主题：【原创】闲聊曹操杀降 -- MRandson

最近身体一直不好，头疼感冒，感冒头疼。年关将近，闲事一大堆，乱忙。有空的时候，读一读闲书，也就成了放松的方式。

言归正传。

中国历史上，屠杀战俘是很常见的事情，但是三国时期这样的事情比较少。屠杀少的原因，不是因为各位军阀信佛教不杀生，而是经过长期战乱，人口太少。各位诸侯普遍感觉劳动力和兵员不足，所以对待俘虏一般是收编。

当然，少并不是没有。杀降最残忍的是董卓。这个胖子西北豪强出身，当年就是半兵半匪，读书不多，野蛮人一个，对待俘虏手段也尤其残忍。对待俘虏一般是用布缠裹成木乃伊，然后大头朝下倒立在地上，用热油烫死。宴席上活煮俘虏也是这家伙的发明。吃饭的时候，看到一个被煮得半生不熟的人来回爬，估计多数人是会吐的。不过这胖子吃得挺欢。

不过，三国历史记载中一次八万人的杀降，执行者却是一代枭雄曹操。这次杀降的对象，是官渡之战中俘虏的袁绍军。这次杀降的规模如果不是三国之中最大，也是最大之一。

董卓的思路很清楚，杀人立威，让多数人不敢反叛。那么曹操是一代枭雄，为什么也这么干呢？曹操手下那么多谋士为什么没有人劝谏呢？

当时的历史背景是曹操先后打败了啕谦、袁术、吕布，收编了张绣，赶跑了刘备。为了争夺北方领导权和对皇帝的控制权，曹操在官渡PK袁绍。曹操的部队是百战之师，全是老兵油子，战斗力超强。相比之下，袁绍干掉了公孙瓒，统一了河北之后，就一直按兵不动。与千里无鸡鸣的中原（曹操地盘）相比河北境内相对安宁，经济稳定，军粮丰富，部队的数量也超过曹操。一个兵精，一个粮足，在官渡撞到了一起。

最后的结局大家也都知道，曹操偷袭了袁绍的存粮。袁绍军粮耗尽，仓皇北逃。袁绍余部大约八万人投降曹操，被曹操全部活埋。曹操的杀降一直是非常有争议的。

我认为曹操的行为是必须的，这次杀降为曹操日后统一北方奠定了基础，具有战略意义。

这场战争，袁绍采取固守的战略，发扬粮多的优势。在后期，曹操的粮食已经发生严重困难，甚至曾经给自己的头号谋士写信，想暂时退兵。如果袁绍再坚持一个月，恐怕仓皇逃窜的就是曹操了。可以说，这次胜利与中彩差不多。所以，曹操是险胜。如何巩固和扩大胜利果实，是曹操首先要考虑的。

按照曹操当时的情况，对这些降卒有三种选择：留（收编）、放、杀。

留下这些士兵的好处是不用说的。如果把这些士兵编入部队，可以大大增加兵力，恢复战争减员。一下子扭转对袁绍兵力对比的弱势。如果把这些士兵化兵为民，八万壮劳力，是一股不可轻视的生产力量。可惜的是，留不住。曹操在官渡之战末期，已经绝粮，自己的士兵都没饭吃，拿什么喂这八万降卒。饭字左边是食，又边是反，没有吃的就要反。曹操因为乱搞男女关系，在宛城就吃过降卒的亏，自己差点送命，赔上了大儿子和典韦。曹操不会再冒这个险了。何况如果有饭吃,也留不住。这些人的家属都在河北，总要回家。只要不消灭袁绍，这些人还是会逃亡的。换个说法，留下他们，迟早还是袁绍的战斗力和生产力。曹操攻下河北以后，曾经说出：“这个地方可以征兵三十万，hiahiahiahia。”结果被崔琰抢白了一通：“你TMD不想安民，光想征兵。”。曹操当时说这话绝对是心里话。所以，如果这些人能留住，曹操是舍不得杀的。

既然留不住，不妨放了他们，送个人情，也可以得民心。这场战争结束后，曹军无军粮，袁军无士气。如果放这八万士卒回去，袁绍进攻不足，防御有余。曹操由于军粮耗尽所以在一两年之内，也很难有发动大规模连续进攻的实力。如果袁绍在边境上，坚壁清野，防御为主，内部积粮练兵，三五年以后卷土重来。曹操以什么对抗呢？放这八万人回去，无异放虎归山。曹操放不起。

所以，杀是最后的选择。这是最残忍，也是不得以的办法。经过这次杀降双方的军事力量对比发生了逆转。曹操由被动转为主动，由战略防守转入战略进攻。至于以后在攻打过程中，会遇到相对顽强的抵抗，那已经是次要问题了。

有观点认为，曹操用七年时间平定河北，是杀降的结果。

在我看来，曹操用七年时间平定河北，是缺粮的结果。读《三国志》，经常有曹军缺粮食的记录。曹操与吕布作战的时候，甚至发生人吃人的饥荒。曹操的地盘都是经过长期战乱的地方，人口数量极少，经济极为困难。可以估计到，曹军虽然勇猛，军粮却总是供应不足。曹军的进攻类似当年志愿军的星期攻势：打打停停，停停打打。有军粮就打，没军粮就得停，等秋收以后再说。当然，秋天还要是丰年，否则还要再等一年。

还有观点认为，官渡之战之后，曹操对河北袁绍的地盘，可以传檄而定。也就是说，发个传单，各个城市就望风而降。

望风而降一般需要有几个条件：己方的首脑被斩首或者不知去向。这是最关键的，只要神经中枢瘫痪了，什么都好说；对方有继续进攻的潜力，为了获得更大的利益（比如减少伤亡）暂时引而不发；己方的政治斗争，造成内部分裂，弱势一方主动投降外敌；己方的部队彻底丧失斗志，纷纷开小差。于是抵抗已经没有任何意义，放下武器成为明智的选择。

官渡之战结束的时候，袁绍并没有被俘或者被杀，也没有失踪，而是逃走了，后来病死。曹操拥有大量俘虏的时候并不能确定袁绍几个月以后会不会死。所以第一个条件并不成立。曹军当时也是粮绝，是强弩之末。一两年之内，没有继续大规模进攻的潜力。第二个条件也不成立。袁绍死后，儿子争权，大儿子主动投降曹操。但是因为不能预见袁绍必死，所以这个条件也是未知数。官渡之战中被俘虏的八万人没有斗志了，其他留守部队呢？可以说袁绍的留守部队只要监守坚城，挫败曹操的锋芒，斗志不是不能恢复的。

传檄而定的四个条件之中，只有半个。

事实上，赤壁之战后，也没有发生东吴传檄而定的事情。而且，周瑜在扩大战果的时候还中了一箭。（当然，如果在华容道斩了曹操，那就是另一回事。但是那样的事情的发生，对刘备集团可能是灭顶之灾，所以，曹操顺利地逃走了。诸葛先生保住了刘备集团，顺手敲了敲刘备集团中最不听话的头号武将关羽。呵呵，三十来岁的人有这样的手腕，不愧是三国时期头号谋士。不过那已经超出本文章讨论的问题了。）

把自己的未来压在传檄而定上，未免太乐观而且太大胆。曹操是不会做这样的事情的。

宁为宁世犬，不为乱世人。身处乱世，不是杀人就是被杀。许多事情是必须做的，尽管这样很残忍。

另：这个帖子不该贴在这里，但是我分不清青史和春秋的区别，暂且贴在这里，斑竹看看，该转哪个版面转哪个版面。

古人不得已而用之。

不过如果要是“放”呢？效果如何？

共产党对国民党的兵，就用的是“放”，曹操可不可以提前一试？

呵呵，危险性太大，似乎不妥。

送老兄好文去春秋版

历史上，曹操并非关羽所放。诸葛亮也不可能有那样的预见力，故意设关羽在那里把曹操放走。试想关羽如果不跟曹操讲义气起来，刘备集团岂不是糟糕透顶。

曹操险中求胜，当然不会放过了机会了。

共军放国军一个原因是时代变了，杀降已经违背时代的道德标准了。

另外，当时与三国时期义务兵不同，多数国军在性质上是雇佣军。共军中的相当数量是从国军那边收编来的。今天共军明天国军后天又共军的事情，不完全是笑话。我记得毛选中有解放战争后期的一篇文章就是讲充分利用俘虏，解决兵员困难。杀降不利于收编。

我认为共军敢“放”，是有一个大历史背景的。

这个例子只是想说明斩首在望风而降中的重要意义。这一段，我没仔细看，只是按照《三国演义》的内容来写。

不过，我理解如果历史上关羽真在那个位置，还是会放曹操走的。因为关羽的一生是非常讲义气的。作为刘备集团的一号谋士，诸葛亮对关羽的脾气是能拿捏得准的。