主题：[原创]关于分田到户与粮食产量之间的关系 -- 听枫

老美是慈善家？

问题是这些数据从何而来？

一个因素就是70年代的备战，占用资源极大。

另外是不是除了人均还的看看总量呢？

可以有个有益的例证,那就是分田到户前的比较。

分田到户前，不知有多少四周是集体化的，本身却是分田到户的例子。十八亩段村，(我的ID源自这个村子)，不是唯一的，也是全国范围屈指可数的例子。

十八亩段村，地处皖浙赣三省交界处。这个村的媳妇从三个省来，闺女嫁到三个省去，所以与三个省的周围地区比较，应该更有说服力。

自然条件几乎没有区别，人均田亩也基本没有区别，种子也一样(例如矮杆品种的同步推广)，5、6、7 十年代粮食产量是脚碰脚，没有区别，上上下下，亩产一二十斤的区别是没有意义的，而且一直很稳定，你来我往，更能说明单干对粮食产量的作用，要有的话也微不足道,可以忽略不计。

十八亩段村在集体化年代，明显比四周都富裕，而且不是富一点，而是富裕很多很多，这是事实。同样是事实，这富裕靠他们的资源拥有量。靠十八亩段人均拥有的山林，成千倍、成万倍地高出四周地区，他们拥有土地以外的自然资源，种类相同,量上面大大地高过全部三个省的四周地区。

(以后有空可以较详细地讨论)

老家在四川西南部农村，属丘陵到山区的过渡带。情况比较特殊：我家在典型的丘陵地带，从丘陵(山)顶到沟低都是农田(地)。但离我家不到5公里远的姑妈家却是典型的山地：山陡，只有在山顶平地才有耕地，山沟里有少量水田，普遍宜耕作的土地少，水田就更少了。

老家没有大江大河，但70年代上了一水库建设项目，全镇受益非浅。这么说吧，每次我爸提起该水利项目，都要说老毛一番好话，认为他才是真正对农民好。

该水库是建在地势高的山里，共上下游两个，我不记得具体库容。但是即使如今年四川干旱，老家的水稻还是没有减产，当然旱地的玉米就基本没戏。

1980年包产到户后，我家基本上没吃过粗粮，大米饭管饱，同村其于人家也基本如此。但同县不同镇的姨妈家可就没那么幸运了：没有像样的水利设施，只能靠天吃饭。雨水好时，水稻收入多就有饱饭吃，否则就只能吃苞谷饭(玉米+大米)。

从80年代包产到户起，至90年代末，老家的水田耕作一般是这样的：在收完水稻后，立冬之前，用水牛沿水田长宽方向各犁一遍，然后杷平(把犁出的一道一道的泥胚耙平坦)；然后来年立春以后再犁/耙一遍，再插秧苗。估计几千年来都是如此耕作。

现在呢，大部分人家都种懒庄稼了，只在立春以后用水牛犁/耙一遍就插秧苗，产量并没有太大变化。

80年代，化肥是比较缺的。记得有一年(86年？)，有一大卡车从某个地方运化肥(好像碳氨)到邻县，经过本镇时，直接被发现情况的农民上车抢了(当时我就站在旁边观战，派出所来 人都没办法)，可见当时化肥紧缺程度。现在？只要有钱，要多少有多少，随便买。

包产到户之前，化肥(碳氨和尿素)有没有我不知道，但过钙(过磷酸钙，用作底肥)是有的。我知道当时的化肥还有氨水，每个生产队都有若干石头砌的氨水池，高浓度氨水，熏得要死。包产到户以后，那些氨水池都陆续被拆掉了，看来氨水后来是没再被当成化肥使用。

包产到户以前都是集体育秧苗，然后一株株分插到水田。包产到户之后，逐渐用薄膜育秧，然后也是下田一株一株人工分插。现在？甚至抛插(就是人站在田埂上，把秧苗均匀抛到田里，然后就让其根系自己长到田里)。如此懒作，也没听有人叫唤粮食不够吃。

80年代以后，老家的水利建设基本停滞。由於我家所在的生产队在主灌溉渠的下方，包产到户时，该部分水渠已经是石头砌成。而通往其它生产队的支渠当时还没来得及改造，当时是土渠，现在还是土渠，需要年年维护。更惨的是，包产到户时，通往另一邻村的水渠还只具雏形，还不能使用，现在？还是雏形，仍然没-法-用。

根据个人经验，我的看法是：

初期(80年代)包产到户对粮食产量提高是有很大的促进作用。表现在农民投入的劳动力和热情比之前多很多。没有化肥即使是农家肥过钙也要用，而且舍得用，所以粮食产量增加。这是不是包产到户的作用呢？见仁见智。

90年代，化肥的大量使用和新种子的推广，农民投入的劳动力和热情实际上是锐减的，吃水利设施的老本，但是粮食产量并没有大幅度减少。

进入21世纪，农民种地的热情没了，农村多剩老人和妇女，投入的劳动力和热情已经跌到历史低谷，但是没听说(至少本下课没听说)粮食不够吃。大家即使种懒庄稼，也能过日子。

所以，我觉得粮食增产的主要原因是因为包产到户之前的农田水利建设，新技术(化肥\农药\新种子)的引入。包产到户初期，生产力(农民的劳动热情和劳动力投入)是被解放了。之后，被解放生产力(劳动力)逐渐解放到其它行业。而且农田水利建设的逐渐荒废最终会影响农业生产。

如果没有包产到户，“粮食产量”也会随新种子/新技术和化肥的使用而提高，但是农民的“生活水平”能否逐渐提高？这个难说，估计饭是能吃饱，怕不是每个都想现在这样有机会出去打工挣钱。大家还是能吃饱饭但是没钱。包产到户对粮食产量提高的作用有限，但是对发挥农民积极性(不仅是农业生产方面)是有相当促进作用的，至少在我老家如此。从这个角度看，教科书说“包产到户解放了生产力”也不无道理。

个人所见，大家不同意不要拍砖。谢谢

That's exactly what we want...

That's exactly what we both agree...

That's exactly what we worry about...

这两者之间确实有关系。尤其是刚实行农村家庭联产承保责任制的那两三年。应该说承保后总产量至少提高了20-30%。这提高的部分当中，有一半以上是因为有些边角地，原来生产队不怎么管理的，现在也被农民自己开发出来种了。大家有机会到农村时，可以看看那些河滩、水库边的滩地、一些山边的薄地等。还有一半就是农民的积极性带来的。管理上比原来用心、灌溉得也多，除草、防治病虫害等次数也多，产量也就会上升。

但最近几年，由于农业收入的降低、劳动力的外出，那些边角地没人种了，对农田的管理也比原来差了，这部分产量应该是跟原来一样了。

同时再加上近几年的开发，农田被大量占用，耕地面积在逐年减少，总产量能与承保前一样，我个人认为有点虚。

虽然种子改进、农药化肥和农膜等的大量使用也推动了农业产量的提高，但还不足以补偿农田减少导致的总产量的下降。

在经过了化学革命和种子革命后，农业上目前还没有什么新技术能带来产量上的大幅提高。

木本取代禾本科，成为主食。

没有政府推动，市场力量自发产生的。

新闻报道，安徽什么地方，将养蘑菇产业化了。所谓“产业化”，就是建起了恒温恒湿环境的蘑菇大棚。比起原来自然环境的蘑菇大棚，恒温恒湿环境的蘑菇大棚一年365天都可生产，产能提高了十倍。

木本取代禾本科，成为主食，中国的国土可养活的人口上限在60亿左右，30亿人口不会给环境造成太大压力。

签订这个协议的时候各种批评也不少，主要意思是美国农产品价格低于国内，会和农民形成竞争，对农民不利。类似的事情历史上不是没有发生过，大概两个世纪前的英国就有过类似的法案。当时也是英国的种植业因为成本问题反对开放国内市场，但是对于新兴的资本主义工业而言，种植业成本居高不下意味着劳动力成本上升，终于在资产阶级的推动下开放了国内农业市场。尽管此前反对多多，法案签订后却意外的平静。后来的经济史学家把这个法案看作是英国成为工业国家的标志。

话说回来，朱镕基签订了类似协议以后，这几年国内也没有在这个问题上继续纠缠，相反是Made in China到处“横行”，我个人把这个协议也是看作中国成为工业国家的一个标志（下一个标志，我很同意仙人的观点，就是取消农业税）。在这种情况下农业如果没有点新的办法，是不可能恢复当年的繁荣，也不可能对劳动力有吸引力。将来农业如何走向，农村如何建设，还真的是个有趣的看点。

不是美国经济评论就是政治经济学学报上，他使用数据分析，部分回答了你的问题。

我们那里，建国后到改革开放前，1957年粮食产量最高，那是人民公社化的第一年。原因是公社化发生在播种，灌溉，除草，施肥。。。。等等等等之后，公社化后的唯一使命就是收割。等于公社收割了各家各户种的地~

此后，粮食产量再也没超过那一年，再也没超过那没有水利设施，没有良种，没有化肥的一年，直到人民公社解散

否则多出来的人口吃什么？