主题：看来越来越多的关于中国经济的‘旧神话’在破灭 -- 远航

98年－05年 实际失业率从22－24％降低到10－12％

失业人数越多 平均工资水平就会越低 除非受到工会阻碍

因为高工资者从总体上说 会被工资要求低的多的失业者抢饭碗。

相反的 失业者越少 岗位的潜在竞争者就越少 劳资谈判能力就越强 平均工资水平就会上升

这种是基本经济规律

特殊的高科技行业或地域性行业 那么不看总劳动力的失业率 而看该专业人才的平均就业率

工会特强的地方也会有偏差

还有一种出现偏差的情况

政府进行大规模救济性工程 比如罗斯福新政时期进行的提供300万就业岗位的密西西比水土保育工程

很显然 这些特殊情况都不存在

那么 工资水平上升就是很正常不过的判断

都多少年了，还有这些～

我的意思是工资总额的增长与消费启动(常用指标有消费者信心指数、分类的消费指数、环比增速等）之间不一定有必然关系.

原因之一,统计口径中常见指标是在职职工工资收入总额和平均收入,这中间不应包括失业人员。这两个都是绝对指标，而消费意愿和信心方面的指标更多是相对指标，所以要把工资收入指标转化为个人／家庭可支配收入（这样就把失业人口也包括进来），再考虑生活必须支出或储备（包括日常生活和医疗住房等的必要储备）的增长速度，消费价格指数的增长速度等因素进行相对增幅测算，得出的结论才更客观一点。

原因之二，我关心工资增长的结构分布是因为国内的垄断行业、政府公务员和东西部差异是构成工资收入结构差异的主要原因。忽略了这些因素，就不能有效的评估工资（或者收入）增长对消费的作用，因为如果增长的部分如果主要是被高收入段获得了，消费系数可能不升反降。这就是国家强调增加低收入结层收入的用意之一。高科技专业人员的工资结构如果是市场化的，反倒不那么重要了。

原因之三，占人口相当比例的务农人口是没有进入工资收入统计口径的，那么就有农民纯收入这个指标，还要考虑务工农民的工资收入，测算农村家庭／个人的时机可支配收入，然后再按照第一条的方法做测算，才能对农民消费能力作判断。

至于工会、政府就业救济这些东西，还是留在教科书里或者分析西方的经济现象是再用吧。

老美现在还有类似的呢。。。

中国嘛。。。再过５０年看看？

还有大学生平均起薪下降，甚至毕业后免费实习。这些都是几百万劳动力级别的问题吧

大学生平均起薪下降 -->每年大学生的人数翻了几番，如果搁以前，大部分人没上学的机会，不是农民就是民工，当然平均水平要大大低于现在了。。。

算数时最好把公式列出来，不要就想着其中一个数变小了，，，还有很多其他数呢。。。

本科刚毕业的这类的确起点薪水降低了，但是你把所有新找工作的平均一下？本科毕业的下降了还是比以前的高中生高啊。另外较低水平的人现在招聘起来都比以前的薪水要高了一些，而更高水平的其实薪水更高了。