主题：【原创】倒扁的背后，看角色定位的错乱 -- 铁手

陈水扁待不待人见，是一个话题，这里暂不讨论。想讨论的是，倒扁这个事情背后，是否有些东西值得探讨一下。

扁是民选的，大家都知道，也是扁最近一直公开强调，希望能够借此得到支持。仔细想想，这个民选就有了很大的问题。民选的是不错，但是选民投票的时候脑袋在想什么？民选的结果哪里出了问题？陈水扁在任，虽然他声称要让台湾人民过上幸福快乐的生活，但是实际的效果大家也都能看的到：党派政治斗争有，经济却在滑坡。经济问题政治挂帅，导致台商出走。

扁的声望是在台下的时候建立的，扁的声望也是在任的时候下跌的。就扁而言，他可以是一个很好的在野人士，对政府监督或者指责。但绝对不是一个合适的台上人物。在台湾当政的期间，还是以在野党、动辄发动群众运动的方式在主政。这不单是扁的问题，还是民进党的问题。特别是前些时候，因为挺扁的需要，民进党居然以执政党的身份要发动群众。而民进党的要人，也居然动辄指责别人如何如何。

显然是有些问题了，至少被选上的人在扮演他们本不应该扮演的角色。

根据我们的是非观念传统，很多人选择一个人作为领导的时候，不是出于他的能力如何，而是出于人情、道义、人格魅力等等非管理才能的属性。比如扁，他做的秀包括，讲台语，老婆坐轮椅，等等，不一而足。但是管理台湾的能力呢？似乎没有人考虑。

结果受害的是台湾，是那些用选票把扁推上去的人；结果还要由施来发动群众运动试图把这个不合格的总统拉下来。偏偏扁还能坚持：我就不下，你能怎的？

台湾在受罪，我不由的要想到大陆，不由的感到恐惧。

其实也就是民主只是手段而不是目的，只能说大多数情况下，民主可以作出更符合大多数人利益的选择，但是在治理国家上，最能做事的人和群众最喜欢的人经常不是一个。

大陆比台湾大那么多，问题更复杂，治理着这个庞大的国家是个很艰巨的工程，到底什么最适合我们，最实用，只能去摸索。

很多人就是搞不懂

尤其是很多自认为“生在民主下，长在选举里”湾湾

能够让大陆尽可能的减少不必要的折腾。

他信明显得到多数选民的支持，他根本不在乎重新大选，可是国内的政治僵局就是解决不了，对泰国发展当然不利。军事政变不是个好方法，发生以后却得到泰国舆论的支持，包括最重要的国王的支持。

民意倾向本来就是模糊的、感性的、不确定的和易变的，把国家根本利益建立在这样的基础上，风险不问可知（除非强大到美国那样怎么胡来都不会垮——因为根本决定权在华尔街）。

这篇文章名字是《论陈水扁的倒掉》

http://news.hexun.com/1716_1837974A.shtml

太长了，转过来难转，给个连接就好，有兴趣的自己点开来看，不过对于陈的分析与台湾的分析还是比较到位的，个人比较有兴趣的是，其中有一段话：“所以，在一无所有的年代，在随时可能入狱甚至家破人亡的险境中，阿扁和民进党仍拥有理想、良知与勇气，并因此得到人民的尊敬。短短几年后，当一无所有置换为名利权位，当不再有任何坐牢丧命的风险，他们却失去了理想、泯灭了良知。”其中的主语换做土共内部某些人又如何？好象也套得上？

而这一段放在大陆，好象也行：“然而，从悲情走过来的人，往往不一定有智慧走出悲情。很多时候，从悲情出发的革命者，除了对现实的不满，其思想状况与革命对象并无本质差别。与其说革命者反对革命对象的腐化，不如说是羡慕和生气自己没有同样的机会。所以，毫不奇怪，很多的革命者在革命成功后复制了革命对象的一切，而且往往有过之而无不及。”虽然大陆没这么悲情的底子，但是今天在这里咬牙切齿骂腐败的人，一朝有机会上台，恐怕动作不比谁慢。

丘吉尔说过，民主不是最好的政治制度，只是现在还找不到更加好的政治制度来代替他。

民主选举的本意是保护基础选民在参与政治的权利，说破了就是让政治权利和对资源的分配权利不要过度集中在一个人或者集团手里。这个也是近代英国资产阶级和国王斗争的产物，而美国人政治文化中天生就带有对政府和精英集团的不信任感，这些都是民主制度诞生的重要因素。因此，民主制度是有他的社会背景和配套措施（比如三权分离和军政分离、言论自由、强大的舆论监督）的。

而在东方，尤其是中国儒家社会中，政治生活的一个特点就是资源集中甚至是过度集中在政府和掌握政府的精英集团手中。在这个基础上进行民主选举，反而容易导致政治生化腐化和选举人物道德变质，再加上缺乏有效的制衡机制，盲目照搬西方民主制度只能成为一种灾难。

我和同学谈论过GCD的执政，最后下的结论就是：我不喜欢GCD，但是我一定支持GCD。他的父母都是下岗职工，估计没什么人会说他政治立场有问题吧。

和内容没关系恭喜老大脱掉了一直在改的马甲，看来河里能安定一段时间了

比那些“民主”的还要受老百姓支持。

记得不真切了。大仙们帮忙查一查看。

无知的人把民主等同于选举。而选举恰恰是民主中最不应该被如此重视的。权利得约素才是重中之重。缺乏这个，选举只能导致混乱。欧一直觉得尧舜时期的山让更合适。美国优秀的是她的系统，不是选举，说句不好听得，帮投猪在哪儿，只要系统没被破坏，国家照样正常运行。

据泰国的同学说，大部分平民还是支持原来的总统。只是特权阶级看他不顺眼，才反水的。

你想要什么结果，我就能给你调查出什么结果。

统计学要玩猫腻太简单了。

既然有这么多不同，就别说照搬。

不喜欢还要支持，这就是中国人的悲哀。

大陆该有的折腾，一样都不会少。

台湾之前，民主制度运行了数百年了，今日台湾开始做，一样问题无数。

民主制度从来都是复杂，艰难，昂贵和充满错误的。

不过没有一个民主国家的公民，愿意放弃选票，回到专制社会。这也是事实。