主题：答懒厨，关于垄断与效率 -- 陈经

关键是有竞争存在啊！

老实说,我太同意参座的观点,但是也不支持陈经的观点.垄断还是不垄断,这不是一个问题.

垄断,据说有N个缺点,但是没有能证明.好比对一个女子,指责半天,总要说"淫荡",但是"淫荡"就是罪恶么?

比如电信的问题,为啥叫运营商呢?因为基础建设都有别人干.他们的基站都是租的,他们只不过负责运营罢了.那谁负责建设基站呢?XX投资,还是垄断.可是不垄断又咋样呢?毕竟不是谁都能拿出几千个亿来的.

我总结你的思想，你是希望政府“不与民争利”，让民间力量去主导经济发展，反对现在乌烟瘴气的众多“官办”企业，觉得现在政府发展经济的思路是错的，会吃大亏。如果政府搞的叫“官办经济”，你喜欢的可以称为“民办经济”。

我指出你这个思想里可能有问题或者想得不够深的地方。首先你没有考虑可操作性。如果考虑一下过去中国发展经济面临的政治经济格局，我认为发展成现在的“官办”主导从操作上来讲相当合理，难度较低。如果按照“民办经济”思想，怎幺弄？是不是先得把贪官们斗倒啊？既得利益集团是那么好对付的？我不知道谁可以斗得过利益集团。

再则，你有一种不喜欢就无法忍受的倾向。因为不喜欢利益集团，就觉得利益集团应该打倒。如果政府做不到这一点，就觉得国家的发展道路是错的。虽然知道国家的进步是铁一样的事实，但心里就是不舒服。

这我要“劝”你几句了，不要这么想不开。那些发达经济体走向发达的过程中都有“利益集团”存在，只不过根据国情利益集团的构成千差万别。没道理国民党的利益集团就比共产党的利益集团要高尚，国民党在台湾发展经济就一定会比共产党在大陆做得好。我也不知道哪个国家发达过程中把利益集团一锅端掉了。历史规律是，发达国家利用经济成果，用很多年头慢慢演化，利益集团压榨民众显得比较温和，不象中国现在这么赤裸裸。我们也应该这样指望中国的发展，耐心一些，不能着急。一方面不要幻想小胡深谋远虑布局斗贪官之类的戏剧性场面，也不要因为斗贪官没指望就觉得中国没希望。

中国官场与利益集团的发展规律是几千年的传统，在这里头打转转我不认为有谁能创造奇迹弄出个理想社会。但现代经济对中国是个新事物。我觉得现代经济有转变中国传统的潜力，而不是相反。所以我认为中国官员们最重要的是要懂现代经济，而不是去学习“八容八耻”。

最后，也不要先验地觉得“官办企业”或者“官办经济”一定发展不好。美国电信那样靠市场竞争发展得好，是它的国情如此，它的市场经济传统适合那样干。你不能因此推出中国照着做就一定好，我们甚至可以看到一些发展中国家学着做结果并不好。中国政府这么垄断地发展电信产业，它吹牛说发展得好，又是“跨越式”又是“奇迹般地”，它吹得相当有底气，而且很多人信，世界人民帮吹的不少。你说它实际上发展得不好，可以更好，这个需要过硬的证据，没法实践检验的话，至少指出具体操作步骤。未来会出什幺坏事，电信业垄断为什幺不是“现金牛”，反而是拖累，这个也不能放一个结论就让人信。

del

为什么小灵通最后被默许放行了 就是因为电信网通在农话上 在村村通上还是在不断的继续亏钱 而长话的利润已经给IP电话拿光了

国家必须要平衡利益 要安抚电信网通

另外 移动在农村村村通覆盖上也亏了不少 不过他们很老奸的通过与总参三部的合作关系把基站架设任务包给PLA了 只要出成本就可以

中国印度都搞过电信业。中国是垄断，不惜一切代价把蛋糕做大。印度是一开始就是开放产业，自由竞争（就是你的设想）。起步中国略早，开始与80年代末。印度稍晚，开始与90年代初。结果在90年代末是一目了然的。

印度开始吸引了不少企业，国内国外都有，大打价格战。价格是有小幅下降。但是因为残酷的自由竞争，没有一家企业能够做大，产生不了规模效益。价格降不下来，印度老百姓还是要付着比中国贵好多的电话费。最后，企业也挺不住撤走了，老百姓还是没有实惠。

这是MBA的一个经典案例，指出自由竞争不一定对消费者最优。

对企业而言，提高效率的根本还是为了提高利润，效率是手段而不是目的，就如同技术是手段而不是目的一样，再好的技术，再高的效率，产生不了利润，都可以认为是做无用功

当然，如果整个国家都以利润为核心的话，前景也不会十分美妙，至少不是长久之计

即使俾斯麦再世，也不见得能约束的了，嘿嘿！

市场经济对于中国人来说，不过只有10多年的光景，中国政府已经做的相当不错了，但还是想要苛求这又要苛求那，哪里来这么完美的设计和操作啊。

中国的经济，一个最核心的字就是“变”，一切都还很不完善，一切都在摸索，一切都在动态的演变发展当中，最欢迎的就是那些有能力为自己、为国家同时创造财富的博弈者……

听说印度制药业比较历害，汽车一般，钢铁业不知道怎么样。

民办经济有一个现成的成功例子--美国，这个国家不管现在多不招人喜欢，但短短200年，它是迄今为止对世界现代文明史贡献最大的国家，在山姆大叔的土地上人类的创造力发挥到了极点，这大部分要拜它的民办经济。

相反，您描述的官办经济成功的例子，迄今没有。中国以前所取得的那些积累和成绩，也未必就归于官办。我们那时候是计划经济，是社会主义，是全民办而不是官办，改革开放起主导作用的也是国家的战略引导，在这期间最有活力的恰恰是民办和外资。

美国的经验我们不会照搬，但它毕竟是人类文明成果的一部分，我们需要改良，但没必要独创新路玩什么官办到底。国情不是借口，应只改变我们接近大方向的时间和节奏。

美国历史上也腐败，但也只是官员接受贿赂的严重程度大小，从没有像今天的中国，官员可以自己贿赂自己。当官员可以决定优惠下属官办企业的时候，也同时可以优待自己的小姨子。政府除了做好裁判员，有时候可以根据自己的喜好，做点辅导员的工作，但直接下场做运动员，是对整个比赛公正的毒害，观众和对手都会很快感到很无趣的。

del

我们不去跟美国比，反倒要去跟印度菲律宾比，这合适吗，要比也应该比人家好的地方，找差距才对呀。日本是外卖经济的祖宗，我们今天有多少超越了当年的日本人呢？以我们如此众多的人口，如何能保证我们可持续发展呢？

del

例如，美国军火商利益集团左右美国外交事务。

还有石油公司，这两年在油价上涨中获利高于其他任何行业，而且高得惊人。