主题：答懒厨，关于垄断与效率 -- 陈经

懒厨关于官办企业效率的问题比较有意思，可以写长一些深入分析。

原贴如下：

“有一个问题，似乎陈先生忽视了，就是这个官办企业的效率问题。

传统的看法是，国营企业的效率，远不及私营企业的效率。

虽然中国有几个电信公司，表面上看起来是有竞争，实际如何，恐怕难说。举例说吧，我在澳洲打长途电话回家，3分钱澳币，大概1角8分人民币一分钟，我父母打电话给我，好象要3，5块钱一分钟，之所以不清楚价钱，是因为每个月的账单居然没有详细列表，只有一个总数。

这个电讯公司的效率如何，大概不用多说了吧？

想深一点，为什幺地区之间的竞争会导致经济的增长，但官办企业之间的竞争没有提高效率呢？”

垄断会损害运营效率，这肯定是正确的。但是不是就因此不搞垄断了？这要看具体行业，以及国家处于什幺发展阶段。

就以电信业为例，80年代全国装机容量抵不上日本一个市，弄一堆小姑娘练电话人工转接技术。这就是运营效率太低，导致全社会发展都慢。肯定要想办法改变这个局面。

最简单的办法是把电信运营业部分或者全部卖掉。比如，巴基斯坦把电信业好大一块分出来卖给了新加坡电信。不少发展中国家都这样卖了，比不卖，什幺电信设施都没有要好，但电信产业归了跨国公司。李嘉诚的和记电信在印度有很大一块业务，靠印度市场把国际业务扭亏了。中国公司出去收购搞得晚了，没捞到多少，以后也会去搞。印度手机用户也上亿了，这样发展并不会慢。

中国的办法是靠电信垄断暴利滚动发展。中国政府没有出卖电信运营业务（股票到境外上市是另外一回事），中国一家外资电信运营商都没有。中国政府就拼命投资到电信设备上，为此电话初装费电话费都弄得很高，总之一切为了把规模做大。这样的发展办法是最快的，但要有本事做到“拼命投资”，需要想法挤出活钱来。无论是发债，从世银借钱，甚至银行直接印钱都行，但必须先把钱拿出来，而且国家不能还不上钱出问题。所以说这种办法不好操作，进口外国电信设施需要的钱很多。

现在中国已经把电信业基本做大了，原来的投入变成了威力无穷的本钱。到境外分出一点点股票上市，那捞回来的钱就是几十亿美元。电信运营业务每年都是几百亿的利润，还越来越多。搞什幺其它建设从这里掏钱免不了。这就是我说的“现金牛”。

如果当初中国把电信运营业务全卖给美国日本香港之类的电信公司让它们互相竞争，那效率会比中国电信中国移动几家垄断要好得多，中国打电话特别是国际电话会便宜得多。但政府从电信业务里就捞不到几个钱，就是一点税收。印度政府从电信业务里就弄不到多少钱，想修路修港口要上万亿美元只好指望外资。中国基本都是政府自己投钱包搞。中国GDP相当于印度三倍，但是政府财力差距估计在十倍以上。就与中国政府自己比，GDP是20年前的六七倍，但政府财力可能要高几十倍了。

象电信这样的业务，特点就是垄断了肯定会赚，但是要一些先期投入。在国家滚动发展阶段，这种业务，政府做不到垄断，就是国家无能。连卖给本国私人经营都不该。私人经营，利润归个人了，想怎幺花是他的自由，买外国奢侈品甚至干脆变成外国人谁也没办法。印度裔的米塔尔自己全世界收购钢铁公司整大了，可是对印度政府的财政状况没有任何作用。

WTO谈判的时候就是要在电信业务上死顶，外资想来开电信公司占股不能多过多少，在哪年以后才开放，怕把中国电信中国移动挤垮了就惨了。现在中国公司已经把市场占住了，大局已定。任何外国公司想来全面竞争，不能控股，在见到利润之前，先得扔几千亿全国布网，还不知中国公司出啥招。中国政府想把这种竞争对手掐死有一百种法子，所以可以肯定外国公司只会发展一些局部市场，不可能影响中国电信运营业国家垄断的格局。

往国外打电话费用贵，相当于收富人的钱，因为与国外电话往来多的基本是富人。中国电信收了钱可以投基站把农村都覆盖了，他可以声称是“劫富济贫”。

电信移动联通网通互相竞争，相当于在这个垄断大框架里尽可能地搞出一些竞争。但基调是垄断利润，不可能为了效率不要利润。

在国家滚动发展阶段过去，真正进入扩大消费阶段以后，那这个逻辑可以改变。政府需要投资搞建设的钱少了，搞搞税收就够用了，那幺可以搞“还富于民”。把中国电信资费降为0理论上都可以。先把电信公司上市股票回购退市，然后收电信消费税维持运营，就可以全国人不要交钱随便打电话了。就把中国电信分拆卖给私人也行，互相竞争打电话便宜得不得了。但那是工业化完成阶段以后的事，怎幺弄都好说，就让全国人投票决定玩民主都行。现在还是滚动发展阶段，政府是用“操之在我”的方式搞，不搞“主权在民”，不可能把电信这种肥产业送出去。真要是以后国家发展出现困难要想法捞钱了，电信费用大幅上涨政府也是干得出的，而且它确实可以通过这种方法捞到更多的钱。

一些不打粮食浪费钱效率低的垄断行业，到是可以放开。象航空运营业，几个烂航空公司，政府还要倒贴钱搞，我看不如私有化交给民间经营算了。现在政府也让开民营航空公司，我看问题是找不到人接手干航空。

（完）

• 【文摘】2006中国钢铁：从由大变强开始

俺是学电子的，看陈老大的“白话”经济学让俺也初跪那个门框！

不太可能把，是不是IP电话？IP电话的话国内也差不多能做到这个价。总的来讲，除了北京上海之类的，其他的房移动资费还行。

电讯、电力、煤气等utilities行业是自然垄断行业，从来不是自由竞争市场，古今中外都不是，如今只有网络电话开始有点自由竞争了。

既然是垄断行业，就有超额利润。自己国家垄断，好歹还是本国国民收入。

这种产业间的互动发展都符合经验曲线,规模越大,效益就越高,日本人就喜欢搞这个.我以前的导师就是自嘲道,日本人搞什么都是一窝蜂,结果大家都搞了反倒变便宜,最后自己没裤子穿.

产业上的的这种效果就更可观了,因为他的发展是非线性的,有相乘效果.

具体可以参考下德国的产业革命,俾斯麦采纳李斯特的建议把铁路建设作为重中之重,拉动了整个帝国的经济发展,奠定了百年强盛的基础.

陈经确实是把通俗经济学理解到家鸟~花一个

这么看来，其实是一个选择的问题：一条路是选择低效率，但较为有利于国家资本的积累，另一条是高效率，但国家完全把钱交到别人的手中。

想想，还是很险，如今电信挣了钱还好，万一当年经营不善，亏的也是国家的钱。

兄台说电力和煤气都是天然垄断的，这个倒不一定。小弟正在做一个煤气市场的项目，可以很肯定地说，澳洲这边的电力有一个全国市场来竞争，煤气有一个全省的市场来竞争，绝对不是垄断的。

电讯竞争就更不用说了，不然怎么会长途电话费这么便宜。

就是直拨的，我跟的是PRIMUS，2毛钱接通费，然后每分钟2.5分钱。想当年我来澳洲时，两块大洋一分钟啊！

电信大幅降价，还有个很关键的因素就是科技发展。

以前越洋电话都是走海底电缆，容量提升有限，一条线路就那么多路电话走，稀缺资源自然要卖个好价钱。

现在都是走光纤通信，铺上一条光纤之后只需要拼命升级两端的交换机就OK了，由稀缺资源变成大路货自然就便宜下来了。

比如在香港买的people手机卡，即使是打国内电话每分钟也只需要2毛港币，考虑到香港人的收入和支出水平，单纯的通话消费几乎可以忽略不计。

对于中国的电信业来说，其价格高涨的最主要因素还是国家管制，移动和联通的2G投资早早的就收回来了，如今整个就是一造钱机器。电信业的自主垄断发展还催生了国内几大电信巨头以及完成的产业链，这个可是实打实的现金牛兼高科技企业，连印度的手机网络设备市场都有中国人占了至少三分之一。

陈老大，中央正在酝酿给这些垄断行业的人员降薪，但是他们主要的收入来源并非工资，奖金而是各种名目发放的福利补贴或者其他隐性收入，例如房子分配等等，或者直接利用垄断地位和其他部门做些利益交换，下手真的很难，而且要人把嘴里的肉吐出来，肯定不心甘情愿，如果真能够做到，对于这些垄断行业的效率是否会有所影响？

谢谢陈经的好文

国内几大电信服务商，大家说谁最远离官办经济？应该是联通了吧。从一开始就是为了竞争而存在的，在各大电信企业中垄断程度也最低。按理说这样一个一开始就密切接近市场的企业应该有效率吧，应该很赚钱吧，但事实上并不是这样。联通的营业收入和利润比移动差得不是一星半点，虽然话费低一些，但是信号差点儿，而且最近几年移动拼命降价，已经把联通挤兑得不轻了。

为什么呢？不说别的因素，前段时间和联通总部的吃饭，他们告诉我，说移动前期建设GSM基站的钱折旧都差不多折完了，以后相当于那部分固定资产白用，自然可以大幅度的降低话费。而联通则不行，现在正在建设CDMA不说，过去建设的GSM基站不能满足需要不说，已经建好的基站还要3、4年才能收回成本，完成折旧。这种情况下怎么能和移动进行价格战？

所以，在某些情况下，垄断表面上在微观上没有效率，但在宏观上确实很有效率的。单纯的从静态的角度看，似乎移动是没效率的，但从动态的角度看，移动确实很有效率。

打破垄断，不一定就是要卖给外国人，或李嘉诚之类的寡头。要不国外怎么到处都是股份公司呢，背后可能是大机构财团，共同基金，养老基金，保险公司，各种信托，甚至教育机构，宗教团体。他们才应该是中国将来资本市场的主体，而不是什么政府部门。

〉〉往国外打电话费用贵，相当于收富人的钱，因为与国外电话往来多的基本是富人。中国电信收了钱可以投基站把农村都覆盖了，他可以声称是“劫富济贫”。

您说的办法，在培育一个相对弱小和新生的市场时，大家可以理解，但现在你放眼望望，中国电信和中国普通消费者，谁是弱者，谁是bully, 谁更应该得到保护？市场的有效性是建立在公平的基础上的，违反市场规律，不说新技术的颠覆，早晚也是要吃亏的。中国之所以有吸引力，是因为劳动力相对便宜，可这并不能吸引资本人才像在美国一样驻足100年，没有一个公平的市场（当然还要很多其他），我们早晚会和当年拉美一样，只是资本的一个驿站。

您的例子说中国电信因为这种掠夺式的原始积累，因此才发展迅速。其实看看美国电讯行业前几年，打破垄断的结果，发展比中国还要快，最著名的global crossing，一点电讯方面的经验都没有，贷了10亿美元，就去拉海底光缆。当然过程惊心动魄，bubble过去（这是资本主义最不可取的地方），worldcom倒闭, 老at&t自然死亡，无数小公司倒闭或被兼并，但现在新at&t，verison, sprint又是三足鼎立，比以前更健康，更重要的是美国老百姓得到的实惠，中国老百姓还要等待很长时间，还不知道会不会耽误我们其他相关行业的发展。

您举的航空公司的例子也不妥。美国的各家航空公司历史上都破产好几次了。但美国一直法律规定不许外国人持有任何航空公司超过25%的股份，当然美国国内的财团是不受此约束的。也就是说，美国人宁可让他们的航空公司破产，也不卖给外国人。看一个行业或公司对国家的重要性，不是看它是不是“现金牛”。另一方面，这个所谓的“现金牛”，如果去喂了国内的其他经济团体甚至个人，我觉得比喂那些贪官污吏强。

中国缺乏一个完善的金融市场，象电讯这种需要巨额前期投资，风险又大的行业，要是不想落入外人手中，恐怕由政府牵头来发展，是唯一的选择了。

至于以后如何私有化，是另外一个很大的话题了。