西西河

主题:【原创】中国的人口控制问题(一) -- 冷眼

共:💬39 🌺27
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 现实会教育年轻人的

现在的局面确实是老年人投票积极性高,有AARP这样的组织游说。政客们迁就他们。不过年轻人过了20几岁那个不负责任的年纪,冷酷的现实会改变他们的,事关自己利益的事不投票怎么行。私有化SOCIAL SECURITY的计划在年轻人中间很有市场----老年人当然不喜欢变化了。

家园 是啊,个人退休帐户当然好

不过那也就无所谓社会养老了,还是自己养自己,不够的部分只怕还要儿女贴补。

家园 想了一下上面说的冷气

这种工业品应该不值钱的。老年人担心的是医疗和NURSING HOME费用,这里很多是劳动密集型的,不可能象工业品一样廉价。以后说不定老年人都要OUTSOURCE到穷国去养老。哈哈。

我的想法就是,交给SOCIAL SECURITY的钱就当喂狗了,一点都不指望。以后准备靠自己。

养老金不是PAY AS YOU GO吗?现在的老年人用现在的年轻人的钱;现在的年轻人将来用将来的年轻人的钱(我觉得是个画饼)。但是这个系统是入不敷出的,或者税重一些,或者福利少一些,,第三条路就是彻底破产,索性断了大家这个指望。

家园 【原创】中国的人口控制问题(五)

五、生产效率和人均收入

所谓老龄化问题,就是由于死亡率下降等因素,在一段时期内,社会上老人数量占总人口的比例上升,使得养老金的负担对社会的压力上升。解决老龄化问题,其实与解决其它社会再分配问题一样,就是发展经济,提升经济总量,同时提高人均收入水平。

使用发达国家已经通行的社会化保障的方式来看问题,实际就是断绝了“家庭养老”的方式,把老年人人口与劳动力人口的关系分离开来,更加有利于从社会宏观角度看问题。一方面,可以确定养老费用总量到底是多少。另一方面,可以明确劳动力的任务,不是单纯养老,而是(始终是)创造更多财富。

其实,我看待控制人口的问题时的逻辑很简单,就是:在一段时期内,控制与不控制人口相比,哪一种人口数更有利于社会财富的增加、经济的发展、人均收入的增加。首先,现在人口是太多了,要控制人口;那么,预计到了下一个时期,由于控制人口带来的人力缺口而带来的生产缺口,能不能被剩余劳动力填上,能不能被技术的增长、生产率的增长填上,如果可以,继续控制;预计再到下一个时期,由于控制人口带来的人力缺口而带来的生产缺口,能不能被技术的增长、生产率的增长填上;再下一个时期,再如此判断。

因此,可以得出一个公式:

我国一个时期的经济总量/(当时劳动力人口×当时平均生产效率)=参照国经济总量/(参照国劳动力人口×参照国平均生产效率)

这里的经济总量可以由现在的经济总量再根据预计增长率得出,劳动人口数是根据人口增长情况来得出的,不同人口政策下的预计劳动力也很容易得出,但是平均生产率的精确计算就很难了,我这里并不要求出具体生产效率值,只要求出与参照国家平均生产效率的比就行了。也就是说,到时我国生产效率应该是参照国(肯定是发达国家)的百分之几?

举例来说,如果认为我国在本世纪中叶经济能达到美国水平(这个预计应该就是根据经济增长率得出的),那么到时我国劳动人口是美国的几倍,其平均生产效率就应该是美国的几分之一。

最后要做的,是看看到时这个生产效率能不能达到。生产率是一国综合国力的终极体现,在综合国力达不到美国的水平时,当然生产率也不能达到美国水平。但是我们能不能达到美国生产效率的三分之一?能不能达到它的一半?能不能达到它的75%?如果控制人口后,到时生产效率预计不能达到那么高,就可以考虑放松控制了。

这上面讲的是经济增长的一种方法,就是不断提高生产效率不断提高科技水平,不断调整产业结构,最终必然走向高科技高附加值产业之路。当然还有第二条道路,就是在现有生产效率水平下,靠增加劳动力数量投入来保持经济总量增长。

许多建议放开人口控制的人都持第二种观点,认为产业结构升级会越来困难,如果人口控制过严,会使中国在三、四十年后丧失劳动力成本优势,到时印度人口数超过我们,还有人口结构的优势,我们会竞争不过印度,造成更大困难。

坦率的说,这样的前景实在不怎么样。所谓“劳动力成本优势”,就是“劳动力低成本优势”,就是人均的低水平收入。我过去不发达,收入水平低也就认了,现在日子开始好起来了,能吃饱饭了,还玩上了不少好东西,正盯着发达国家想过那样的好日子时候,你却告诉我以后只能过这样的穷日子,感情上实在有点不能接受。

为了保持“劳动力成本优势”而增加人口,这是一个十分僵化的想法,说白了,就是与穷国比“穷”。我国经济现在的发展,不是单独靠劳动力水平低得来的,低劳动力成本在发展初期吸引投资时起到了一定作用(那时穷,没办法),而到了现在,我国的竞争力优势主要是产业规模优势、不断提升的基础建设水平以及国内消费水平的提高,科技水平的提高、产业结构的升级也正在形成我国新的竞争优势。具体分析河里有许多好文章,我就不多说了。总之,靠放开人口控制、保持“劳动力成本优势”来保障经济增长的想法实在不够好。

实际上没有那个国家是愿意一直保持低收入水平,谁都想过得更好,谁都会不断将经济向更高层次发展,这是个竞争极度激烈的世界,我们到了三、四十年后还是“劳动力成本优势国”的话,不是我们的成功,而是我们的失败。

人均收入的提高不仅是个生活得更舒服的问题,而且也是切实保障养老的问题。在实际社会中,养老水平总是与社会一般生活水平相适应的,也就是与人均收入水平相适应。不会出现人均收入低而养老金水平高的情况,反之,人均收入的提高也会带动养老金的增长。那么,人均收入水平应该是多少才合理呢?

人均收入至少要高到满足生活、医疗、合理消费才算合理。目前我们的生活是吃饱饭没问题,消费水平也上去了,但医疗却是个大问题。公民只有知道其未来生活有切实的保障,特别是医疗保障完善了,才可能充分消费,这是经济整体层次的提高。我记得河里在讨论医疗问题的时候说过,医疗费用总是差不多和世界水平保持一致的,这意味着合理的人均收入水平就算比发达国家少,也不能少太多。当然,也意味着合理的养老金水平也不能比发达国家少太多。最终,只有能充分保障老年人生活的养老金水平才是合理的。

这样的人均收入水平意味着我们已经基本成为发达国家,一方面是人均生产率的极大提高,另一方面是经济总量的发展虽然取得很大成就,但不会随着生产率的提高而同比增加,这样的经济发展趋势本身也要求人口基数的不断减少。在人均收入提高的情况下,放弃低附加值的劳动力密集型产业,将其转移到国外,是正常的现象,因为此时从事这类行业的收入水平太低,甚至可能低于国家平均保障水平,也就是说国家要为从事这种工作的人贴钱。当然到时仍然可能有此类产业存在,一是为了解决多余人员就业,就算是贴钱,自己能赚一点,国家也可以少亏一点;二是国家可能根据战略需要保留部分此类产业,例如要保证其它产业的发展、增加外汇收入或者保持对此类产业在世界范围内的控制力。但不管是什么原因,国家都会为此付出代价,而且这些低附加值产业也不是经济的主流。

我们未来的发展只有唯一一条正确的道路,就是不断提高劳动生产率,不断提升产业结构,不断提升人均收入水平。因此就需要继续控制人口增长,使人口逐渐接近与生产力相适应的水平。当然走这条路是有风险的,没有人保证这条路一定会成功,但是我们已经走在了成功的道路上,不能因为存在困难就走回头路。在这个世界上,没有远大理想,并为之不曲不挠的努力,不但不会进步,到头来连本来就有的东西都保不住。

关键词(Tags): #人口控制#生产效率#人均收入
家园 为什么总是不能把老龄化和社会生产分离开呢?

为什么总是不能把老龄化和社会生产分离开呢?由于老年人口占社会比例高而对社会造成的压力,我完全可以把它看成一个异常现象,这种压力本质上与突然遭了天灾发了洪水一样,会在一时对社会全体造成压力,使社会全体遭受损失,收入下降。但过了这个阶段后怎么办?是继续提高人均收入、控制人口增长以控制未来养老压力呢,还是保持人口增长,过低收入生活而且继续保持未来养老压力呢?

象“发达国家养老账户破产”这种说法看起来很吓人,但是发达国家解决的方法多得很,最简单的就是过得节约点,你原来是衣食无忧、生病有保障、天天环球旅游,现在节约点,衣食无忧、生病有保障、旅游就不要去那么远了,立刻就可以解决好大问题。还是比你那穷养老,一人生病,全家破产,要么就扔在医院里看有没有好心人帮助要好得多。(最近这种爱心报道特别多,我倒希望这种“爱心”少一点)

家园 俺觉得:人均收入越高不等于同时国家实力越强

对比一下石油国就知道了

家园 你的说法从数钱的角度来说是成立的

一块钱一个人分当然比两个人分得到的多。但并不是越少越好,加拿大,美国每年要那么多移民,他们不知道人越少分钱越多?

家园 中华民族是最优秀的民族,应该多生

当世界人民只顾着数自己的小钱,人均收入越来越高,人口数量越来越少,连数钱的人都不够的时候,派中国人去帮他们。

家园 支持两胎计划生育

一胎政策看起来像自宫

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河