主题：再多说两句 --- 关于吃狗和钓鱼 -- 煮酒正熟
这个贴 是因为看了这两帖有感而发...
http://www.cchere.net/article/758344
http://www.cchere.net/article/767040
下面两位兄弟的跟贴 (关于吃狗和钓鱼) 具有某种相似性，所以就统一回在这里了。
首先，非自然科学领域的事情，多半很难给出一个严密的定义；再合理的定义，人们总能找出有争议的边缘情况，等等。
其次，社会科学领域的事物是随着人类社会的发展而不断发展变化的，所以某一历史时期合理的定义，时过境迁，就有可能变得不再那么合理。
其三，不同国度、不同文化背景下，也会有不同的定义，而且一时难以达成统一认识。
我前文给出了一个定义/限定。这个定义的确不严密。它没有充分考虑到边缘情况、时代变化因素以及文化差异。但我觉得，如何将定义完善、严密化，是个技术问题，而更重要的是心态问题 ---- 作为人类，我们应该保有知足感恩、适可而止的心态和侧隐之心，我们应该反对无限放纵自身欲望的行为。
现在具体说说吃狗的问题。我以为这既牵扯到“文化背景因素”也牵扯到“时代发展因素”。在朝鲜半岛和中国东北一带，人们有很长的吃狗肉历史，而在许多欧美国家，狗是作为宠物和人类忠实的朋友来对待的。两种不同的文化背景，造成了在朝鲜吃狗肉是合理的，而在欧美不吃且反对吃狗肉是合理的。这是文化背景因素。
但是，社会在发展，世界在变化，随着经济领域 全球一体化的深入，各文明壁垒之间 社会文化的相互影响和借鉴也在不断进行着。老一辈韩国人依然会大嚼特嚼狗肉，新一代韩国人则开始反感甚至鄙视吃狗行为。照现在这个趋势来看，吃狗的韩国人越来越少(慢慢老S)，反对吃狗的韩国人越来越多，最终吃狗行为在韩国多半也会日趋势微。这就是时代发展因素。
龙驹坝兄问我吃狗是不是也算奢侈消费，我只能老实作答：在目前的朝鲜半岛就不算 --- 因为吃狗是这个特定文化背景下很多人的行为，不是极少数人的行为。
爱基斯莫人几百年来都打海豹,吃海豹，这是事实。但同时也存在另一个事实 --- 越来越多的爱斯基摩人接受了或主动模仿着现代人的文化习俗、生活方式，以及价值理念。那些全面拒绝现代人生活方式的爱斯基摩人，他们继续打吃海豹，就不算奢侈消费。但对那些已经接受了现代人生活方式的爱斯基摩人来说，再打吃海豹就属于奢侈消费了 --- 因为绝大多数现代人并不吃海豹。
至于钓鱼，我觉得有这么几个因素值得考虑：(1) 鱼类生命形式比较低等，不似海豹、狐狸 貉子等有明显的“物伤其类”的悲哀和恐惧反应，人类在捕杀鱼类时内心罪恶感较轻。(2) 鱼毕竟仍属于大多数人类的主要肉食来源，而垂钓者有所捕获，大多也会自己食用，所以钓鱼不属于极少数人为满足自身非基本需求而进行的捕杀行为。
所以通常情况下 我不认为钓鱼是奢侈消费。(哦，说明一哈，我自己是从不钓鱼的。) 但也有一些特殊情况，比如确实有那么一些人，钓上鱼后不是自己或送朋友食用，而是弄死鱼后随手扔掉，这就过分了 ---- 因为你钓鱼完全是为了满足自己某种精神上的刺激或满足感。为了精神上的某种愉悦快感而肆意捕杀动物，这是一种为所欲为、毫无克制的做法。
有人会说：你这样太虚伪而且太会讨巧 --- 又要抬出自己的理念，又怕犯了众怒，所以一方面指责捕杀动物 另一方面又为钓鱼辩护。
我以为，人类是自私的。这是毫无疑问的。但同样是自私，也可以有程度上的不同。古代封建帝王的统治总体上是专制而残酷的，但还是有相对仁厚的帝王与相对残暴的帝王之分 (前者如刘备、柴荣、赵匡胤，后者如尼禄、朱元璋等)。政治人物总体上都是考虑自身利益和自己所属政治团体利益多于人民大众的利益，但仍然有爱民的政治家与自私的政治家之分 (前者如周恩来，后者如马科斯)。人类也如此，不能因为我们天生具有自私的属性，于是就可以放任自己这种属性无限膨胀。
有朋友提到人类消灭老鼠的问题，我以为这就体现了人类的自私 ---- 大家都是要活命，凭什么你人类为了自己能活得消停一点就要害死人家老鼠的性命呢？人类无法根本上改变自己的自私，但却可以抑制自己的欲望；人类无法让自己不讨厌老鼠，却可以让自己克制一下自己的捕猎冲动。而这，正是我罗里巴嗦写这么多所要表达的。
(删除 两行)
看了说，8错8错，老酒好严肃！
其实老酒的基本观点我还是同意的。这篇文章里，除了最后一段太过煽情我不喜欢，其它部分我没话说。我喜欢冷静的说理，分析。
关于最后两张图片，没有调查就没有发言权。我不做假设，也不作结论。因为农村杀牛，杀猪，杀狗并不比这两张图片温柔。
具体表明一下立场，狗肉在欧美是违法的，想吃也没得吃。但我并不反对吃，回了国我一定会去吃。猪皮牛皮制品我能买得起的，想买的，他们死去时的惨状并不能影响我的购买欲望。其他的高级皮装，我不是女人不知道，大概也不会买。
忍不住要把这一段再引用一下，因为它让我想起了一位久违而且不受欢迎的老朋友。
从来就不会写煽情文章，你就不能让我练个手儿？
其实我看其他TX的文章里煽情的部分，也会觉得有点那个... 人在煽情的时候很难保证理性和严密，所以比较缺乏说服力。
老实讲，我自己也买真皮皮带、皮鞋之类的，从前也买过皮衣。所以我是做不了绿色和平人员的。但我可以从内心里佩服他们 钦敬他们。好比普通百姓虽然无法做到雷锋、王进喜那样的英雄事迹，但从心底里还是非常敬佩他们的。只要存了这么一份敬佩 向往之心，日常生活之中就会对自己的行为有所约束。这总比毫无效法榜样要好得多。
至于老兄引的那段，我其实是作为一种技术手段来对自己的观点进行深入说明而已...
农村杀猪杀牛的情景 的确与这两张照片具有相同的震撼力量。所以我也一直希望能有一种技术手段 让这些为人类提供肉食的动物们能够“安乐死”或“无痛死”。
2006年5月26日, 法国米其林轮胎公司的首席执行官爱德华.米其林(他平生嗜好钓鱼)在法国西部布列塔尼港附近出海钓鱼时意外身亡, 年仅４３岁。
亿万身家, 敌不过无常迅速. 思之,思之!
消费动物皮毛的有钱人、吃鲸鱼肉的日本人、吃狗肉的东亚人，媒体记者、捕猎为生的平民、解放伊拉克的大兵、被斩首的西方人质、恐怖分子，......，谁的错？
坚决打倒西方虚伪的动物保护主义！肉食主义万岁！
俺反对虐杀动物：例如前段时间的虐猫事件。但是，肉食需要的屠宰权不容剥夺！
我们眼里的罪行,恐怕是他人心中的伟业!
很难说的!
授衔是前两个定义，我认为杀海豹和貉是当地居民的谋生手段，人有追求富裕的权力，这时不可侵犯的人权，尤其是在既不违反法律又不妨埃他人的时候。想阻止人家这么活下去，要么你想法让全世界人不用他们的产品，要么你掏钱替海豹交保护费，否则就别指责人家自私。你要明白，干这些活并不轻松，要有别的选择人早不干了。
第二个问题，我也认为他们的行为太残忍，但这肯定不是因为他们喜欢这样，而是缺少趁手的家伙，这是应该改进的，建议武器制造商少进行些怎么杀人更爽更有效的研究，推出些提高屠宰效率的工具。
牛是高等动物
牛是人类的好朋友、为人类辛苦耕耘
斗牛是通过虐杀牛，来满足部分人类的欲望和快感
欧洲人在反对吃狗肉之前、为啥不把眼皮底下斗牛这种传统取缔呢？