主题：【原创】《通鉴评说》社会现象系列 -- 唵啊吽
http://zhidao.baidu.com/question/2410306.html
中国古代有很多法律资源，吸收西方法律的同时发掘中国自身法律传承，才能建设有自己特色的法制社会，使得法律更适合中国文化传统，更具备民族自信心。
不过，其实中国在这方面是有一定渊源的，中国文化自古讲不异于人，法不责众，随大流的思想很多。
举个例子，比如民主选举，西方也许自己想选谁就选谁，而换到中国来就会出现这样一种情况：左顾右盼，看看周围的人都选谁，然后决定自己投谁一票，没有独立思考的习惯。
中国的民主绝对需要类似启蒙思想的教育为前提，否则生搬民主制度只会引发混乱。
西方名学都采取Liberal Art的教育方法，即对文章的阅读和写作没有标准答案，而是要求学生有自己独立的思考和独特的表达。高中生的历史，社会等课程都是这种教育方法。
另外，工业的标准化是一个悖论，即社会进步与人类自由不相容，请参考链接出处
《资治通鉴》卷二 评说（4）： 商鞅三丈木头立信
评说4：
诚信对人、国家和社会的重要性是众所周知的。但如何才能建设一个讲诚信、讲信用的和谐而有效率的社会呢？商鞅的方法很简单，谁把那根三丈长的木头从南门扛到北门就给赏，为社会做出言必行、行必果的榜样。权力越大的人，对社会责任越大，其一言一行对社会的影响也越大。特别是掌握垄断暴力的国家机器的统治者，他们讲信用对社会诚信风气是起决定性作用的。中国社会缺乏诚信，是统治阶层缺乏诚信的结果。“法之不行，自上犯之”。当公检法与官商勾结寻租腐败时，老百姓想讲诚信而可得乎？从小学到大学长年反复的政治思想课，灌输的都是脱离实际、90％以上的官员都不相信的僵化的理论，但却要用来考核个人，决定升学升官，如此经年，培养出一个摆形式，走过场，浮夸虚伪，玩世不恭的社会，一个从上到下说一套做另一套的社会。天天说党和国家是为人民服务的，为什么贫困地区党政机关使用豪华办公楼，开豪华车，吃豪华宴？诚信在中国讲了多数年了？腐败有少吗？什么是腐败？腐败就是统治阶层不讲诚信, 自己制定的法律自己不遵守，天天挂在嘴边的先进思想不落实到行动上。社会是否有诚信，不是关于老百姓宣传教育学习的问题，而是国家有权有势的集团能不能以身作则的问题。商鞅三丈木头就做出来了，因为是掌握生杀予夺大权的人不以权势牟利，而是以权势维护法律并用法律和诚信来务事，所以建设了一个讲诚信的法制社会。
原文4：
令既具未布，恐民之不信，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰：“能徙者予五十金！”有一人徙之，辄予五十金。乃下令。令行期年，秦民之国都言新令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。”明日，秦人皆趋令。行之十年，秦国道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者，有来言令便。卫鞅曰：“此皆乱法之民也！”尽迁之于边。其后民莫敢议令。
臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！
《资治通鉴》卷一 评说 (11)：吴起杀妻吮疽
评说21：
吴起在鲁国做官，齐国攻鲁，吴起为避通敌嫌疑，杀死自己的齐人妻子，得任鲁国大将，为鲁国立下军功。但因为杀妻又得了品德败坏的名声，不容于鲁国，跳槽到魏国。魏国任吴起为大将，连拔秦国五城。吴起为将，与士卒同甘共苦。有一士卒生脓疮，吴起亲自为其吮脓毒，该士卒的母亲听说后大哭。别人不解：将军为士卒吮脓是好事，你哭什么呢？这农妇说，当年吴起给我丈夫吮脓，结果我丈夫杀敌奋不顾身，战死沙场，今天又为我儿子吮脓，我儿子也不长命了。
诚如前边评说15所言，个人价值取向不同。以善恶来观察，杀妻求将与吮卒病疽，其后似有矛盾；但以吴起追求打仗而言，则前后是一致的。杀妻求将是为了打仗，为病卒吮疽也是为了打仗。鲁候以自己价值观度人，失了人才，魏候宽容大度，得了人才。容忍不同信仰价值，是人尽其材的条件之一。吴起是无可置疑的将才，而且还是为自己的战争追求伤害了许多性命的有争议人物。但他毕竟还是执着自身追求的人。魏候知人善任，与宽容大度是分不开的。若鲁国容忍多元价值，或许吴起不至于有太大压力以至于杀妻。所以吴起终不能为鲁国所用。知人善任，要发挥他的价值，使他得以个人自我实现，这叫作激励。但也要限制不让他的自我实现阻碍他人的价值自我实现，这叫作制约。知人善任在于设计激励与制约。
市场经济本质是多元价值合理组合。如按计划经济，张三李四各分得10个桃子和十个苹果。张三李四可以按自身喜好做桃子苹果的贸易。并不能说喜欢桃子的人毕喜欢苹果的人优越。容忍个人不同的价值取向是贸易产生更高经济效用的基础之一：即桃子苹果没有增加，但贸易增加了桃子苹果的效用价值。市场竞争的道德，在于满足帕勒托最优：即追求自身利益不应以牺牲他人利益为前提。同理，追求自身价值也不应以牺牲他人价值为前提。吴起为追求自己的专业生涯而牺牲妻子的生存权利，是极端主义行为，超出了道德底线。和谐社会，在于多元价值并存，要有信仰自由，但要限制任何人为自身信仰以暴力和强制手段压制乃至消灭其它信仰。当今世界，凡是为一种信仰而诉诸武力和经济制裁消灭其它信仰的都是极端主义，是世界战争的精神支柱。基督教不应该武力压制伊斯兰教，反之亦然。民主信仰也不应该用战争和经济制裁消灭共产主义信仰，反之亦然。
将军为士卒吮疽，何其高尚。然其母反对，何也？吴起价值观并不是救死扶伤，而是为了将士同心打胜仗。吴起的打仗专业生涯价值是与农妇的家庭价值相冲突的。当苏联实现民主之时，西方冷战胜利了，很多民主人士以为是民主的胜利，为之欢呼。民主自然是好，正如吴起为士卒吮疽是善举一般。但西方在苏联推行民主的目的，是削弱俄国势力，其后各联邦共和国独立，北约东扩，颜色革命等等都证明，西方并不想要一个民主社会的强盛苏联，而是要一个孤立软弱的俄国。这些民主人士以单一价值观解释多元价值世界，致使其见地还不如2400年前的一个农妇。农妇都知道吴起的价值与自家价值相悖，而一些民主人士却对西方200年来争夺它们的在华利益这一事实视而不见，以为西方在中国推行民主是为中国老百姓好。看看美国在世界各地的所作所为，就知道扩展美国在世界的影响力与控制能力是其唯一目的，只要不服从美国，民主政府也被推翻；服从美国的，专制政府也得到支持。中国近代从戊戍维新、辛亥革命、五四运动、抗日战争、解放战争一直都在追求民主社会，而往往由于外国势力干涉而不得实施。可是西方不喜欢中国有可以强国的民主，而希望有可以分裂中国的民主。只有中国人自己推行和建立的民主才是为中国老百姓利益的民主，西方选民选总统时不可能把中国人民的利益放进他们的选举考虑因素之中，它们甚至不会考虑本国其它州、其它省、其它阶层的利益，投票是为自己利益投票，这就是民主政治。如果攻打伊拉克对他们经济有好处，他们就会选举敢打仗的总统。依靠外国势力而不是依靠中国人民推进中国民主进程，用削弱中国国力的方法来推进民主而不是以推进民主来建立富强的中国，是某些民主人士的误区。
唵啊吽二零零六年七月二十四日修改于西西河
原文21：
吴起者，卫人，仕于鲁。齐人伐鲁，鲁人欲以为将，起取齐女为妻，鲁人疑之，起杀妻以求将，大破齐师。或谮之鲁侯曰：“起始事曾参，母死不奔丧，曾参绝之。今又杀妻以求为君将。起，残忍薄行人也。且以鲁国区区而有胜敌之名，则诸侯图鲁矣。”起恐得罪。闻魏文侯贤，乃往归之。文侯问诸李克，李克曰：“起贪而好色，然用兵，司马穰苴弗能过也。”于是文侯以为将，击秦，拔五城。起之为将，与士卒最下者同衣食，卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为之。卒母闻而哭之。人曰：“子，卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不还踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之。”
设为当今中国社会，阳谋论实为缺乏诚信之发端。
实则千载以来，统治阶层缺乏诚信，一直有之。而众多读书士人为统治者涂脂抹粉，鲜廉寡耻，以致于“仗义每多屠狗辈”，可叹！
佛兄这篇写得太好了，大大说出了欧的想法，欧相信也是大多数中国人的想法，除了一些目的不纯的家伙
，严重期待佛兄的好文章
，花两朵。
吴起的战功很一般（根白起，王翦，乐毅，赵奢，李牧，司马错等相比），为人--用今人的目光看就更不行了。
孙武、吴起有一个共同点在于能把原来的弱旅打造成强者。吴起在鲁，则败齐；在魏，则取西河之地；在楚，则率兵马踏黄河。
除战功之外，孙武、吴起更有一些长远的创造性工作，孙武是兵法，吴起则搞起了魏国武卒，首创职业士兵制度。
白起，王翦战功大，是因为背后有一个已经发展得很强大的秦国。拿吴起跟他们比，类似拿太祖跟朱可夫比。
他们共为百家中的“兵家”鼻祖