主题：【原创】《通鉴评说》社会现象系列 -- 唵啊吽

暂时搁置事件责任和道德问题，先分析事件发生始末，找出制度和程序上的问题，将制度和程序进行必要的修正并成文，这样社会制度才能不断完善，企业发展才能越做越强，越做越大。

对一件事首先追究责任，然后赏罚，而忘了在制度和程序上保证好事继续发生并避免坏事重犯，那就是一个停滞的社会和没有进展的企业。

民主不是工业化的产物

从康有为到孙中山，民主改革都离不开发展资本主义。要不你如何解释康有为和孙中山民主革命的失败，为什么有个名词叫“资产阶级民主革命”但没有一个名词叫“农民民主革命”？

你或许会说希腊奴隶制就有民主制度了。那是狭义的民主制度，只是统治阶级一种政体形式，奴隶是无权享受的。只有社会特权阶层才能享受的民主，还不如不要的好。至少，这不是中国近百年孜孜以求的民主。

民主不是工业化的产物，这话没错，但没有工业化的民主只是一种空想。你可以有工业化而没有民主，也可以在一个孤立的非工业化社会内实行民主，但你不能在一个弱肉强食的国际社会中，建立一个以民主强国的农业社会。这一点中国是尝试过的，孙中山要建立民主，被列强军阀打下去了，被民主的列强国家打下去了。大革命的口号之一是打倒列强，打倒那样通过民主议会决议发动鸦片战争的民主国家在中国扶持的军阀。

美国建国的时候，工业化的程度并不很高，也没有等到工业化之后才搞民主的。独立战争时代的那些领导人，似乎还是农场主多些，工厂主很少，原来英国也不允许美国有自己独立的工业基础。

如果工业化才能民主的话，那中国的农村，50年内似乎没有希望搞民主了。

美国建国时的民主，是有财产的白人男人才有选举权的民主。将近一百年后，黑人才在法律上摆脱了奴隶地位，然后再过五十年，妇女（另外50%人口）才有选举权。

这样算来，中国现在的民主比美国建国时的民主好多了。我们早就没有贵族统治了，而美国政界贵族势力还是很强，如布什家族，肯尼迪家族，这些家族可以掌握评价50%以上的总统任期。

单就中国现在的历史条件而言，也许是不错的。可是从历史上讲，资本主义也不等于就是工业化啊。我们现在说工业化，应该是指十八世纪中叶开始的工业革命吧，资本主义至少比这早一个世纪。

欧洲近现代的民主，其进程并不是在工业革命后才启动的。即使不上溯至古希腊吧，大宪章运动、启蒙运动等等，都是有重要影响的，都比工业革命要早。

当然，现下的中国没有必要重走西方的老路，即使要走，也不一定按照历史发生的先后次序那样去走，什么资本主义、工业化、启蒙运动等等等等，该来的都来吧。

有道理。实际上，启蒙运动对民主建设更为重要。民主要有一定的社会基础，这个基础之一就是理性思维和宽容精神。没有这个启蒙运动，民主制度将流于形式。

启蒙运动在于造就独立思考的人。民主制度只有在由独立思考的人组成的社会才有意义，否则民主只能给能煽情的野心家铺路，民选的希特勒就是一例。

中国现在的学校教育制度，不鼓励独立思考而是鼓励背书和背标准答案，这与民主制度建设背道而驰。

你提到资本主义比工业化早一个世纪，民主思想是市民也就是资产阶级提出来的。所有，西方民主一开始就没有农民的地位，以后工业革命的圈地运动，将农民残酷地转变为无产者，也就是说，这样的民主制度在一开始就没有保护所有公民的基本权益，而只是保护资本的特权。如果你从这一点来看，你就可以理解为什么我说解决三农问题是建立现代民主制度的前提。否则，我们现在已经很民主了，大老板都有机会参政议政，农民工就和西方工业革命前的农民一样，并不能经由民主政治保护自身基本生存权利。

不过对于目前的社会来说，没有发达的工业肯定也没有发达的商业，前者是后者的必要而非充分条件。

经济基础和上层建筑的关系。市场经济以个人利益最大化为原则，民主政治以个人权益维护与张扬为基本动力。

中国现在的学校教育制度，不鼓励独立思考而是鼓励背书和背标准答案，诚然与民主制度建设背道而驰，倒是很符合工业化生产的要求，“人才”就是这样“标准化”地成批制造出来的。

呵呵，以上皆笑谈，博君一笑。