主题:请教::郭沫若号称中国近代文学仅次于鲁迅,此说法何来? -- arthmis
有大家能解释一下这个说法的根据吗?郭老的文学造诣如何?其人气节若何?有公正的评价否?
鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺。这是主席的排法,也是国内一直遵从的排法。这是就革命性排得名。
就文学成就而言,我看近代文学中,鲁迅、茅盾、巴金、郭沫若、老舍、夏衍、沈从文、曹禺、周作人、郁达夫、梁实秋,这个排名还是比较准确地。
但是郭沫若的才能远不止于此。郭在考古界,在对于先秦时代的语言文字的研究,一直是一言九鼎的地位。对于汉唐时代的研究,也绝对可以排到前三。对于古书画,古代文学的研究,恐怕也就是鲁迅和周建人可以跟他相提并论,钱钟书也许还能算一个。其他的人就远远不及了。
这类问题,应该法在文化百家的。我纯属业余票友,瞎说的,你别当真。最好能够让斑竹转到文化去,我帮你呼吁一下好了。
继续求助郭沫若的文学成就及公正评价.感谢大家.
跳出来讲个笑话
初中时有一同学,喜背文学知识。一日晚自习时中间拉我出来到操场上转,转到一半时曰:“我们来说说周建人吧,想到哪说到哪。我先说,周建人是浙江绍兴人,写过一篇《蜘蛛》,他有个哥哥叫鲁迅。”第二天晚又拉我出来转,转到一半时又说:“我们来说说周建人吧,想到哪说到哪。我先说,周建人是浙江绍兴人,写过一篇《蜘蛛》,他有个哥哥叫鲁迅。”如是者反复多日,始终也没有想到更远的地方去。
不过水风兄说的周建人,似是说周作人吧。
"就文学成就而言,我看近代文学中,鲁迅、茅盾、巴金、郭沫若、老舍、夏衍、沈从文、曹禺、周建人、郁达夫、梁实秋,这个排名还是比较准确地。"
老舍、沈从文、曹禺、周建人(周作人?)、郁达夫、梁实秋。论文学成就怕个个都比郭沫若强,二十卷的郭沫若全集文学编,现在翻来简直惨不忍睹啊。
"对于汉唐时代的研究,也绝对可以排到前三。对于古书画,古代文学的研究,恐怕也就是鲁迅和周建人可以跟他相提并论,钱钟书也许还能算一个。其他的人就远远不及了。"
郭沫若强项在甲骨金石,先秦两汉文史。古书画,古代文学方面,《兰亭集序》,《坎尔曼诗笺》什么的,他闹的笑话还少吗?
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我小学读的人民教育出版社的《自然》课本,编者就有周建人。
现在想来,那个时候编《语文》《自然》《历史》课本的都不是一般人啊。
没有贬低周建人的意思,是不是我没表述清楚?
真是丢人到家了,连鲁迅的弟弟的名字都搞错了。
我也觉得老郭的文学水平差了一点,但是,俺老师就是这么教的,我也就照猫画虎,顺手拉过来了。
怎么就说出个周建人来了呢?我就是瞎说,果然说错了不是。
有亏(也有愧)的。
郭可以称为杂而不精。涉猎的文化领域很多,但是在很多他涉足的领域,郭老都排不到前面。
就算是他比较精通的金石甲骨,郭也是作为四堂之一,他是鼎堂。王国维,甚至罗振玉的水平比郭只高不低。
历史方面,陈寅恪排在郭前应该没有什么疑问。
文学嘛,大家已经在讨论得很深刻了。
学问之外,论人品,郭更是等而下之。且不说政治操守,人伦道德上就是负的。
可就是这么一个人,被钦定为人文之亚,可叹。
是不是老郭把别人伪造的“出土文物”鉴定成真的了?记得中学历史老师讲过,从此对老郭很鄙视
郭老的旧学,无法出人头地,可惜在他生的太早了。郭老活跃时,满清遗老们也还很硬朗,和那帮老家伙比旧学问,郭老的功底吃力。而其同时的学者,也都不是吃闲饭的,可谓高手如林。如果郭老的学问放到今天吓乎吓乎我们,我们只有听的份。
郭老的新学,论辈份他还算早。但是又吃亏在他的杂而不精和用心不专上。借用一句后来者的话“德有亏,才已尽”。
对郭老的为人作品知之甚少,只是闻其大名,如雷灌耳。闲话知道一则:
郭老是白话诗之先锋,代表作<女神>。有文学遗老挖苦郭老的白话诗,吟曰:
一块钱一斤肉,
两块钱两斤肉,
啊,三块钱三斤肉!
以讥讽白话诗之白。