主题:【原创】斗胆替郭沫若辩白几句 -- 猫元帅
虽然没点名,我揣测猫元帅是看了我前段时间的一个贴子(http://www.cchere.com/article/730426),有
感而发的。我就简单回答一下吧。
关于“兰亭论辩”,四十年来专家论述很多,我们外行根本没有发言的权利。我推荐一篇《档案春秋》
2005年第12期的'《兰亭序》世纪大论辩',网上也能找到
(http://www.51.ca/digest/showdigest.php?s=48aedef2b9910b0d8a68dd1ee19ef32a&digestid=74980)
其中是非曲直,大家自己判断了。即使纯从学术角度看,郭沫若的立论也太过自信,论证也有失严谨。
“说有易,说无难”,仅凭出土墓志为隶书就否定行书的存在实在是很勉强。至于后来事态发展,郭
是主动参与还是被裹胁,我倒相信郭是很在意自己主张的,否则不会迟到1972年他在《新疆新出土的晋
人写本<三国志>残卷》里面还忘不了揶揄一下已成死老虎的章士钊。
“兰亭论辩”里面有两个人的话很让人玩味,颇有世说新语味道,我想在这特别提一下。
---------------------------------------------------------------------------------------------
陈叔通曾写信给书法家沈尹默、邵裴子,鼓励他们参加兰亭论辨,沈回信云:“郭文自相矛盾之处颇
多。”“公谓南京出土之王谢墓志,自别是一事,与兰亭无涉,的是如此。郭公对此忽尔兴发,写此弘文,
实不可解也。”
---------------------------------------------------------------------------------------------
一九九八年十二月十三日下午,笔者(纪红)在北京师范大学启功寓所采访了启功,谈及当年的情形,
原来他是被郭沫若“拉了壮丁”。启功谈话如下(根据录音):
“‘兰亭’这件事呀,国家文物局原先有一位老太太说:‘《兰亭》自古也没真的。’她这话说得最概
括了。因为真的《兰亭》被唐太宗埋坟里了。所有的本子,就是拓本定武本、唐摹本都是假的。她的话最透
彻啊。可是她说这话的时候,我的文已经写完了。后来我想回起来,这位说得实在有道理。后来编了一本
《兰亭论辨》,不同意郭老意见的只有三篇,最不同意的,是高二适先生。高二适先生的文章就是那么说,
是古文家的笔法,也没有具体地说明《兰亭》为什么是真的,没有说到很直接的证据。这个本来也没法儿有
直接证据。那篇文章《文物》杂志连原稿都登出来了,论辨尽管是论辨,既是论辨,他总得有点理由啊,他
那篇文章的理由是《兰亭》文学价值很高,可是他科学论证的地方并不太多。也不能因为有了他的这篇文章
就完全相信、就足以证明《兰亭》是真的。”
笔者问启功:“这篇文章后来没有收进《启功丛稿》,是不是因为您的观点后来有所改变呢?”
启功答道:“倒不是。我觉得当时就是那么随手写的,阿英同志叫我写,我就写了,我吃完晚饭,从我
那个胡同出来,走一小段吧,到他家,他就叫人当晚给郭老送去了。那天假定是礼拜五,郭老礼拜六看了就
交《光明日报》,礼拜天就见报了。我是很仓促写的。论点也不够,插图也不够。从前有科举考试,可是谁
也不会把考试的卷子刻在集子里呀。我在那篇文里怎么说的,我也都忘了。那位朋友说:《兰亭》从来也没
有真的。这话是最概括、最通达,不可能有真的了。”
“这件事情(兰亭论辨)我也不知道怎么就发起的。写字的人都临《兰亭》。临《兰亭》面目也多得很,
《兰亭》究竟是什么样子,谁也不知道,后来比较摹的近情理的,只有几个了。刻的并不那么完全像手写的
定武《兰亭》,为什么宋朝人对定武本那么重视呢?我想一种理由,就是说,唐摹本都没了,勾摹本比那个
刷纸拓一回难多了,很难买呀。拓本印刷起来非常方便。宋朝人都买了这个。赵子固(赵子昂的堂兄)买了
一个,五千两,半万呀。从霅溪出来掉到河里了,船翻了,他手举着说:‘《兰亭》在这儿!’别的丢了都
不在乎,可见其珍贵。现在看起来,那究竟是拓本呀,半万哪!这东西就很难说了。可见宋朝人对拓片也有
真的假的区分。”
----------------------------------------------------------------------------------------------
沈尹默毕竟旧学出身,回答不卑不亢,月旦尽在言外。启功确是捣糨糊的高手,人人尽知《兰亭》真本失传
已久,大家讨论的是《兰亭》原本是否是王羲之书,他却反复说摹本都是假的,实在可笑。
关于《坎曼尔诗笺》,就更没什么好说了。郭的原文俱在,大家看看就知道他是被人蒙蔽还是主动相信。反
正其中有大段文字论证诗笺中的简化字唐时已存在,还有用坎曼尔诗笺文字校勘敦煌写本的。不知做伪者读
到这篇文章作何想法?
其实关于郭沫若的争议还有很多,比如《十批判书》与《先秦诸子系年》问题,与陈寅恪《论<再生缘>》雷
同问题,不过我倾向于相信这些都是后人打死老虎,是否真有问题还很可疑。
我读郭沫若学术文章,感觉他大胆自信,才气横溢,有旧式文人使酒任侠之风,乏新式学者坐而论道的大
度。他也许更适合写诗歌戏剧而不是历史考据。
补充一句,《郭沫若全集》读书中文网有下载,
http://bbs.rbook.net/dispbbs.asp?BoardID=87&ID=15615
争议有关文章都在历史编第三卷:
http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59120
http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59121
http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59122
http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59123
http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59124
可以直接下载
- 相关回复 上下关系8
😏玩笑一句,诸位支持郭沫若老的先生们 1 Songhua 字162 2006-05-26 12:02:36
😂曹操说马踏青苗就要砍头,那砍还是不砍呢? 猫元帅 字6 2006-05-27 00:15:03
😏啊,这个这个,曹孟德割发代首 Songhua 字144 2006-05-27 21:16:29
🙂与猫元帅商榷
🙂引子确实是从你那篇文章来,但是根源不在你那里 1 猫元帅 字1740 2006-05-23 23:52:11