主题：【求教】加入WTO后中国金融业面临的威胁 -- 高士奇

中国加入WTO后金融业最终将完全开放，关于金融业的问题中美曾进行了艰苦的谈判。目前就不才所知，国内对金融业面临的外资挑战担心还是很多的，但不才对此还是感觉有些雾里看花。因此，不才想请教河里的高人两个问题。

1 中国金融业究竟面临外资的哪些威胁？其中哪些比较严重？有哪些应对措施？

2 这种威胁会不会对中国整体经济造成比较大的不利影响？如果外资在金融业占有较大份额，甚至多数份额会有哪些不良后果？

问题有些大，却是比较本质的，欢迎各位河友不吝赐教。

del

不才还是有一些疑问。外资进入中国金融业有一个比例问题，现在份额还很小，大约百分之一点几。那么这个这个比例大约上升到多少比较合适，还不至于对中国整体经济产生严重影响。

换个角度想一下：我们用的电脑CPU国产占多大比例合适呢？我们所说的金融业，从产业角度来说，和制造业服务业一样，出身不是问题。理论上说，银行也是企业，只要都会挣钱都能挣钱，不管动机如何，最终的产出都是正向的。

谁占多少比例，我以为不重要，只要整个金融体系健康就好。国内金融现在90％以上是银行，那就说银行吧！说得难听些，哪怕四大国有都被花旗汇丰挤垮了，这些外资在中国挣的也还是人民币，拿不出去，还是要在国内吸款放贷，服务中国经济。有人觉得掌握了金融就掌握了中国经济的命脉，这个看法是对的。但是反过来说，如果外资真出于政治驱动来搞搞正，那么他们也一起死得很难看。

但是在实际中会有一些问题，表现在两个方面：

1、如葡萄兄所言，国有银行基本没有赢利能力，一屁股的坏帐关着门还能寄希望与靠增长解决，要是跟外资硬碰硬扛上，哪怕只流失掉10％的储户，坏帐压力登时就会血淋淋的暴露在大众面前，那可能就是金融系统整个崩溃的压力了。

2、不管银监会怎么打算，实际上政府甚至银行自己还是有顽固的“为经济发展保驾护航”的要求。只要银行的高管还是由政府任命，这个结就不可能解开。结果是国有银行不可能真正成为商业银行。举个例子，你可能要求外资银行的利率封顶么？执行政策功能的银行面对外资是没有竞争能力的，如果被外资取代，那么政府的实际调控能力会严重受挫。

当然，外资如果撇开购买合资方式，短期内想要跟国有银行展开全面的正面竞争会很困难。这是一个进出壁垒很高的行业。拖个10年20年，如果国有银行还是这么一副阿斗模样，那大家谁也没话说。

和陈经兄下面那个官办经济的热贴联系起来看的话，可能有这样一个暗示：中国的政府调控能力是很强大的，但同时付出的代价也是极其高昂的。我个人看法，政府干预在目前的情况下不能缺位不能取代，但是这总体上是短期行为，不会一直持续。

首先，不良资产（其中包括坏帐）的问题其实并不十分严重，对于仍然存于帐面的坏帐关键是需要足额拨备。历史形成的不良资产还没有核销的大部分已经剥离，还有一些由于程序问题虽未核销实际上也已经不存在了。新增的部分目前还是提取了足够的拨备。

其次，政府对国有银行的行政性干预正在不断减少，但很难降低到0，而其中来自中央政府的干预实际上并不严重，应该说是比较少的。地方政府相对独立，并不完全与中央一致，对银行的干预相对比较厉害，尽些年来将银行的人事收归中央管理，以及成立中央金融工委垂直管理党员关系就是为了解决这个问题。另外，制度上，政策性贷款已经从商业银行中剥离，有国家开发银行等承担。

最后，国有银行改革涉及很多问题，如会计准则的改革，金融监管机构的改革，机构投资者的成长等，不仅仅是银行自身改革的问题。另一方面，这些问题也是外资机构所面临的，而且外资机构也要接受中国的监管，当然他们的灵活性就比较强。

这几年的发展那么快，原来天文数字一样的坏帐剥离的剥离稀释的稀释最后外汇贮备都拨过去，现在看早期坏帐都是很小的一块了。具体的来说，除了农行没得救，其余的现在看是都爬起来了。没爬起来也不可能去IPO啊！

但是新的坏帐到底有多少，这个眼下看不出来。我们坏帐拨备是按国际标准来的，但是贷款风险评估却不是按国际标准搞的。宏观调控打房地产，死在里面的都是银行贷款，这个量可能很可怕。当然可怕也是相对的,最坏的情况无非超胀一把。不过经济中最重要的一个变量是信心，一旦信心受挫，有多少底子都挡不住，不能说回到解放前，但是重复日本式的停滞是有可能的。

政策性贷款的问题，短期内不能依赖制度解决。制度能解决，银监会就轻松了，不用到处救火。你也提到，一个问题是地方干涉仍然比较严重。如果制度切实有效，实际上就不可能有那么多的资金跳到房地产的火坑里面去。当然，我觉得最终这些问题都会得到解决。不过解决的早晚影响会比较大。温总理说金融改革只许成功不许失败，压力之大可见一斑。

我28号刚入手了两万多股民生的股票，晚上六点多出的央行调息，29号涨了8个多点，正考虑是不是节后挑个时机丢掉，高兄这问题就出来了。同望河里高手讨论。

说说自己的模糊认识：这次金融体制改革，是从日本模式向美国模式的转折。从国家主导的政策调控，投资引导向市场手段调节为主的转折。是银行坏帐向香港、海外的转移。国内市场有段时间引发过金融资产贱卖的议论，恐怕没注意到金融风险的转嫁和全球化。不过从金融业引进外资的限制（比如持股比例的上限）来看，年底所谓金融业开放引起的冲击应该不会太大，毕竟国外金融机构进入方式，还是通过对国内机构的兼并为主，因为这是最快和最经济的方式。

其实有人说国有银行海外上市是贱卖国有资产是很正常的，因为企业价值评估本来就是个很难的事情，采用不同的方法、不同的数据算出的价值会有很大的差别，于是对于同一个价格水平有人就会认为太高了，另一些人却认为很便宜。

然而这次的问题在于，建设银行在国内寻找发起人时很困难，那时每股只要1元钱却没什么人感兴趣。如果现在要说贱卖，实际上在打这些人的脸。现在要担心的不是贱卖，而是目前的价格是不是太高了，建设银行的市盈率和市价与帐面价值之比很高，甚至高于象花旗银行这样的国际知名银行，这可能引起国内银行界的自满。

股市嘛。。。

人家米国还炒到10年以后的收益预期呢，涨涨跌跌的就那么回事贝。而且去年年底还有个单个投资机构不大于20%的上限，怎么看都是国有银行捞到了啊。毕竟按国外的算法，咱们的银行坏帐据说已经够破产的了。。。偶九十年代怎么没去银行贷个千八百万捏。。。

民生刚跌破4元的时候，我进了6万股。后面一看势头不好，割了。杀进资源股。

没想到最后一天会有调整，连招行都涨停了。哎

del

del

如果是这样的逻辑，那中国应该没有来得及抓住制造业升级的机遇的。

一个人排球打不好，不一定乒乓球打不好。国内金融人才缺乏吗？我以为不缺乏，每年培养出那么多研究生……而且现在还是很敢用人的，当年我读大学时候的室友都成国家开发银行山东省行副行长了，交行的中学同学也是驻伦敦的什么头目，都是三十出头的年龄。国内缺乏的无非是有实战经验的人才，按中国人的学习能力，玩两年就会的。看看华尔街，一堆一堆的华人哪。所以我觉得混业经营是有风险，但这个风险主要是上层来的，不在操作层面上。固然是没有基础，但是换一个角度。银行背的是历史包袱，混业的规则却可以直接从国际上搬，先天有利。只要上面不出岔子，混业完全可以成为国有银行翻身的领域。

具体地说，我比较相信在这一块及早开放私营部门，让他们去趟地雷。只要是非垄断部门，私营做得越好，国有做得就越好。

del