主题：【原创】乱谈经济比较中的文化,民族因素 -- 衲子
我于经济完全是外行, 只是看到最近河里的许多帖子, 有些想法, 于是不揣鄙陋, 试图抛砖引玉.
我十分赞同葡萄兄说的 "不管制度也好政策也好，内外条件有利也好, 你这个民族不爱干活都白搭, 巴西印度就这个味道."
下面发挥一下这个观点. 就是说, 如果要从对中国、印度和巴西的经济比较中得出不同经济制度对经济发展的影响的结论, 那么为严谨起见, 就不应忽视不同的文化、民族因素在其中发挥的作用。
事实上，普通劳动者的工作态度与文化和民族因素紧密相连，而人民的工作态度无疑会影响一个国家的经济发展状况。 因此，中国所取得的相对印度和巴西的巨大经济成就，到底在多大程度上能归功于她先前的计划经济政策，这很难说。
我们可以尝试通过下列对比来考察一下文化、民族的作用。
中国：儒家文化，蒙古人种。与此相近的国家和地区有：南北朝鲜，台湾，新加坡，日本，越南.
印度：与她相似的文化/民族大致有: 孟加拉国,巴基斯坦,斯里兰卡.
巴西: 拉丁裔(?), 与之相似的文化/民族大约有: 葡萄牙,墨西哥,西班牙.
将加拿大和墨西哥作个对比是很有趣的,他们几乎都照抄美国的政治制度,如果我没记错的话. 可是他们的经济水平大相径庭. 这似乎可以暗示拉丁裔人民对发展经济的激情远远比不上盎格鲁-撒克逊人种.
从这些事实中我们可以看出, 相比印度和巴西而言, 中国的文化与民族在发展经济上具有优势, 这也可以从中国的辉煌历史中得到印证.
所以,如果专门是为了考察不同制度的作用,那么将中国与印度和巴西作对比,可能得不出有说服力的结论. 对比南北朝鲜、东西德国也许能揭示更为有用的信息. 不过,即使在这两个例子中,我们也必须小心, 因为不同的经济体系有着不同的发展历史与积累水平, 所以被整合进西方的经济体系--象南韩与西德那样--是享有优势的. 尽管如此, 苏联的垮台还是能说明计划经济的巨大缺陷--至少在和平时期、在目前的生产力水平上是如此。
当然，勿庸置疑，从印度和巴西的经济发展中得出经验教训，以帮助我们制订良好的经济政策，适应并利用经济全球化的趋势，这无论如何是十分有益的。
del
确实有优等民族和劣等民族！
闪，等着砖头！
del
十九世纪的华人绅商阶级，成了二十世纪六、七十年代兴起的“华资”──在地华人资本的先行者，他们甚至有能力购并英资而壮大，业种包括了航运、金融、贸易、仓储、地产、造船、旅游，总资本仅次于受到权力的特权撑持的英资。
"世界船王——包玉刚家族"
英国资本集团和华人资本集团一直是香港实业界长期摩擦的两大资本集团。自从香港沦为英国的殖民地，英国资本集团垄断了许多行业，华人资本长期处于劣势。然而自20世纪60年代香港经济起飞开始，华人资本渐渐壮大，李嘉诚等人早已跃跃欲试，要与英国资本集团一争天下。...
另外参见
《李嘉诚全传》第十三章:
外链出处第十五章(一):
del
那就是俄罗斯。符合葡萄说的那些全部条件，只有它的历史太特殊。如果你觉得有把握分析，不如把它一起拉进去，特别是分析一下它的前景。但是我认为实际上它已经没有机会了。
另外，楼主所强调的“爱不爱干活”的问题，也正好是俄罗斯民族的一个非常严重的劣根性（如果可以这么称呼的话）。
del
del
而中国的去年才1000刀多点，而且他们的贫富差距远没我们这么悬殊，我们的基尼系数据说是世界第二高的，多少年都超过0.4的警戒线，去年到0.5，因为信息经过媒体的选择性地过滤，所以我们对他们的了解有局限性。
但是除了这个条件，其它都非常相似。所以我也指出了它历史非常特殊。但是现在的状况是类似的，所以你分析未来的话，完全可以把它拉进来比较。
再一个，无论俄罗斯的冬季有多么寒冷、残酷，也不是现在堕落颓废的理由，他们必须奋起，虽然我看他们是没什么希望。总之一句，希望葡萄兄把它也拉进来看看，预测一下未来。