主题：【原创】乱谈经济比较中的文化,民族因素 -- 衲子

我于经济完全是外行, 只是看到最近河里的许多帖子, 有些想法, 于是不揣鄙陋, 试图抛砖引玉.

我十分赞同葡萄兄说的 "不管制度也好政策也好，内外条件有利也好, 你这个民族不爱干活都白搭, 巴西印度就这个味道."

链接出处

下面发挥一下这个观点. 就是说, 如果要从对中国、印度和巴西的经济比较中得出不同经济制度对经济发展的影响的结论, 那么为严谨起见, 就不应忽视不同的文化、民族因素在其中发挥的作用。

事实上，普通劳动者的工作态度与文化和民族因素紧密相连，而人民的工作态度无疑会影响一个国家的经济发展状况。 因此，中国所取得的相对印度和巴西的巨大经济成就，到底在多大程度上能归功于她先前的计划经济政策，这很难说。

我们可以尝试通过下列对比来考察一下文化、民族的作用。

中国：儒家文化，蒙古人种。与此相近的国家和地区有：南北朝鲜，台湾，新加坡，日本，越南.

印度：与她相似的文化/民族大致有: 孟加拉国,巴基斯坦,斯里兰卡.

巴西: 拉丁裔(?), 与之相似的文化/民族大约有: 葡萄牙,墨西哥,西班牙.

将加拿大和墨西哥作个对比是很有趣的,他们几乎都照抄美国的政治制度,如果我没记错的话. 可是他们的经济水平大相径庭. 这似乎可以暗示拉丁裔人民对发展经济的激情远远比不上盎格鲁-撒克逊人种.

从这些事实中我们可以看出, 相比印度和巴西而言, 中国的文化与民族在发展经济上具有优势, 这也可以从中国的辉煌历史中得到印证.

所以,如果专门是为了考察不同制度的作用,那么将中国与印度和巴西作对比,可能得不出有说服力的结论. 对比南北朝鲜、东西德国也许能揭示更为有用的信息. 不过,即使在这两个例子中,我们也必须小心, 因为不同的经济体系有着不同的发展历史与积累水平, 所以被整合进西方的经济体系--象南韩与西德那样--是享有优势的. 尽管如此, 苏联的垮台还是能说明计划经济的巨大缺陷--至少在和平时期、在目前的生产力水平上是如此。

当然，勿庸置疑，从印度和巴西的经济发展中得出经验教训，以帮助我们制订良好的经济政策，适应并利用经济全球化的趋势，这无论如何是十分有益的。