主题：【原创】乱谈经济比较中的文化,民族因素 -- 衲子
家园 【原创】乱谈经济比较中的文化,民族因素 我于经济完全是外行, 只是看到最近河里的许多帖子, 有些想法, 于是不揣鄙陋, 试图抛砖引玉.
我十分赞同葡萄兄说的 "不管制度也好政策也好，内外条件有利也好, 你这个民族不爱干活都白搭, 巴西印度就这个味道."
下面发挥一下这个观点. 就是说, 如果要从对中国、印度和巴西的经济比较中得出不同经济制度对经济发展的影响的结论, 那么为严谨起见, 就不应忽视不同的文化、民族因素在其中发挥的作用。
事实上，普通劳动者的工作态度与文化和民族因素紧密相连，而人民的工作态度无疑会影响一个国家的经济发展状况。 因此，中国所取得的相对印度和巴西的巨大经济成就，到底在多大程度上能归功于她先前的计划经济政策，这很难说。
我们可以尝试通过下列对比来考察一下文化、民族的作用。
中国：儒家文化，蒙古人种。与此相近的国家和地区有：南北朝鲜，台湾，新加坡，日本，越南.
印度：与她相似的文化/民族大致有: 孟加拉国,巴基斯坦,斯里兰卡.
巴西: 拉丁裔(?), 与之相似的文化/民族大约有: 葡萄牙,墨西哥,西班牙.
将加拿大和墨西哥作个对比是很有趣的,他们几乎都照抄美国的政治制度,如果我没记错的话. 可是他们的经济水平大相径庭. 这似乎可以暗示拉丁裔人民对发展经济的激情远远比不上盎格鲁-撒克逊人种.
从这些事实中我们可以看出, 相比印度和巴西而言, 中国的文化与民族在发展经济上具有优势, 这也可以从中国的辉煌历史中得到印证.
所以,如果专门是为了考察不同制度的作用,那么将中国与印度和巴西作对比,可能得不出有说服力的结论. 对比南北朝鲜、东西德国也许能揭示更为有用的信息. 不过,即使在这两个例子中,我们也必须小心, 因为不同的经济体系有着不同的发展历史与积累水平, 所以被整合进西方的经济体系--象南韩与西德那样--是享有优势的. 尽管如此, 苏联的垮台还是能说明计划经济的巨大缺陷--至少在和平时期、在目前的生产力水平上是如此。
当然，勿庸置疑，从印度和巴西的经济发展中得出经验教训，以帮助我们制订良好的经济政策，适应并利用经济全球化的趋势，这无论如何是十分有益的。
家园 IQ and the Wealth of Nations I kind of like this outspoken guy, let's forget about the political correctness for the moment.
http://www.vdare.com/misc/rushton_iq.htm
Given that the research has been done in the right way and the data intepretation was fair(but that is rare in social science)
. 关键词(Tags): #IQ，家园 这本书有点意思 真是非常politically incorrect, 十么都敢写
"The low rate of economic growth of African countries following their independence from colonial rule in the 1960s is one of the major problems in developmental economics."
笑死我.
让我记起了另一个anthopologist写的书, 就是干脆评论不同人种的书, 说是黑人是IQ比较低的. 然后作者有个比较有趣的结论, 说IQ是天生的, 和环境没太大关系, 因为他的调查数据包括被白人家庭拎养的黑人小孩, IQ没十么大变化. 最特别的是作者本身是个黑人. 这种书,真不知道要怎么评价.
家园 【摘抄】没有独立性、创造性、主动性, 国家就要衰落 明朝是一个非常昏庸的朝代，太监横行，诛杀大臣。明朝几乎没有什么好皇帝，有的皇帝想当大将军，有的皇帝沉溺于炼丹，有的皇帝想当木匠。他做木匠的时候，朝政就让太监去处理。清朝几乎没有一个坏皇帝。清朝诛杀大臣并不多，明朝诛杀了许多宰相。清朝皇帝大多听大臣的意见，明朝皇帝大多不听大臣意见。
明朝的皇帝虽然昏庸，但明朝知识分子的风骨不倒，精神不倒，气节不倒。明朝的知识分子大多能独立思考，用自己的儒家精神来忠效皇帝。明朝尽管皇帝很昏庸，但出了很多有风骨的大臣，像于谦。也出了很多大家，像黄宗羲、王阳明，还有科学技术大家，像李时珍。这些知识分子创造力、活力都在。
而清朝，是少数民族统治中国，大臣是皇帝的奴才。而明朝不是这样，大臣不是皇帝的奴才，大臣是有独立人格的大臣，只是忠效皇帝而已，他能以自己的思想，来判断是非。而清朝，所有的大臣，都是皇帝的奴才，知识分子是奴才，上下级之间基本上是主仆关系。清朝强调绝对服从，强调主子说什么算什么，扼杀知识分子的独立创造精神，扼杀人们的人性。在清朝，就是曾国藩这么有本事的人，他也没有什么大的创造性，他还是奴才。虽然曾国藩是清朝最后一位从理论到实践非常出色的理学家，但他在清朝仍不能充分发挥在学术上的创造力。
唐朝宋朝明朝都有创造力，而清朝就差一些。清朝统治中国260年，其对中国文化的负面影响是非常深刻的，以至影响到中国人要做事时，先看别人让我做什么，看上级让我做什么，而不是我应当做什么，国家应当让我做什么，社会应当让我做什么，我如何独立去判断。
家园 墨西哥人很有趣 打工的时候接触过很多墨西哥人,总体印象,很随和,讲话做事不冲(chong4),比较容易相处.但是责任心不强,想不来就不来了,有点钱找个赌场酒吧混几天,没钱了就再回来做工.就那民族性,没办法.华人的责任感相对来说要好得多.
交过几个不错的墨西哥朋友,他们说在墨西哥国内,他们也是这样,口袋里有钱就不去做工了.不是所有人都那样,但是比例上来讲,比华人高得多.
家园 在殖民地香港, 华人资本的发达史. 从另一个侧面说明了华人的能干 十九世纪的华人绅商阶级，成了二十世纪六、七十年代兴起的“华资”──在地华人资本的先行者，他们甚至有能力购并英资而壮大，业种包括了航运、金融、贸易、仓储、地产、造船、旅游，总资本仅次于受到权力的特权撑持的英资。
"世界船王——包玉刚家族"
英国资本集团和华人资本集团一直是香港实业界长期摩擦的两大资本集团。自从香港沦为英国的殖民地，英国资本集团垄断了许多行业，华人资本长期处于劣势。然而自20世纪60年代香港经济起飞开始，华人资本渐渐壮大，李嘉诚等人早已跃跃欲试，要与英国资本集团一争天下。...
另外参见
《李嘉诚全传》第十三章:
外链出处第十五章(一):
家园 要多比较下基础设施的重要性 del
家园 我把中国巴西和印度列一起比较原因在 del
家园 看你们的文字，很自然又想到一个国家 那就是俄罗斯。符合葡萄说的那些全部条件，只有它的历史太特殊。如果你觉得有把握分析，不如把它一起拉进去，特别是分析一下它的前景。但是我认为实际上它已经没有机会了。
另外，楼主所强调的“爱不爱干活”的问题，也正好是俄罗斯民族的一个非常严重的劣根性（如果可以这么称呼的话）。
家园 我和你想的不是一回事情 del
家园 我发言的时候，也想到了，你是从建国开始比较的 但是除了这个条件，其它都非常相似。所以我也指出了它历史非常特殊。但是现在的状况是类似的，所以你分析未来的话，完全可以把它拉进来比较。
再一个，无论俄罗斯的冬季有多么寒冷、残酷，也不是现在堕落颓废的理由，他们必须奋起，虽然我看他们是没什么希望。总之一句，希望葡萄兄把它也拉进来看看，预测一下未来。
家园 对, 我觉得俄罗斯民族是高不成,低不就, 这对他们是大问题 家园 俄罗斯的人均国民收入几年前就超过2千刀了，南美诸国的也远超我国， 而中国的去年才1000刀多点，而且他们的贫富差距远没我们这么悬殊，我们的基尼系数据说是世界第二高的，多少年都超过0.4的警戒线，去年到0.5，因为信息经过媒体的选择性地过滤，所以我们对他们的了解有局限性。