主题：【原创】谈美军的作战经验优势 -- 晨枫

如果台海不幸开战，美军强力介入，美军将拥有无可置疑的技术优势，但美军是否具有同等的作战经验优势呢？二战之后，美军几乎常年在世界各地征战之中，官兵的作战经验除了以色列外在世界上少有人能比。但是仔细看看，美军官兵的具体战斗经验或许丰富，但战略战役层面上的作战经验中对和中国交战并不一定适用，不适用的经验是不能做算的。

美军在朝鲜战争后的所有军事行动中，都落入中、低烈度的范畴，也就是说，美军的对手在综合实力上都是不对称的，美军的行动具有一边倒的单方面优势。就是越南战争，在战役层面上，美军也是享有巨大的优势的，不存在一个美军营以上单位被成建制消灭的事情，连排以上成建制被消灭的事情也不大有。

在战术层面上，美军拥有无可置疑的海空优势，美军的主要前进基地和供应线都不受威胁，美军可以从容地调动援兵或撤离战场，在大多数时候，美军有选择何时何地作战的主动权。一句话，美军具有作战部署和行动不受阻挠的优势，在时间、空间上占尽主动。

这一切在台海战争中将不复存在。

台海战争的主动权在中国，不在美国。台海打与不打的主动权在台湾，只要台湾不独，大陆不大可能找借口主动进攻。不要说国际上的问题，国内也难以交待。但是台湾要是动真格独立，大陆不打也难，不管谁坐在中南海，台独不打，那他中南海也别坐了。但是，什么时候打，怎么打，主动权就在大陆了。可以在台独的第一时间打，也可以拖上个一年半载再打，反正怎么有利怎么打，不必限于一定之规，不要被对手牵着鼻子走。比如说，大军压到东南前线，做临战状态，摩擦不断，但不大打，反正已经说了台独必打，挑起摩擦的责任台独想推都推不掉。当然也可以泰山压顶，直捣黄龙。总之，大陆可以放下包袱，愿什么时候打，愿怎么打，就怎么打。最要紧的是，解放台湾不是一锤子买卖的事，一举成功当然好，一次不成，是可以再来的。什么时候再来，怎么再来，主动权又在我了。

这一切和美军有什么关系呢？首先，美军将不再享受战略战役上的主动权。如果解放军泰山压顶，那一定是选在美日台军仓卒应战的时机；如果解放军以逸待劳，美军在西太平洋也耗不起。不说别的，航母战斗群在海上泡6个月，是一定要回母港修整的，否则机械、人员都要趴下了，临战状态下的高强度行动，消耗更大。美军并没有仓卒、被动应战的经验，也没有和不屈不挠的世界大战级对手大规模死战的经验。

美军的空中优势在近年的历次战争中起决定性的作用，其中关键的一条是争夺战场的绝对制空权。美军战斗机动辄出动到1000多公里以外的地方作战，但是这是有前提的。这个前提就是有就近的加油机。即使是最先进的战斗机，满载起飞时，航程也不足以到1000多公里以外的作战空域作有意义的逗留。如果是对地攻击任务，到了目标就投弹，然后开溜，问题不大。要是争夺制空权，不能在目标上空逗留相当的时间，就是所谓的on station time，这样来回跑实在是在浪费时间。飞到战区正好撞上敌机、短暂交战正好能完成任务、正好有足够燃油返航，这样的机会太少了，制空权不是这样夺取的。减载起飞可以稍微增加一点留空时间，但减少携载的武器本身对战斗中的耐久力是不利的，没有人会可以挂载8枚导弹时只挂4枚以增加30分钟的留空时间，减载不是一个办法。美军的标准战术是满载起飞，一起飞就空中加油，在战区边缘再部署加油机，战斗机燃油消耗到较低时，脱离战斗，到战区边缘和加油机汇合，加满油回过来再接着打。这样，战斗机就可以在战区有很长的留空时间，较少的战斗机就可以在很长时间上对战区形成有效的覆盖，而不在航渡的路上浪费时间。同样的战术对禁飞区作战也一样有效。在政治上，战斗机靠后部署在远离战区的友好国家基地，可以大大降低政治敏感性。加油机可以靠前部署在接近战区的基地，由于加油机不是传统意义上的作战飞机，政治敏感性大大降低，容易获得基地使用权和东道国的合作。

这个战术对中小国家很有效，美国空军在绝对数量和相对留空时间上的双重优势可以把一般的中小国家空军压得根本透不过气来，但对中国就不一定有效。首先，中国可以通过外交压力，给美军加油机靠前部署增加困难。第二，既然加油机为战斗机加油属于作战行动的一部分，加油机基地就是理所当然的打击目标，而和东道国口头上的中立与否无关。中国可以用远程巡航导弹或弹道导弹攻击加油机基地，至少不让美军加油机气定神闲地起落、加油。波音707或更大的以民航机为基础的大型飞机没有短距和简易机场起落能力，能够起落的机场手指一掰就知道了，这些机场的跑道一旦破坏，加油机就无法起落。第三，加油机的汇合空域不难用远程雷达发现，中国的远程战斗机可以攻击留空的加油机，不能击落的话，至少迫使美军战斗机分兵，也迫使美军加油机远离战区，降低美军战斗机在战区的留空时间。美军当然可以靠后和战斗机依气不输加油机，但远离战区，和战斗机抢跑道和地勤，将降低美军的作战效率，远程伴飞本身也要耗油，减少可以用于加油的油量。得不到加油机抵近支援的美国战斗机的作战效率将大大降低，燃油量较低的返航战斗机是很脆弱的，美国空军的任何脆弱都有利于使中美空中力量的对比朝有利于中国的方向偏转。

近年的历次战争中，空中作战是美军的主要作战手段，预警机则是空中战争的神经中枢，要是预警机不能提供指挥和预警功能，美国空军的作战效能立刻大打折扣，美印空军对抗演习就是例证。都说苏联、中国战斗机依赖地面引导，其实美国战斗机也越来越依赖空中引导。击落预警机当然好，但能够扰乱预警机的工作就对空战有很大的作用。超远程空空导弹是一个路子，用潜艇拖带浮筒发射的反雷达-主动雷达双重制导的地空导弹是另一个路子，用弹道导弹作运载工具，在再入时减速、释放自主捕获目标的中程空空导弹，也是一个路子。预警机的目标大，机动性有限，只要把空空导弹送到跟前，对预警机是有极大威胁的。直接打击预警机基地和限制加油机的行动有一样的效果。大型电子战飞机、对地监视飞机等也同样处理。

预警机、加油机、电子战飞机的使用受到严重限制的作战情况，是威风八面的美国空军的作战经验中所缺乏的。

美国海军的主力无疑是航母战斗群。核动力航母的自持力巨大，但航母上的舰载机的弹药和燃油不能由核动力生产，必须经常补给。在高强度作战时，航母每7-10天就必须在海上补给，这就是中国海军的机会了。航母战斗群受到高度的保护，突防不容易，但海上路远迢迢赶来汇合的补给船只的保护就不可能受到航母同等的保护，补给船只的航速也慢，对这些补给船只下手，可以严重削弱航母战斗群的作战效能。这也是美军作战经验中没有的。

美国陆军的作战经验就更成问题了。电影《黑鹰坠落》是根据同名纪实文学改编的，除了结尾胡扯得离谱以外（那些游骑兵和Delta就是老老实实坐着马来西亚人的装甲车回来的），大体忠实于原著，但原著对游骑兵和Delta的差别有很入木的描述。游骑兵在美国陆军中算精锐部队的，要不然那个GP上尉也不至于那么牛皮哄哄，见到Delta也不买账。问题是，游骑兵的训练是好，但在战场上的随机应变能力较差，遇到打逆风仗的时候，容易惊慌失措。相比之下，Delta的心理素质好，什么时候都能冷静地判断情况，即不轻敌，也不惊慌失措。但是Delta毕竟是Delta，陆军的基本部队远远达不到这个水准。即使是Delta，也和游骑兵一起犯了行动前没有研究过地图的毛病，竟然依赖空中指引，但在离基地只有几公里远的小巷里迷了路。空地通信不畅、引导不力，更加剧了问题的严重性。还有一个大问题：出动的时候，竟然没有一个应急方案。什么行动都可能出意外，出了意外怎么办，这就是应急方案，否则近在咫尺的第10山地师的部队和联合国军友军都可以做好接应的准备，就近的AH-64更是可以起飞支援，不至于那么被动。美军精锐犯这样初级的错误，说明美军的作战经验有很大的水分。第二次伊拉克战争中，地面部队一遇到零星抵抗，后勤支援都跟不上了，这说明美军非但没有打硬仗的经验，而且计划没有变化快的时候，缺乏应变能力。

美军作战经验有水分不等于解放军作战经验就充分了，除了步兵和炮兵，解放军的技术军兵种缺乏大规模作战的经验，只有贴近实战的训练才能补偿。这是题外话了。

• 关于美军作战经验优势的问题，请看

台海战争的主动权在中国，不在美国，这话没错，不过美军何时参与台海战争，如何参与，主动权在美国不在中国。就像虽然伊拉克顺利占领了科威特，美国也可以等段时间，万事具备了再发兵。即使解放军顺利解放了台湾或占领了台湾一部之后，美军因素也不算解除，美军完全可以先收留台湾流亡政府，再根据形势判断何时打，如何打，掌握战略主动权。

在两支没有巨大代差的军队之间，靠出奇来制胜的可能已经比较小了。双方可能的方案就那么多，所以真的干起来，还是拼交战双方的战争实力和潜力。其实双方都有可能在战争的某一时期内有优势，但是随着时间的推移，双方基本会回到实力对比的合理范围。

但至少是在做战役级别准备的。前段时间的“7艘航母驰援太平洋”，针对的就是老大说的这种情况 - 我以为，从中可以看出的战役假想背景一定是开战时的美国航母舰队可以不用很多，战况不妙时再从各地调拨。这种假想是否现实则另当别论。

至于战略级别的准备，美国自己国力天下第一，日本人也会出来搅局，这二位加在一起，任谁都要出一身冷汗的。最近的一次这种级别的冲突，我能想起来的，只有朝鲜战争。我们赢了。

而且三国之中，百年以来，只有中国有倾全国之力战于强敌且胜之的经验，所以我个人对最后的胜利还是很有信心的。

可以用阿根廷占领马尔维纳斯岛后英军的反攻来比较，差别在于：只要中国的防御体系没有被打垮，台湾海峡就是美军的死地。进不了台湾海峡，解放军对台湾的增援就可以继续。所以首先美军拖是拖不垮解放军的。美军要反登陆，劳师动众不说，其侧翼也暴露在解放军的射程之中，只有从台东登陆的情况可以例外。不过台东都是山地，以台东为主要登陆点然后突破，这个打法太不可思议，登陆的轻装部队在山地突破敌优势步兵的防守，美军打算付出多少伤亡的代价？再说，把几十万解放军消灭在台湾，那就是明摆着准备打核战争了，至少是对军事目标的有限和战争，不管这样的“有限”最后到底是不是有限。

总之，这个可能一定要在台海作战的方案中考虑，要有预案，但现实的可能性和解放军准备的充分程度成反比。

但是中国军队有地利和人和之便，在战争中是有奇牌可打的。如果美日勾结对中国造成太大的实质性威胁，在朝鲜半岛下手也不是不可能的事。最重要的是，不能让你的对手按照他的算盘有条不紊地打，不断地打乱对手的部署，迫使优势对手和你打对他不利的持久战。

美国需要多少时间集结这样一支力量？这样一支力量能够在西太平洋维持多少时间？到维持不下去的时候，接替力量从哪里来？美国有12（？）艘航母不假，但是不是所有航母都可以在任何时候用来作战的。核动力航母每25年要有3年时间在船坞内大修（应该算“超修”？），这期间每6个月要轮换到母港作几个月的修整和中修，算上航渡和训练的时间，任何时候只有不超过1/3的航母可以在世界各地巡弋，要在同一战区集中6-7个航母战斗群，这就意味着相当时间的准备，和部署后相当时间的真空。两次伊拉克战争前后和上次“7艘航母集结西太平洋”都说明了这个问题。解放军是有可能打时间差的。

战时从各地调拨的想法不错，但是航渡是需要时间的。96年尼米兹从波斯湾赶来的时候，已经是两个星期之后，危机已经过去了。台海要时开战，两个星期是很长的时间了，有组织的主要作战行动恐怕已经过去，剩下的是武警在剿灭零星的残余台独顽固分子了。

不善用缴获的武器。《黑鹰坠落》里面，游骑兵和Delta被困，毙敌无数，但是自己的弹药也不多了，尤其缺乏的是重火力，像重机枪、火箭筒和无后座力炮。但是美军从来不去从击毙的敌人手里夺去武器，还是死守着自己手里的M16，即使弹药很少了还是如此，不知道是不屑使用别人的武器，还是脑子里没有这更弦？

索马里武装分子也是蠢，太缺乏素质了。巷战时，光知道举着AK47乱扫，希望能撞上好运，就不知道用手榴弹，要是利用暗夜接近，四面八方手榴弹一起飞过来，这些美国兵早歇菜了。还有，在美国兵困守房内的时候，要是像四野在四平一样，用炸药包连续爆破相连建筑的墙，打开通路，看这些美国兵往哪里跑？

大家都是边打边学，谁也别笑谁。

看题目还以为你要开讲美军的战役战斗经验总结会呢。美军的这个战后总结其实是非常有特色的地方，从兵器装备保养、使用到战役战术的计划、实施，层层总结，经验归纳得非常全面。

解放军肯定也有这个战后总结一说，但是否象美军这样全面制度化还不清楚。

不知从俄国那买逆火轰炸机是真是假？

如果是真的，当年咱们的心头大患可要变成老美航母舰队的恶梦了，至少不敢太靠近台海，舰载机的活动范围相比要小得多，中国空军对台海的制空权上能掌握主动的把握大一些。

我对这个消息的真实性有怀疑。中俄可能就这个问题接触过，但能不能成交取决于俄罗斯对未来几十年的战略判断，和俄罗斯是否愿意为中国和美国交恶。苏-27是战术武器，美国反对也就反对罢了。逆火是战略武器，光卖飞机是没有用的，还要卖相关的导弹，这就问题大了，目标太明显，太“超出正常防御需要”，对俄美关系冲击极大，普京不会贸然开这个口的。

况且，战略武器是双刃剑，逆火可以把乌拉尔以西都纳入打击范围，俄罗斯是不是对中俄关系有这个信心也难说。

各国军队都有经验总结一说，问题在于总结之后是不是能够保持，传下去。美军在越南的很多反游记作战经验现在全“封存”在案卷里，伊拉克的部队要“重新学习”，这个“明知故犯”的问题很严重。苏军在珍宝岛也有不在适应寒冷地区作战的问题，二战经验都丢掉了。解放军肯定也有类似问题，没有公开报导就是了。

打起来，就是谁学得快的问题了。但是有一个差别，美军学习经验的动力是“把所有人安全地带回来”，解放军的动力是“完成任务”，结果当然就会有所不同。

不过去年国内的军事期刊上多次提到逆火，插图彩页不少，希望不只是单单2005中俄军演出场所作的介绍吧。

中俄边境的划定，让普京安心不少，对欧美的态度也有所改变了。希望双头鹰能东西兼顾，哈哈。