主题：【原创】冰点事件评论：你确定你真的不在乎？ -- 电子狼

呵呵，偶是说70年代初尼克松的事。

还是要承认宣传的力量（或者说媒体的力量？）。当初我爹这样的出身有问题的人都被九评感动得不得了，后来那几张报纸文革中丢了，他也难受了半天。

就是一向不问政治的我舅舅，六十年代初还特地把我妈妈从家里单独叫出来，在僻静处语重心长地说“苏联变修了”。

所以俺希望米国对伊朗早点动手。　

是个写作组，一堆领导加上笔杆子。

里面有些话肯定是主席的，陈伯达的也有（他文笔也不错的），第二代核心的，不详。

那个时代，带着对本国革命的无穷信心，那样的文章当然写的出来，后来么，用电影里的话就是“人心散了，队伍不好带了”。

你也承认,不管是哪一届政府，外交政策都会随着形势不断变化。那么请问：为什么可以在不同时间采取不同的对外政策，而不能在不同地点采取不同的外交政策？实际上，政府在对日经济层面和政治层面的面孔，肯定是不同的。那么，非政府的机构和个人应该遵循政府哪方面的态度，才算正确的？

即使最简单的个人对个人的态度，也在同一时间，同一地点可能有很复杂的情感交错，比如爱恨交加等等。那么一个社会的那么多成员对另一个社会的全体成员，反而应该有一个单一的态度，不是夸张了一点？

每个人的经历、观点和态度都肯定是不同的。谈判的时候，要有人唱红脸，有人唱白脸，这样才能清楚地表达出手中的资源和意图；打球的时候，要有人当前锋，有人当后卫，有人组织中场，这样才可能赢。一个组织形成一个统一的立场，最终目标是形成一个强大的对外作用力，而不是把每个成员的态度收敛在一个狭窄的范围内。政府的行为目标应该是前者，而不是后者。这次冰点事件政府的目标很明显是后者。这就是为什么虽然我不赞同袁文的观点，但更不能接受对袁文和冰点处置的原因。

我们不是不争论，把这个问题交给美国国会议员了吗？　哈哈。虽然现在他们也搞不定了。

电子狼是不是煮酒啊，为什么只有看到这二个人的辩文时，才会有强烈的共鸣？

　而且，我好像更喜欢吵架。

嘿嘿嘿.

　四一ＭＭ很少在这边出没啊。

偶是少出常没.

常见人以大义责袁文,甚至以汉奸名之。

按照有些判决,袁文给人民群众造成了极坏的影响,干扰了中国对日政策云云.....

于是我有疑问:中/宣/部为什么只促成了对一个编辑的处置,而对”袁文发表于中国青年报造成的恶劣影响”没有实际的弥补措施?咱们也大义一把:这算不算失职?放任人民群众的爱国主义惨遭中青报某些坏分子的污染?

这件事可以有各种解释:

1)中/宣/部做了针对性宣传,我没有看到;

2)袁文没有对中国人的爱国主义造成影响,无需当起破坏对日政策的罪名。

或者我认为的解释:中/宣/部维护的是对新闻媒体的控制,不是思想的正确性。

请大家评判。

中宣部给团中央宣传部传达阅评意见，团中央宣传部为了撇清自己的责任，也为了惹人讨厌的李编辑，出了这么个处理措施。

再说清楚一些，作出具体处理措施的团中央宣传部，报纸的主办者，不是中宣部。从以往经验来看，中宣部没有直接处理过与它无直接所属关系的个人。

从组织关系来说，团中央宣传部属于团中央，而团中央和中宣部也没有所属关系。

从这个角度来讲，中宣部不能算失职。传达阅评意见后的措施该怎么做，主动权掌握在团中央宣传部手里。