主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

也不说我们自己说要怎么怎么样，有可能完全是不顾实际情况瞎扯。但是事实很明显，同时代的陈云的办法就好比老毛的好很多，他们的背景情况应该是大体一致的吧？？

首先，同意快脚猪的说法。虽然陈兄评价了毛的功过，并肯定了其功，但是并没有站在历史的政治的角度上。他想只论述经济，单从经济角度出发考虑问题，但是历史的，政治的因素是绕不过去的，（二十四）清楚地表明了这点。

其次，在批评当时执政的过失的时候，我认为考虑并不全面。比如前面说到陈云的鸟笼经济。毛不会不知道陈云的能力，对其意见也不会不考虑。但是结果是不采纳，对其人是留而不用，陈本人在文革中也没有受到多大的冲击。这些其实是很清楚地表明他认为陈的方法当时不可取，但人还是有用的，以后还要用。很难想象陈上台后不会把鸟笼经济再拾起来。邓公也是如此。所以这个里面是要问问题的，要深入农村调研的，不是用一句不懂经济就否定了。个人愚见，毛对中国农村中存在的问题是非常清楚的。他认为中国的现实是农民只能抱团不能散，工人也是一样。散了后就只会是今天所谓的弱势群体的局面，叫做再吃二茬苦，受二茬罪。所以毛不想放开这个口子。邓公放开了，取得伟大成就的同时，这些弊端也已经显现，这些问题不解决，改革以来的成就，所谓的经济繁荣就全部成为泡沫。这个问题现在已经迫在眉睫了，这次国内的大会也明确地提了出来。如何解决这样的问题，经济学家们是不是也应该多做些考虑呢。（补：以工补农是办法，但是时间不等人，就怕还没补好，社会已经乱了。）

顺便历史架空一下，如果当年不包产到户，而是包产到队，或者到更小的组，集体架构不打破，今天会是一个什么样的局面呢？

但是我觉得电台、基地的问题也实在小题大做了点。哪个利益来的更多呢？说实话，那时候我们还是相当需要苏联的援助的，当一阵跟班有什么不好？羽翼丰满再飞不好？老毛那一带领导人怎么可能是跟班的主？但是时机选择的不好，损失太大了。

"中国经济的今天根本离不开当年开创的基业. 如今好多人选择性失忆."

嗯, 照此推理, 我们都应该感谢蒋介石打下的基础. 为什么当初要"忆苦思甜"呢?

其实我是觉得，个人的功啊过啊影响有限。就好像经济上的均衡，偏离了就会纠正，长远来看没什么影响，尤其是中国这样的大国。新中国建立或许就是找到了新的良性均衡，多个人或者少个人也不会离开这个趋势。

陈经表面上是在分析经济，其实我都觉得有一半篇幅都在讲政治方面的斗争,老邓用人的安排以及老邓本人的政治思想动态，以及这些政治事情给经济改革带来的巨大影响。因为这次改革，从头到底都是至上而下的，到现在民众还是没有什么话语权，更不用说对改革的领导权了。

陈经以后要改行研究政治的话，很自然也能成为专家的。

如何解决这样的问题，经济学家们是不是也应该多做些考虑呢？？对于这个问题，你难道没有看陈经以前的文章吗？现在都有能力以工补农了，这难道不是一个非常不错的良好解决办法的开端吗？？

经济学家，或者说那些国家领导人最应该考虑的是什么？当然是国家的长远发展！！毛时代的剪刀差造成普遍人民生活的穷困不也说明了这个问题。人民一时受些苦，只要还没有到造反的地步，这些都是可以忍受的。

抱团不能散 之类的问题只能是治标，治本还是要靠整个经济的大发展以及农民转化成产业工人等等才行。

你如果生在英国工业革命时期，估计也要对“羊吃人”运动大大看不惯了。

至于什么“不包产到户，而是包产到队，或者到更小的组，集体架构不打破，今天会是一个什么样的局面呢？”这种假设真是很没有意义。改革本事就是改革，是包产到哪个程度只是一个手段问题，而且随着微观经济活动的优化，很自然的会决定到底包产到哪一层。现在的每一个公司不就是一个“队”吗？就农业来说，我老家已经开始出现个人承包几百亩的情况。

用您的逻辑, 俄国人摸索了七十年,七十年的考验，多少失败和挫折，最后还是回归到[所谓的]"自由世界"，这难道不能说明问题吗?

在1937年的德国, 您可以说, 德国人民摸索了二十年, 二十年的失败和挫折，最后国家社会主义工人党才脱颖而出，这难道不能说明问题吗?

没有人要证明比老毛高明, 这不是问题所在, 毛犯了大错, 则是铁打的事实.

罗斯福懂经济吗? 克林顿懂经济吗? 这本无必要, 因为自有经济专家做他们的智囊. 事实上, 领导最可怕的不是不懂, 而是自以为是.

其实有些问题扯开就太远了。不过我们是来看官办经济的，尊重陈经和其他河友，不偏离主题了。

计划经济的历史确实值得探讨的，尤其赞成你的主要观点，这些可以另行讨论。

危难时期，领袖的决策和影响力是无可替代的。他手下那么多强兵悍将哪一个不是对毛主席服服帖帖？？亿万神州都搞起了个人崇拜，难道这些人都没有一点点自己的思维吗？

本来还想再扯两句，响应快脚猪的号召，不扯开了，听陈兄下文。

什么实际问题都不解决，到头来实际情况变得更差。