主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经
毛实践了，用一代人的时间，在羊没有吃人的情况下，完成了最原始的积累和建设。
这也是为什么学习了西方的经济学的人觉得中国的经济为什么怪异的原因所在。
首先，老蒋和gmd是有贡献的。
其次，gmd解决不了中国最基本的问题，所以输了。
第三，gmd解决不了问题，赖不到老蒋头上，换了老毛，换了谁也救不了gmd。这不是个人的问题。
至于基业一说的理由是，改革开放所依赖的工业基础、基础设施和产业工人大军，主要是计划经济时代创造的，旧中国留下的很有限，可以说是直接的基础。而且比较起点与终点，考虑条件制约，成就确实辉煌。
对于陈云和毛的互动, 我比较同意此文的观点
(十．陈云的先见之明)
关于"农民只能抱团不能散"的问题, 我觉得恰恰相反, 毛深知中国农民抱团的威力, 于是设法分而治之, 绝对要防止农民的相互串连. 如: 采取户籍制度将农民绑在农田上, 限制其外出. 我听说,在当时,农民若要到另一个村子去走访,必须获得大队书记的批准.
个人崇拜的问题，见毛泽东接见斯诺的谈话纪要。其中关于个人崇拜，毛说的话令人深思。
我觉得苏东转轨和纳粹上台是有必然性啊，很能说明问题，有什么矛盾吗。
gmd解决不了中国最基本的问题，所以输了.
毫无疑问, 这两者是带有相关性的. 但若说它们有因果关系, 我不敢苟同.
再说,"gmd解决不了中国最基本的问题"--这点很难说. 媳妇熬成婆,鲤鱼跳龙门的例子很多. 譬如设想文革时,副统帅成功叛逃苏联,苏军乘乱而入,推翻了毛所领导的gcd,结果另一个党派(姑且叫社会民主党)取得政权. 那么这个社民党能不能断言:"gcd解决不了中国最基本的问题, 所以失败了"呢?
"至于基业一说...旧中国留下的很有限"-- 呵呵, 一直到文革结束, 上海占中国的工业产值比重有多少? 上海的工业行业中,旧中国留下的底子占多大比重?
农业剩余过低，难以支撑工业化和城市化的需要，不得已而为之。感觉这些问题还是值得讨论的，与陈经兄的话题也有关，讨论讨论也无妨呵呵。
例如德国的纳粹化, 固然有其民意基础, 但若没有Hitler这样‘天才的’[1]凝结核、催化剂, 还是不会发生的。
－－－
[1] 中性词
"毛实践了，用一代人的时间，在羊没有吃人的情况下，完成了最原始的积累和建设."
不幸的是, 要完成原始积累, 总要有相当多的人被牺牲掉--不是殖民地的土著,不是黑奴,那就只能是本国的某个阶层. 诚然, 新中国没有发生羊吃人的情况, 但"人相食"的情况却发生了.
其实各国国情不同，一种模式未必适合做其他国家的标准，即使它的发展水平是最高的。
主流经济学把西方，尤其是美国的模式作为标准，自然就会看出好多怪异来。但它的好多东西在中国未必行的通，那就更觉得中国怪异，呵呵。
这个咱兄弟就不扯了吧。
他愚蠢吗? 不!
他考虑问题的出发点是什么? 是国家人民的利益, 还是自己的光环?
答案很清楚.
你假设gcd被××，假设有可能出现，和我说的gmd失败也不矛盾啊。
就好比人老不吃饭都会饿死，但即使有饭吃也不能保证不会老死或者病死。
至于gmd的问题，是我扯远了，有机会可以讨论呵呵。
基业的问题嘛，要看整体的事实，而不是一部分。葡萄有个帖子写道了一些基本事实，关于计划经济时代的经济数据，而且主要还是宏观经济方面的数据，确实是不可辩驳的辉煌成就。至于基础设施方面，实际上困难更多，所以成就更惊人。这个问题记得中学政治课本上好像就有涉及，但政治实在是个令人反感、抗拒的科目啊、、、