主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

问题, 这就必然越扯越远了.

这里不少人喜欢跟印度比, 很有自豪感吧?

如果跟日本人比比呢? 如果和同样是中国人的台湾/香港比比呢?

就自己跟自己比, 为十么改革以后可以发展的这么好, 以前是不是做错了很多地方, 浪费了很多时间?

76年比49年强, 是啊, 世界上多少地方是比30年前差啊? 是啊, 中国发展的比索马里强, 爽了吧?

自己吓自己更象.

别人发展了, 是因为国际环境好, 自己落后, 是因为美帝苏修陷害.

话外题问一个, 大跃进/文革/反右,那是要怪那些个外国反华势力啊?

他不想你叫他皇帝, 但你不把他当皇帝对待, 就要整倒你.

也不知道真假.

但说明一点, 日本人比中国人"实在", 对就是对, 错就是错, 落后就是落后, 穷就是穷, 想办法解决就是.

只要把原来的工人的工资都减一半就行了, 拿能说明十么问题? 产业结构好吗? 成就大吗? 现在一下几千万下岗.

陈经说的很明白了, 都是"自己给自己造需求", 你一百个人干人家日本人一个人的活, 是啊, "产业工人"比日本人多一百倍, 比日本强太多了.

我个人有点"人种论"观点, 沙特人就是不行, 他要没那点石油, 不会比非洲人好多少. 日本人, 你要给他丰富的资源, 嘿嘿, 我现在名字有可能是4个字的了.

他本人是不会同意去扯农民的西瓜藤的, 那太SB了. 但他又不得不去扯, 因为那西瓜藤代表的是他政治对头的路线.

陈经说的很好了, 邓小平的"不争论", 一下就把大家说明白了. 那个理论, 比毛泽东思想进步的多.

比较最基本的要求是可比性。支持自己的结论只是比较的结果，而不能为了证明自己的结论，不顾可比性，随意比较。

答案很简单，就这个问题而言，中印国情相似，日本、港台和中国大陆情况相去甚远，所以中印之间的可比性比后面三个要大得多。

改革后发展的好坏能说明改革前做错了很多地方？逻辑在哪儿？如果说改革后取得了多少成就，那么先决条件是改革前建立的雄厚工业基础、较为完善的基础设施体系和庞大的产业工人大军，否则改革开放就是空中楼阁，这是经济常识。

至于改革前计划经济建设的成就，铁证如山，中国计划经济结束时那些沉甸甸的数字，最敌视新中国的西方专家也只能故作不知，或强调阴暗面，而无力推翻。至于改革开放以来的经济数据，西方倒是质疑不断。

同样比30年前强，年均增长1%和10%的结果会相差多远？小学生都会算吧。中国不是比30年前强，是强得太多，就像上面说的，铁证如山。

不同意.

文化背景, 地域, 人种, 都是他们比印度更接近.你喜欢跟印度比, 不在外忽一点, 他们比我们差. 不愿意跟台湾/香港比, 也不在外忽一点, 他们比我们强.

就要在那种环境/方法下才能干这些是吧? 就有在拿种手段下才能干好那些是吧? 很简单的问题, 改革以后就没有发展上面你所说的任何一点了是吧? 发展的比以前好还是差啊?

这是我所问的吗? 我的问题很简单, 49年到76年, 发展的比中国差的, 有多少啊? 发展的比中国好的, 有多少啊? 象你说的发展的这么强, 改革十么啊, 10年5年就超英赶美了.

缺乏常识。中国普通工人的工资水平几十年不变，一直是三四十，为什么？钱只是符号罢了，对应的是有限的粮食供应能力。产业工人急剧膨胀说明的是，中国在建设起庞大工业和基础设施体系的同时，农业的供养能力也大大提高了。

还是不懂比较的基本常识。中国和日本在这个问题上根本不可比。日本二战前就是仅次于美、苏、德、英的世界第五大工业强国，战后基本保留了其强大的人力资源，又有美国的大力扶持，这些都是其战后经济发展极其重要的因素，而中国根本不具备，等等。

你没有看懂我的意思.中国工人的人数, 根本说明不了问题, 人数再多一倍, 国家也养的起, 少这些几千万人种田, "农业的供养能力"就破产了是吧?

要讲效率, 你还是在那人头做事情. 那几千万下岗工人怎么会事? 改革了, 农业大幅度后退了?

和你以为的恰恰相反，由于中国的国情，供养这几千万人是极其困难的。

这几千万人对农业的意义不在于劳动力，而在于“嘴”，而当时农业的根本问题是土地供养能力已经达到极限，用经济学的概念就是“边际生产力”为负，也就是地力已达极限，再投入多少劳动力已经无济于事，很难增加单产，却增加了粮食消耗。因为第二产业人口的消费比农村人口高得多，几千万人离开农业、进入工业经济，对农业生产的影响有限，却大大增加了粮食需求。

这个问题有多严重？明末中国的农业剩余已经很低，也就是除了满足基本的口粮需要，余粮已经很少，更何况还要供养大大小小高消费的统治者。而当时人口顶峰也不超过2亿，到清末人口已经过4亿，加上外敌入侵，残酷勒索，这是中国经济崩溃、社会动荡100年的根本原因。

而到了新中国，人口过了5亿，领土还小了，而中国地理条件又恶劣，土地开发也到了极限。要搞工业化，面临的头等棘手难题就是，怎么样供养未来的产业大军，哪里找粮食？正因为这个原因，对新中国产业大军的扩充来说，最根本的制约因素就是农业的供养能力；而产业大军的膨胀，事实上反映了中国农业供养能力的巨大进步。

补充一点重要因素，人口在农村可以自谋口粮，而进了城就需要国家筹集粮食，在农业剩余极低的情况下，难度是极大的，这里就不细说了。

为什么中国和日本不可比？

日本二战前就是世界第五工业强国，仅次于美、苏、德、英，比法国还强。二战虽然战败，但强大的人力资本基本保留，而且有美国各方面大力扶持，又单方面开放市场。而且美国提供军事保护，日本不受军费拖累。所以日本经济迅速恢复，到50年代初，经济已经恢复元气，虽然还明显落后于美国，但经济实力已经和英、德、法等西欧强国接近，而远远领先于经济基础极差、敌国环伺、必须加强国防的中国。

不要说超英赶美，50年代中国和日本的差距也是很大的，当时日本和英国的差距却不大。既嘲笑超英赶美，又指责中国赶不上日本，这不是自相矛盾吗？