主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

就可以大把大把地买了. 那时不是西方不肯卖, 是我们自己买不起.

韩国国土面积狭小，资源贫乏，人口众多，是世界人口稠密地区之一。第二次世界大战以前，韩国被日本侵占，是日本的殖民地，经济畸型发展，成为日本帝国主义的粮食、原料供应基地，工矿业十分落后。战后，日本工程技术人员撤走，韩国的工矿企业处于半瘫痪状态，再加上通货膨胀、物品短缺，国民经济进一步陷入混乱。

韩国在日本殖民地经济的基础上，经过朝鲜战争，到50年代末，基本上是依赖外国援助的消费型经济。当时，韩国经济发展的内部条件十分不利。首先，国土狭窄，可耕地少。在韩国不到10万平方公里土地面积中，农耕田仅占22.7%，人均耕地面积不到0.14公顷，少于世界人均拥有的耕地面积。其次，自然资源贫乏，工业用原材料需要大量进口。韩国矿产品储量在世界上所占比重很小，如煤、铁、铜、锡、锌、矿分别只占0.02%、0.05%、0.26%、3.4%、1.4%。石油、铝、原棉、原糖等资源需要100%进口。第三，资金短缺，民族资本不足。日本的殖民统治遏制了韩国民族资本的发展，到50年代末以前，韩国的民族资本力量十分薄弱，国民经济依靠美国的经济援助维持。1955到1961年期间，韩国的国民生产总值年平均增长率为3.9%，扣除同期的人口增长率3.1%因素，人均国民收入增长极少，无法积累资金和增加储蓄来发展经济。第四，科学技术落后，国内市场狭小。60年代初，韩国是落后的农业国，生产水平低下，国民购买力低.

摘自<<韩国经济崛起的发展之路>>

用一句有些声名狼藉的话说，看问题要看主流，话土可理不土

1、运十和军火，一方面是决策问题，不买劳斯莱斯，不等于买不起，也不能证明不是亿万富翁。另一方面，还是标准问题。大飞机项目有几个国家能起？美国、西欧、苏联而已，日本都不行。说到运十项目，决不是异想天开想上就上的，需要相当广泛、雄厚的工业和技术基础，样机都出来了，即使有上马、下马的曲折历史，难道不是计划经济伟大成就的一个证明吗？

2、穷、富的含义是什么？巨额国有资产算不算国富，庞大的基础设施体系算不算国富？居于世界前列的主要工农产品产量算不算国富？推广一点，亿万产业工人蕴涵的人力资本算不算国富？没有计划经济奠定的雄厚财富基础，中国凭什么成为世界数一数二的FDI引资国？

3、比较标准是什么？以发达国家为标准没有意义。和印度比，好多人说中国30年计划经济之后经济和印度差不多，甚至不如印度，非常荒谬。

推荐帖子：葡萄中印经济比较

http://view.cchere.net/article/505309

4、起点是什么？转入指令性计划经济之时，中国经济起点极低：人口过多，人均资源极低，甚至缺乏工业化最最基本的投入品：供养数千万产业工人所需的口粮。工业体系、基础设施、人力资源都极其贫乏，人均资源极其贫乏，国内购买力低下，东西方市场都对中国关闭。客观、理性的评价必须考虑这些起点。

5、建设速度如何？在极低的起点上，恶劣的国际环境下，仅仅20几年工业化建设，缔造了相当规模的工业体系、基础设施体系、培养了亿万产业工人，历史上何曾有过先例？要知道，英、美等的工业化，都是在相当高的起点上、极其有利的内外条件下实现的，它们用了多少年？

能不能去青海，蒙古等找块地方试一下？

老天，你别是把糊火柴盒的拣豆芽菜的都当产业工人了吧？

以七十年代常提的十亿人口八亿农民的说法，城镇人口有多少？里面又有多少产业工人？

一直到八十年代以前，中国公认的轻工业基地在哪儿，公认的重工业基地又是在哪儿？在这些地方是纯粹出于偶然吗？

对不起我没时间纠缠细节。而这根本不是个细节问题。计划经济的巨大成就是铁一般的事实，除非你能改变那些数字的数量级，否则就否认不了，纠缠细节有意义吗？即使是最敌视新中国的西方人也只能是夸大阴暗面，回避不利于他们的事实，却推翻不了这些事实。

关于“亿万”产业工人

中国第二产业就业人口1952年1500万。

1978年6900万，其中采矿业700万，制造业5300万，煤电水100万，建筑业900万。

26年增长5400万，3.6倍。你可以说离1亿还差一半呢，那么这项成就就会因此而减色吗？当年西方第二工业国日本的第二产业就业人口不到这个数字的一半。也就是在极低的起点上、困难的环境下，26年培养了相当于两个多日本的产业工人。

至于火柴盒什么的，还是那句话我没时间纠缠细节。上面的数字足以说明问题。更何况产业工人的优势就在于组织性和纪律性，常常还有一定的专业素质。哪怕是火柴盒厂工人吧，他们的有组织劳动和家里糊火柴也是不同的。更何况计划经济时代中国追求的就是重工业化。

产业布局的问题能否定我的基本结论吗？我有什么必要回答与此无关的问题。

韩国有美国的军事保护伞，有世界经济体系容身，又有美国提供庞大的市场，扶植其经济发展，而且韩国比中国小得太多，至今人口还不足5000万。

中国却是敌国环伺，两个超级大国都虎视耽耽，更谈不上外部市场。

那么容易做，还上山下乡干什么。

这里面很多东西（国内的，国外的因素）都一环套一环的。

而且中国人口众多，规模大，很多在其他经济体中的问题，到了中国，量变引起质变，问题的难度，方法都会不同。

你看今天中国，经济总量还有很大的上升空间，就已经把世界政治经济格局搞成这样。在当年那种四面封锁的情况下，你觉得经济总量能有多大的发展空间呢？

毛在美苏的对峙中求生存，独立自主，不会象其他一些国家，必须依附大国，当时的国家虽然弱，但如同一个人的成长，骨架已经坚固了，只是肌肉还没有丰满，这就为了后代打下了坚实的基础。毛在死前，直接推动实现了中美关系的正常化，从外部封锁中国的锁被去掉了。邓在毛的求生存的基础上，打掉内部思想上的锁，才开始了直到今天的求发展。不考虑这些，光看gdp，有什么用呢？

农民弟兄们在地里种了西瓜,还有在地头种了什么经济作物(我忘了名字了). 结果公社里的人下来贯彻最高指示, 要割净资本主义尾巴. 于是把那些经济作物和西瓜全拔光了. 当时西瓜已经快要成熟了, 再过两星期就可收以了. 而且这并不会妨碍水稻的种植(好像中间有段休耕期什么的). 农民们本指望着靠卖西瓜赚点小钱, 这下眼瞅着快要成熟时,却全泡了汤.

男人们阴着脸, 蹲在地头抽闷烟, 也不敢作声, 怕说了犯忌的话以后遭修理; 娘们不怕犯政治错误(因为女人的话反正不作数的), 可以尽情地哭喊, 夹带着骂那些头头脑脑们的街. 我母亲对我说, 她们骂得非常有艺术性, 人民群众的智慧真是没得说.

副统帅折戟沉沙的消息传来, 农民弟兄们皆云: 早就看出他这付奸臣相. 活该!

先帝崩殂之噩耗传来, 农民弟兄们都没说啥, 绝没有什么嚎啕大哭, 深切怀念的情况.

-----------

说明: 完全是毛的极左政策死死地绑住农民,不让他们发展,这些农民也心知肚明. 人民群众不是傻子, 不是政治宣传就可以迷惑住的.

邓上台搞农村包产到户的时候, 还没有形成大规模出口的产业, 但农村的经济情况不是马上好转了吗? 说明以前纯粹是自己折腾自己. 其实只要不瞎折腾, 国泰民安得到保证后, 经济早该上路了.

当时中国在国际上孤立, 遭到封锁, 这是激进的外交路线自找的. 明明自己实力不够, 却强自出头, 要跟别人斗. "广积粮,缓称王"的箴言怎么抛到九霄云外了呢? 有人会说, 不是我们要斗, 是别人欺到我们头上. 不错, 我同意对我们的核心利益绝不能退让, 朝鲜战争应该参与的. 我所指的"激进的"外交路线是四处输出革命. 跟大流氓对着干, 花钱养了一堆白眼狼. 本来, 当我们核心利益得到捍卫了以后, 完全不用再出头逞强了. 让一号二号流氓去干架, 我们躲在后面偷着乐好了. 哪有同时去惹翻两大流氓, 自己找cei的道理.

错误的外交路线带来经济上的破费与遭受封锁. 最高领导当然难辞其咎.

(经济力量当然不应光看GDP, 但无论如何, 能多收获一些西瓜, 绝对是把经济力量向增强的方向推动.)

毛的路线自然是有错误的。他自己也承认的。他当年想象中的文革也没有十年这么久。有文章提到，毛后来也说过，民心现在不在他们那边。这其中还有太多的东西都还不清楚，期待更多的解密资料才能勾画出当时的全貌。

我个人认为，毛的错误是太急了。他也许太想毕其功于一役，有宜将剩勇追穷寇的意思，结果违背了社会历史的规律。但是这个急，也应该是有原因的。

再继续下去，可能帖子都得转副版了．不再讨论了．陈经兄也是一家之言，且看他如何继续吧．

不听战友们的意见. (不但不听,反而用不正当的手段诛杀那些进谏的战友.) 革命战争时期,他可不是这样的,要不然他早就是老蒋第二了.