主题：【原创】也来谈一点点文革 -- 擎箭天使
天使出生在文革的末尾，是完完全全没有经历过文革的。所有的知识都来自于书本和父辈们的只言片语。在这里斗胆说几句，希望不要引来版砖一大堆。
天使本人是文革的最大“受益者”之一。没有毛主席的上山下乡，俺爸俺妈就不会走到一起，今天也就不会有天使在这里敲着键盘。人世间的一切我都不会知晓。我是多么幸运呀。
但我的亲人们，恐怕都不会认为文革是一件大好事。我的外公是解放前毕业的大学生，在文革前也当上副县长了，文革中被关了牛棚，牛棚里滋味怎样，他从来没有向我们这些后辈提起过。但我从妈妈那里听说过外公差点自杀，因为念及家里还有未长大的孩子才放弃了这个念头。我的舅舅，文革时正赶上高中毕业，本来要高考的，但高考取消了。舅舅是个很聪明的人，自己会组装无线电什么的，不能进一步求学，真的是被耽误了。不仅被耽误，还差点送了命，因为他参加了武斗，一颗子弹把他的帽子打了一个洞，惊出一身冷汗（这一句是我的想象），这才回了家。后来下乡，到了一个很苦的村，过得比较苦闷。后来我妈妈随爸爸去西藏，他才借了这一层关系也到了西藏，然后才慢慢的混得比较好了。我的一个姨，在文革里是比较激进的那种，好象是声明要跟家里划清界限的那种（这个消息我是比较转折的理解出来的），因为我外婆那边好象是个大地主成分。外公的这个家庭是中国普普通通的家庭中的一个（当然也可以说不普通，因为他大小也是个官的），波及如此，可见文革的影响层面之广。
相对而言，我爸爸那边可能影响就小些，因为他是贫农出身。
天使长大以后也看了很多关于文革的回忆，说是伤痕文学也好，但推己及人，别人说的也就大差不差。文革用不用得上“浩劫”这个词，我看是差不多可以的了。
当然会有人说文革时期也有成就，经济也在增长，但是我觉得，文革时期的成就是不是就是文革运动本身的结果？是不是克服文革的干扰才取得的？没有文革，经济增长能不能更快一点？成就会不会更多一点？天使看到过关于文革时期被迫害以至于自杀的搞两弹一星的科学家的报道，读了之后很难过的。文革时期的成就要和文革本身区分开来。
文革本身是一个错误，这一点天使绝不怀疑。但是，另一方面，天使也读过毛主席和斯诺（？）的对话，很惊异于毛主席对时局还是很清楚的，他的很多分析和判断还是很有远见的，很难想象这位巨人到了晚年已经“昏聩”。他为什么会试图打碎他亲手建立起来的国家机器呢？他为什么要强调“造反有理”呢？天使并不是很能理解。但是，天使不会简单的把文革看成是权力争斗，天使更愿意把文革看成是一个伟大的革命者为着一个崇高的理想而犯下的错误。如果说什么事情都要一分为二的看的话，文革也应该一分为二的看。如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。毛主席说，文化部是“才子佳人部”，“帝王将相部”，卫生部是“城市老爷的卫生部”，我还是很深以为然的，看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。
我总觉得我们很容易走极端，文革是失败的，但我觉得文革时期毛主席的很多思想不能简单的打倒。
天使妹妹的话我赞同，中肯而且客观。
长辈们很不愿意提文革。说起来他们是文革的最大受害者，可奇怪的是，偶尔谈起文革，却比较宽容（个人感觉）。
大学时追过个女孩子，她父亲文革时在重庆，谈起武斗死人的事情，讲得很唏嘘，我们听着也唏嘘。
对于毛，长辈都很有感情，去北京，是必去纪念堂的。其实他们往往很简单地将文革解释为权力斗争，很难理解。
对文革的评价应该细分一下：
（1）对文革发起的原因的分析
（2）对文革实际发生的历史背景的分析
（3）对文革发生的历史文化渊源的分析
（4）对文革的后果的分析
（5）对文革时期的历史进程而不仅仅是对文革的后果的分析
单纯说一句文革如何如何对于伤感回忆者和革命小将对过去的辩护都是可以的，但不适合学者对历史、文化的思考。
我个人以为文革的思想文化根源是中国传统的文化渊源与中国共产党人引入的共产主义思想在试图斗争中融合的产物。如果人们能够重演历史，也许可以从局部上避免一些悲剧，但是我觉得中华民族迟早会经历这一场精神上的反思和困惑。
现在讨论或者评价文革的文章，挟带私货太严重。
与俺心有那啥。。。
要走社，于是毛发动革命，颠覆现有政权。所谓革命，是指采用暴力手段推翻现有的国家机器，建立新的国家机器。文革前三年，国家机器除了军队，公检法和政府都被打烂了，然后69年重建。69年以后的政府叫革命委员会。所以说，文革这场革命到69年结束。
以农业的方式搞工业
以文学的方式搞科学
呵呵
历朝历代都要杀功臣。 一是功臣太跋扈， 二是必须杀掉功臣给年青人腾位子。
如果不是刘邓实力太强， 文革不会有那么大的规模。 老毛的文革也就是个险胜， 惨胜， 刘邓周林个个都是大英雄， 老毛以一敌四， 值得骄傲。
朝廷位子很有限， 开国光将军就半万， 哪里养得起。 那么多年青人要是没位子， 就会闹， 好像现在的愤青。 年青人在本朝找不到出路， 就会有新朝代出来。
搞文革前， 刘邓已经几乎把毛架空了，老毛能一步步翻过来， 真是惊险。
如果不是文革的惨痛， 党是不会改革的。 现在的太子党忘了文革， 有些太忘乎所以了。 有阴就有阳， 希望文革遗产能促进当权者继续改革， 彻底结束人吃人，吃人者也被人吃的制度。
虽然是装的～
为这句叫个好！透彻啊！旁观者就是清啊！我看您“希望文革遗产促进当权者继续改革”这个姿态不错，很优雅！我仅代表我个人谢谢您替我们中国人操心！要是“文革遗产”促进不了“当权者继续改革”，那还得靠您们美国人吧？！
向伟大的美国国际友人致敬！！！
文革的长期影响有多大，对历史到底起了什么样的作用，现在还很难说。
研究历史的难处在于离开的越远，平常心就越多些，涉及到的个人恩怨就越少，也更容易从后来的发展来得出综合的评价。但在同时，离开的越远，原始资料就越少，真正的历史也就更加模糊不清，因此也就更难在用完整的资料作出综合评价。
我不赞成当代人做当代史。但是我赞成当代人尽量完整的保留各种史料以待后人研究。所以我赞成建立“文革博物馆”。但是这个博物馆不应当成为被迫害者的控诉大展。盖控诉这类东西固然有史料价值，却难免带了个人感情，也就容易扭曲历史。人总是愿意记住对自己有利的东西，而忘掉对自己不利的东西的。对文革的控诉，往往只看到控诉者对自身遭遇的不平，却看不到这些人对于别人造成的伤害。所以不但要保留文革中被迫害者的控诉，更重要的是收集全面的史料加以保存。
特别是最后的一段，点出了一个很多人都明白，却很少说出的观点。如果看文革前后的中国，人们就不禁要提出一个问题 -- 为什么只要一走向安定，毛主席就要发动运动。还有，毛公既有为人重感情的许多纪录，又有对老战友能置于绝地的绝情，单单用斗争手腕来解释，是太过简化了历史，其中自有深意显然更为合理。大约，邓公可算毛公最大的知音，他更能够准确的捕捉到毛公的心灵深处的思路，只是，理解你的人不一定会是支持你的人，因为他自有他对于是非的判别标准。而惟其了解深刻，无论赞成还是反对，都能够直取要害。
对于邓公，毛公不知道该是怎样想的，天下知音也，这份缘分和理解太令人难以割舍，然而两个人的观点多少南辕北辙。更令人难以接受的是，毛公大约也对自己的做法和思路有过反思，特别是林彪叛逃后，可是，天安门事件，有表明了毛公的倔强。。。
地下，二人如何相见？
相信断无一人肯低头。