主题：吴三桂只有向哪一方投降的选择 -- napolen

就是迫使交战双方都具有摧毁世界的能力

从而任何一个精神正常的人都不会轻易的再次发动世界大战

另外资源的稀缺也促使人类只能合理的通过谈判的手段去分配资源，而战争已经很难成为最终极端手段，最多只能是区域性的非对称战争，到达局限的目的

好像扯远了

拿兄的大作，在下是非常喜欢的，还记得彻夜通读拿兄的袁督师大作，在下是佩服的不得了啊

在下也非满族，不过有感河里面有点大汉族主义的倾向，随便写了一点个人认为公道的话

至于满清改变统治方式和手段，我看还是得自对汉文化的学习，以及以往游牧民族的前车之鉴，另外开国几个君主的睿智，才实现了200年的，两个民族之间的双赢，你不能把所有的原因都推给汉族人民的抵抗，汉人对游牧民族的抵抗是自古以来持续不断的贯穿中华之历史，但是真正能让外族用汉人的文化和平统治，那满人还是第一，也是唯一的例子。

前文已经说过了我并没有读过那几本权威著作，同时也对大顺控制区域下的实际时局也保持意见，我只单说李闯拒绝吴三桂这件事，对李自成的政治能力可见一斑，认为由这种政治白痴的人统治天下，或许还不如还老百姓一个两百年太平。。。兄见呢？

1。这么说吧，谁都知道一般来说混血都是最PP的，也非常聪明的，为什么呢？最主要的原因恐怕还是两种完全不同的血脉的交融，导致了优生优育，兄弟不是学医的，这只是感性上的认识，河里面如果有学医的，可以站出来说说，兄弟说的错没？

所以在下觉得一个单独的血脉发展的久了，一来从生理上，不符合优生优育，（或许河里面有兄弟会说，中国现在有足够大的人口基数，这个问题不用怕了，但是一来中国的人口流动，或者是婚姻的人口流动还不够大，我是相对与占中国人口50%以上的农村而言，二来就算你是北京上海通婚，又怎么能比的上伦敦和纽约通婚？）

二来，当然也有文化上，时间长了就拘泥死板了。

小子妄言一句，中华民族自满清之后，再也未见有南北朝，五代十国如此的民族大融合，所以恐怕这也是为什么中华民族在初遇外辱的时候显得如此不堪的一个原因。

观现在天下，许多先进国家都不把民族的事情看的太重，如果今天的我们还是拘泥于民族，血脉之事，只能让我们自己徒步不前。

2。日本错的就错在没有一个明确的战略目标，都是战争在领导外交，战略。东三省有多少人口？300万的殖民又能有多少效果？全中国又有多少个东三省？要多少日本人来填这个无底洞？日本玩蛇吞象，根本就是在走独木桥，弄的不好就是玩火自焚，搞的不好反而是自己民族被同化。

最后文化文明并不是关键，历史文化文明远高蛮族，却反被灭的例子比比皆是，兄弟也就不一一举例了，四大文明古国，还就只有中国能独步世界，为什么？文化和文明促进了消费，提高的人类的享受意识，却消磨了人作为一种动物首先应该具有的生存感，当这种高等却有不足够高等的民族和低文明的民族交汇的时候，就如同人碰见了狼，结果是可知的，当然你会尝试着对狼“讲道理”，把他训练成“狗”，但是这个过程也不是很危险的，没有足够的实力做保证，狼还没变成狗，就把你咬死了。所以就一定要有除了文明之外的要素，毕竟国家和国家之间是不会向游戏文明里一样，靠比拼金字塔，和长城来决定胜负，决定胜负最重要的关键还是人口的基数，足够的人口基数在早期的战争里可以保证自己的实力去击败对手，即使不幸被吞并也能靠着庞大的人口基数，把外族变为少数民族，而作为少数民族统治者，他们的选择是很少的，一者，镇压，屠杀，那就不过是一个蒙元的翻版，另外一个就是满清，学习，超越，但是如果你没有足够的人口基数，时间久了，你同样驾驭不了这个国家的多数民族。

可是这不是没办法的办法了

否则我可以做炒蛋了

大老远的找出来

费神了

煮酒老师的学识渊博，修养更让人佩服。其实楼上wolfterran兄的那种观点，我在生活中真碰到过两个，都是认为被日本吞并了没什么大不了，其中一个还公然为秦桧歌功颂德。争论中发现这种人一般属于思维混乱，胡搅蛮缠类型的，甚至你直接骂他就是汪精卫、卖国贼，他也仍然是民族融合、世界大同。有时我甚至会卑鄙的想，这种人就应该让他生在那个时代，亲身经历一下自己的同胞、亲人被外族杀害蹂躏的惨状，也许才会清醒吧。

民族文化也不见得就一定非要保留不可,

关键是这种融合要是自愿的, 而不是被迫的.

强加的痛苦任何人都不愿意接受的.

如果是被外族强奸，就算生下来的都PP的像陈圆圆。中华民族是否就应该“为了下一代”，主动要跟人家外族混血？

日本是个法西斯，侵略中国的目的是要灭掉中华民族，而不是要来大和化中华民族。说到安逸久了民族会堕落，可要是一个民族的强盛是通过战争，通过牺牲一代甚至几代人的生命来换取，代价是否大了点？退一步说，鲜卑、羌等因为统治中国而被汉族同化，就意味着汉族的胜利？就意味着后人应该为那段历史而自豪么？

所以我们现代人不再一直留长发，但不代表我们认可满清的“剃发令”。一个民族的文化，应该由这个民族自己来决定，而不是由外族来强迫。

我是一个共产主义者，因此从根子上是反对民族主义的。共产主义的最终理想是实现世界大同，国家民族统统消亡，中国都已不存在，更不用提什么满汉之分、华夷之辨。

然而，我们还没有到达共产主义，国家与国家、民族与民族之间，除了合作、创造价值之外，也还有一个如何瓜分价值的问题，有战争、有侵略、有掠夺、有破坏。不能以君子之心度小人之腹，否则就成了宋襄之仁。适度的民族主义是要讲的，我们不为自己的国家和民族谋利益，别的国家和民族就会来压榨我们。

我的历史民族观是：各民族应该尽可能的互利合作，达成双赢。但是，有许多瓜分价值的行为的存在，某一民族对别的民族也必须有所提防，适度的捍卫本民族利益的行为（包括一些武力行动）是正当的，只要这一行动不会转变为对其它民族的侵害，或是平白放弃本可达成妥协的机会。各种文化无种族之分，有先后之别。先进文明同化落后文明（当然不是用血与火去同化，或是应当尽量减少血与火的成分），让大多数人得到好处，是进步的、正义的。反之是退步的，非正义的。侵略和掠夺是非正义的，反抗侵略和掠夺是正义的。

以明清战争而言，满清扮演的是侵略者的一方，而且是以落后文明征服先进文明（虽然满清后来选择接受汉文明，但那是以后的事，而且也不是完全彻底的接受）。其非正义性是显而易见的。而汉民族的反抗也是完全正义的。

我认为你的错误，主要是事后诸葛亮，把后来的事情跟前面的事情混为一谈，而且似乎认为历史都是注定的（即不论人们对事件如何反应，历史都会同样发展，满清必然胜利，后来必然改变统治手段等等）。具体的论述已经说过，就不再重复了。

另外我贴出了顾诚先生《南明史》的序论供参考，该书很有学术价值，网上多处都有，你可以看看