主题：【原创】布什的政治黄昏 -- 魔法胖子

我国政府领导人应该最喜欢小布这样的人做美国总统，可以把美国原来积攒的雄厚

家底儿“的色”光，跟中国也就英硬不起来了。不过美国影响力控制力的大幅走软

对中国未必有多好... 中国其实需要一定外部压力促其内部自省和改进...

如果伊拉克的民主实验能够逐渐产生很好的结果

No way! 我以为只有“糟糕”和“糟糕透顶”的问题，根本就不是“好”和“差”

的问题。

一个系统成型的政治制度，与产生这个制度的文化文明有着千丝万缕且极其深刻的

联系。如果不考虑某个文明与某外来政治制度的相互适应性并预先做足homework，

文明肌体 对 移植器官(政治制度) 注定会有巨大的“排斥”作用，最终的结果不是

文明肌体杀死移植器官，就是移植器官搞得文明肌体上吐下泄 元气大伤...

这就是我对中国马上开始政改并全面实现西方政治制度持怀疑态度的原因。中国的

确需要推动民主进程，但当务之急不是政改，而是大力培育民间的民主意识和诉求，

然后搞点民间的民主实验田。

魔兄的分析很精彩，赞一个！

可以从政治到经济，甚至国际信誉，多消耗掉点。冷战时期经过几十年积累起来的力气，突然没了对手，满大街乱咬人，危害极大。多几个伊拉克、阿富汗这样的泥潭，卸掉点美国的内功，比打世界大战代价要小，中国复兴要相对和平的环境，局部打打仗，相对来说还是可以接受的。

中国两面告急。小布什的路子还是很对的，只不过人算不如天算，美国也没想到伊拉克这么难缠。否则美国坐镇阿富汗，背地里在西边撺掇疆独、藏独，在东边支持台独，海路和陆路把中国的石油掐地死死的，肯定够中国难受的。

所以我们要感谢伊拉克人民的坚强。阿拉伯国家作为东西方的缓冲，已经抵挡了不止一次来自西方的威胁。

我简直要以为您也是把“国情”那个筐搬出来了。

不过其实我理解您的意思是不可乱下猛药，这个自然有道理，和卖国情筐的朋友们还不一样。对于中国的民主建设策略，记得以前和老兄讨论过，我的看法是没有宪法保障的自下而上是脆弱的，太石村后来的事态发展多少证实了我的看法。

我对伊拉克倒没有老兄那么悲观--关键在于如何判断“好”或者“糟糕”。战前的伊拉克，貌似稳定，实际上是萨达姆高压政策的结果。他对于北方库尔德人和在人口中占绝对多数的什叶派的残酷镇压，不仅导致国民大量非正常死亡，而且在政治上和宗教上使占人口少数的逊尼派占绝对主导地位。他老人家每次总统选举都以全票当选连任，其荒谬程度大概只有金将军父子能有一拼。对比现在，上个月的新宪法公投，有63%的伊拉克参加投票，其中有78%的人投了赞成票--注意超过半数的伊拉克人在自杀炸弹的威胁下仍然参加投票本身就说明他们认同这个民主实验，不然他们大可以不去投票，美军的枪杆子连自杀炸弹攻击都无法压制，如何能强迫人们去投票？而过渡政府里面，各教派都有一定比例的代表。更重要的是，在协商宪法的过程中，通过政治博弈，而不是暴力镇压，各派都得到一定的利益保障，这是民主政治的一个很好开端。

苏联统治了那么多斯坦国几十年都搞不定，美国那两下也是不行的。我们的石油，不要说哈萨克斯坦之类的国土直接接壤，就是从瓜达尔港过来的，美国也只能暗中像“恐怖分子”一样，搞点路边炸弹吓吓人。

那个地方他真要敢搞，俄中两国都没有退路，在高原美国兵死了，尸体都不好找。

美国鬼子头脑发热，冒冒失失接着就在伊拉克下手了。中国俄国，发现阿富汗丢了，有点不对劲，在伊拉克问题上开始扯美国的后腿。美国在伊拉克自然拖泥带水的不利索。

不过美国虽然不利索，美国控制伊拉克的战略还是对的。这个地方太重要了，趁中俄还没缓过劲来，先占了再说。美国现在大不了以退为进，撤走一部分军队。但是还是比其他国家强多了。

这些战略要地，通常需要几十年经营，小布什竟然在任内全占了，还是颇有点能力的。一个世贸大厦换来阿富汗和伊拉克，值啊。

我想是有相当合理性的，我所认为的这个合理性就是它注意到了文明与政体的相融性问题。

但是如果国情观点的持有者认为中国有理由对 西方民主制度 说No，有理由我行我素、长期坚持并强化自己的专制政体而不做多少开明化的努力，这个我就完全无法认同了。

我的观点很简单：

(1) 两者今天不相融，不代表永远无法相融；

(2) 不必担心一旦中华文明与西方政体相融性改善了 中华文明就变了味儿串种儿了、不复中华文明了。

上面第(2)点牵扯到这样一个问题，就是：如何界定一个文明经历变迁后依然被视作原有文明而不被视作变种消失。

这个问题我认为真的没有必要过分担心。从历史上看，所有的文明消亡，都具备两个条件：(i) 伴随著被征服(如古埃及、中国西域以及中亚各国曾经的泛希腊文明) (ii) 被征服的文明相对于征服者来说，在文明程度上没有绝对优势。

一个文明程度很高的国家/民族为适应新形式而主动改变自己文明，从来不会导致本文明的消失和质变。(南北朝时期的北魏主动改变了自己的鲜卑文明，鲜卑文明后来也消亡了，但不要忘记北魏后来被征服了，而且其原有文明程度也较低)

因此，除非中国将来被征服，否则根本无须担心文明变种。

当然你不能要求一个古老文明在20-21世纪的今天还与2000年前具有90%的相同性(能保持60-70%的稳定就不算变种)。文明的变迁是正常的、谁都无法逃避的。真要叫真儿的话，那么我党所引进的马克思主义对传统文明的冲进和改变，绝对不会比将来西方民主政体对传统文明的冲进要小！

扯远了。拉回来。基于我上面的两个观点，我坚持：

(1) 中国在准备工作做好之前不能贸然引进西方政体；

(2) 但中国现在就应该着手培养民间的民主意识，且进行下层民主实验。

魔兄认为“没有宪法保障的自下而上是脆弱的，太石村后来的事态发展多少证实了我的看法。”

我以为魔兄悲观了。不错，没有宪法保障的自下而上确实是脆弱的，但却不是没有生命力的。任何新生力量在开始阶段都是极其脆弱的。太石村事件其实显示出我党中央与地方的观点差异以及中央内部的观点差异，也显示出中央高层存在追求政治开明的力量。这些无疑都是令人感到振奋和希望的 (虽然可能在魔兄看来这些都是微不足道的)。从某种意义上说，这个事件仅仅是一个开始，并非结局。

关于伊拉克实行民主制度的未来，魔兄举出了大多数伊拉克人民欢迎民主制度的事实，对这个事实我当然认同，但我不认为这个事实与其未来具有必然的逻辑关联。

今天伊拉克人民拥抱民主，并不能保证民主在伊拉克能够一路走好。综观历史，到目前为止尚无一例与原本文明不同质的政体能一路走好的。印度就不必说了吧？台湾？下任何结论都还太早。日本？别忘记日本的封建社会本身就与西方国家极其相似而与中韩伊拉克不同，因此日本文明中本身已具有了与西方民主政体相融的因素。更何况日本今天的民主很大程度上还得益于麦帅当年对日本政府的长期控制。

这些有利条件伊拉克无一具备 --- 他们的文明中有与民主相融的东西吗？美国人能长期控制伊拉克吗(他倒是想，可其他国家也得同意啊)？所以由不得我不悲观。

不过这个属于空对空，我们还是让伊拉克的未来告诉我们结果吧

禅兄为何不多谈几句？一直很欣赏您的观点...

del

我说的“卖国情筐”指的就是这路朋友。我当然不认为完全照搬其他国家现行的民主制度在中国能行得通。不过这就是我以前说的，对于民主的讨论有两个不同层面，首先是是否要民主，然后才是技术操作。国情筐朋友们的误区在于拿技术操作层面的问题来argue民主在中国行不通。

老兄回贴的前一半我完全同意。对后一半，原则上没有不同，就几个细节再说说我的看法：

同意。你我的差别在于“准备工作”从何做起。我认为确立宪法的权威地位是准备工作的开始，而这并不需要引进什么新概念或者全新体制--中华人民共和国的宪法白纸黑字，该有的都有（呵呵，不该有的也有些，且不提），所差者在于是否认真执行。

这我也同意，跟我说的自上而下也并不矛盾。

这当然是个半杯水的问题--您看的是“半杯满”，我看的是“半杯空”。我对太石村事件的失望，其实并不在于他们最终的失败，而恰恰在于大家都寄希望于“中央表态”来解决问题。这种思维方式，说到底，还是依赖人治。

这还是我说的--什么叫“好”？这么说吧，民主不是灵丹妙药，不能保证一吃马上成为世界超强，但是民主是个“保底”的好东西，民主政体的国家/地区，印度也好，日本也好，台湾也好，起码没有饿死多少人，没有动不动就把知识分子赶到乡下去劳改，也没有半夜在家里睡觉会忽然有推土机过来把房子推倒这种事情。伊拉克也许不会再象萨达姆时期那样，打个科威特跟玩儿似的，但是如果能够按照宪法和民主程序行事，起码少数派的教徒不必担心受到多数派的宗教迫害，更不比说象萨达姆时期多数派反而反过来要受到少数派的压迫。

说到民主制度和文明相容的问题，如前所言，我认为这主要是个技术层面的顾虑。因为从理念层面上说，刨开人权等等道德观念不谈，仅从利益博弈的角度，任何人群中的个体为了自己的利益不受侵犯，一定需要这样那样的民主运作来互相妥协。

别的方面，你我虽有差异，但相信彼此也认为对方那样想也是有道理的。而且本来

差异也不大，呵呵。

这段再聊聊：

“这么说吧，民主不是灵丹妙药，不能保证一吃马上成为世界超强，但是民主是个

“保底”的好东西，民主政体的国家/地区，印度也好，日本也好，台湾也好，起码

没有饿死多少人，没有动不动就把知识分子赶到乡下去劳改，也没有半夜在家里睡

觉会忽然有推土机过来把房子推倒这种事情。”

这里关键的问题是，我们的目的是什么？

是为了建立一个民主制度而建立它？显然不是。要做什么事，必须要有目的，而这

个目的，不应是这个事本身。

是为了“保底”？

我以为对于中小国家而言，这确实是一个 legitimate 的目标。

但是对于一个有着巨大潜力、对未来世界乃至整个人类都有着巨大潜在影响力、特

别是曾经在历史上曾经长期发挥这种作用的国家和民族而言，这个目标就不太对头

了。

印度日本伊拉克可以满足于“保底”这个目标，中国也满足于此？恐怕中国的领袖

乃至许多下层民众都不会同意。曾经的霸主荣耀不仅不会被遗忘，只会被不断重新

拾起...

我以为，中国政府从其49年建立伊始，其目标就锁定在要成为世界超级强国之上。

即使中共失败了，换了蒋家人马，也差不多。根本原因还是因为手里捏着副大牌！

所以我认为，中国的领袖的目的一定是“世界超强”，而不是“保底”，甚至也不

是做一个地区大国。说到底，除了领袖的野心之外，更多的是缘于众多百姓的野心

和不甘。这是个客观事实，即使我本人对这种思维有保留，但我也只能承认这个事

实。

而要达到这个目的，民主在开始阶段不是一个合适的方法。而集中权力集中资源的

专制制度，却可以帮助国家迅速致富致强！等到国家强大到一定程度后、经得起民

主的消耗失血效应之后，再大规模地动用民主这个法宝。我认为这种“先左后右、

曲线民主”的方式，是最优方案。

魔兄举出中共50-60-70年代给国家民族造成的重大伤害损失，我以为这并不能证明

这些政策灾难 inherently 就是专制制度的属性。看看我国历史上的文景时代、贞

观之治，还有60-70年代的台湾和韩国，再看看70-80年代的新加坡，他们那时可曾

有民主制度？他们不仅实现了快速强国富民，而且也没有出现50-70年代那样的人间

惨剧。所以，把中国出现那样的惨剧归之为专制制度之必然，我以为是有问题的。

中国之所以会有那样的惨剧，与元明清以降民族文明日渐冷血残酷有重大关联，也

与毛泽东这个人有重大关联。把这些都委过于专制制度，论证不足。

当然魔兄可以 argue：如果中国是民主政体，毛不可能长久把持权力，中国也就可

以避免那些惨剧。

这个当然有理，但魔兄也应注意到，专制制度 与 发生惨剧这两者之间，并无直接

因果关联，还是隔了一层的。所以世界上会有那么多虽然专制但并无惨剧发生的国

家。专制制度与惨剧之间，仅存在间接关联和较弱因果关联。既然存在这种关联，

自然是不够好的，这也是我坚决支持民主反对专制的原因。但正因为专制与惨剧之

间的间接关联和较弱关联，所以我认为专制制度在短期内不是不能容忍的，如果在

短期内其 benefits outweigh downsides 的话，就是可以甚至应该保留的。

PS: 用 outweigh 这个词没有别的意思哈

我声明，以后回我的帖子，凡是“肥胖”，“轻重”之类字眼--包括它们的英文对应--一概禁止！

呵呵，正经话在此：

http://view.cchere.com/article/557487

李大师在清华举着PRC宪法说：“大家注意了，《中华人民共和国宪法》里面所列举的，一条一条列举的，是全世界最完整的出版，言论自由，罢工自由，什么都有，每一条都列举出来了，我不以为他是假的，只要我们认真他就是真的。”