主题：【原创】彭帅.庐山.为民请命 -- 萨苏

这年头，政治家太多了。

这玩意儿多了可不是好事！

我发现不了什么矛盾

你说出了我想要说的话

共产主义者，就是：诗人

唯物主义者，就是：哲学家

法螺-功的语气

他不遗余力捧起来的，自己借机搞派系，再标榜自己一贯正确，打着红旗反红旗.

彭的能量果然很大，可以强势到扭转会议的方向；“一些人”的能量也很大，可以大到仅靠嘴皮子就能颠覆ZF，坐主席台的是多么的无辜和多么的无奈，如同俺们常常能听到的“和谐社会中的群体性事件是因为广大不明真相的人民群众受了一小撮坏分子的挑动所致”一样的逻辑，呵呵～

这大帽子扣的.幸亏中国没出个诺贝尔奖得主啥的,要不然还不得改成 "知识分子恰恰就是一群不能和世界大众既不同同甘又不能共苦的社会寄生虫...."

话又说回来了,中国其实是有过得奖机会的,比如当初成功合成人工牛胰导素,就是因为不肯减少发明者名单而最终与诺奖失之交臂的.

彭毕竟不是普通人，而是国防部长，军队的主要负责人，他的言行怎么可能没有重大影响。要知道九二年一个普通的党员在南方某地发表个人讲话不还造成整个国家政策的急转直下。

瞧您这一脸阴谋的说法，好像庐山会议的本来议题也是一种预设阴谋，即使没有彭出来那么肯定也要整人肯定要转移到其他话题，看来彭是自己撞上枪口，这种自由心证的说法恐怕有点太信马由缰。

彭当然不是普通人，但他对政策的影响力能跟太祖相提并论，以致于您要把庐山会议变向的主要责任要归咎于彭的放炮？另外，九二年的二代核心可不是什么普通党员哈～ 尽管名义上是。

说白了，我不怀疑毛发起庐山会议的良好初衷，也相信彭之万言书的动机并非完全纯洁，但我更在意的是其内容离事实有多远而不是所谓的动机（参与政治权力游戏的有几个是动机完全纯洁的？）。在彭的万言书触及到毛的权威及威信之后，毛毫不犹豫地将其扼杀在摇篮中（无论彭主观上是否有这样的念头，历朝历代之帝王都是同样的逻辑），在其心目中，权力要比老百姓的肚皮更重要。

当然，要求毛牺牲自己的权力基础来迎合彭的主张也是一种苛求，但打倒对手后将对手的主张改头换面作为己出，这样的事情之前毛也做过，但庐山会议上毛却没有这样做，所以我认同老萨的观点，这才是毛的大错。

庐山会议不是为了彭而开而是有自己的议题，而除非毛和彭当时存在严重的个人矛盾冲突，否则你何以推出你上面的那些牵强结论。

九二年的所谓二代核心（其实他始终就不是党或国家的最高领导人），连中央委员都不是，仅仅就是抓着枪杆子，这本身就从根本上背离了中共的组织制度，是变相的民国时代督军统治还原。

我并也不怀疑彭上万言书的动机，但是我们事后在远离当时环境下恐怕不能设身处地地能够按照当时环境思考。要知道邓先生可是有著名的“大环境，小环境”一说，你应该看看当时的历史环境。

彭的万言书是针对毛么？怎么就成了触及到毛的权威及威信，更何况彭不象我们现在的一些文人，应该读过毛的《党内通信》，大体应该知道毛的态度和看法。如果彭的行为真能影响到某个人的话，恐怕应该是在接任国家主席之后不久主持一线工作的刘最有可能。在此之前，毛为了保证权力顺利交接就曾经处理过高饶问题，难道高饶也触及到毛的权力了？

毛要是有你这种以己度人的帝王思想就不会让出国家主席，也不会一开始让自己的儿子去事先没有任何胜算党内外普遍不看好的朝鲜战场。作为封建流毒思想的受害者也是施害者的文人，请给我找出这种方式的培养自己儿子接班的类似历史事例来。其实只要对比看看我们对岸的蒋家王朝就清楚以帝王思想来维护统治传承家天下应该是一个什么做法。

最让人觉得可笑的就是文人一说文革总要冠以史无前例，什么叫史无前例？好像文人能套用自己的帝王权术歪论无论如何都不应该称之为史无前例，然而我们的文人们却在的的确确正是按照史有前例来解读毛的，这种自相矛盾的说法居然洋洋自得毫无察觉并长期存在，真是不是一般的愚蠢。而好像邓正是因为毛的前例也只能想方设法把蒋氏王朝的孔宋财术继承下来，所以在蒋宋孔陈四大国民党家族后，共产党又出现了邓氏家族这个新兴的利益集团。对毛好像他们一切判断都是建立在主观臆想之上，恨毛非毛到这个份上也挺难违他们的，靠凭空捏造和主观臆想这种费力劳神的剧烈思想活动，这么多年究竟是怎么活过来的。

我前面说的“彭的万言书触及到毛的权威及威信”在您眼中就等同于“彭的万言书是针对毛”？ 那粟裕在军中的正规化改革有针对毛本人吗？毛为何还要把他打倒（尽管借了彭之手）？

在我看来，虽然彭之万言书没有直接针对毛本人，但其内容在客观上却预示了大跃进政策的失败（尽管彭本人可能没有这样的想法），只要政治对手有心就可以被用来作为一项有力的武器。换句话说，这样的内容如果让毛拿来作自我批评问题不大（估计庐山会议上毛本来就有这样的打算，毕竟原先的议题是纠左。），但由别人来批评则大不同，尤其是彭这样的历史上一向不是毛的人（可以回顾一下中共历史上批评与自我批评的实际操作。） 所以我前面也说了，毛基于以往的经历而对彭之万言书做出过敏的反应也是可以理解的，但让人无法接受的是其因为彭的放炮就改变了会议的方向。

同样的，粟裕的军队正规化改革虽然没有针对毛本人，但这样的改革触及了毛对军队的掌控力度，因此粟裕必须打倒（尽管毛也知道粟裕没有贰心），历朝历代之帝王因手下的武将虽无造反之心但有造反之实力一样要予以扼杀，都是一样的逻辑，难道他们做过直接针对君王的不当行为吗？原因无他，集权的需要而已。

至于您用让出国家主席、让儿子去朝鲜来证明毛没有权力欲，还是保留各自的看法吧。至少俺知道斯大林也让自己的儿子去参加风险更高的卫国战争，另外在您眼中“国家主席”这样一个名称就等同于实际的最高权力，似乎刘少奇就是在国家主席之位上被搞掉的。。呵呵～

而是建军路线和思想的分歧，刘粟并不是正规化建设的化身，而他们那套照搬苏联的做法不但毛有意见，解放军内部也存在着严重的意见。当时即便换成别人也会如此，并非是因为刘粟本人。再说也并没有把他们怎么样，只是停止他们的工作而已，试想你会让治军思想不通的人依然把持着军队大权吗，这谈得上什么迫害么。难道就因为过去有军工就可成了铁券丹书不能动的铁帽子王，你说来说去不还是自己头脑中的封建权术思想在作怪。

大跃进政策并没有失败，虽然出现了过火的放卫星土炼钢铁，但是很快就纠正过来了。而我们能够渡过难关还是主要借助大跃进所产生的社会组织方式，如果人民公社是饥荒的原因何以困难时期后就再没有出现类似规模的灾荒。而人民公社在当时的条件调动一切力量大兴水利知道今天都是我们农业生产的物质保证基础。

毛远在困难出现之前其他人还在纵容放卫星的时候就已经表态了，作为当事人的彭比你这个连《党内通信》都没看过的人应该知道，凭什么毛要替其他人来做自我批评？彭不是毛的人那他是谁的人，刘的人？您这就连点起码历史常识都不讲了，彭林黄当初曾经号称是朱毛手下的三员将，怎么倒你这干脆彭毛形同陌路人似的。彭毛的关系如你所讲，就不会有委以西北野战军和职员军总司令作为独当一面的方面大员的情况出现了。

刘粟和毛彭各自的做法和观点都不是针对对方，你那些都是文人自己的弯弯绕绕弯弯。中国军队和国家建设必须要体现自己的历史沿革和特色，否则苏东风波之后中国早就只能步前苏联后尘。其实这也可以从当前关于国家经济教育科技发展的争论中看出来，从当初全盘苏化的极端不又一步滑到全盘美化的极端，而且许多人就是当初学苏联和俄语的人物，比如现在这些对英语一窍不通的人也照样上赶着搞中英双语教学改革。你自己一脑子的封建权力斗争官司最好不要外推到历史事件当中去，好像共产党除了权力斗争整天不干别的似的。其实，这种问题同样当初也曾发生在毛身上，因为军队指挥思想的不同中共中央进入中央苏区后不照样剥夺了毛对军队的指挥权，难道这也成了针对毛的个人迫害？张国焘空降到了鄂豫皖苏区不照样接管了四方面军的指挥权力。共产党可不是国民党那种军阀统治。