主题：【原创】彭帅.庐山.为民请命 -- 萨苏

和西方的intellectual并不是同一概念，象我们这样天天总是知识分子这知识分子那，拿着知识分子当饭吃，充斥媒体乃至人们的日常生活的现象可以说近乎绝无仅有。因为中国的知识分子恰恰是封建的士或者文人消失后出现的替代品，是文人的嫡亲遗传。而且更是没人知道是何定义，但是总是津津乐道，什么社会良心（其实早就被狗吃了）良知（其实早就泯灭了），什么重视知识分子改善待遇，不一而足。这可是他们自己红口白牙至今还在不断声称的东西。最可笑的就是一个文人跑到国外生活在人家的一亩三分地几乎无从谈起这个名词，然而一回到中国就旧病复发知识长分子短呻吟起来个没完。而西西河的主流更是内心早就加入了这个群体，所以也在以一种腔调呻吟。

看看一张嘴就露出文人名利的思想，诺贝尔奖算个球，达赖就是得奖主，能说明什么？爱因斯坦的相对论根本没有导致其获奖，而一些得奖的成果事后被推翻了也照样存在。难道离开了NB奖就不能谈成果和贡献了。

不过看泥假想敌玩得不亦乐乎的，请继续哈～

俺有说过不能动粟裕、刘伯承等人吗？到底刘粟的军队正规化意见是不是正确的，本身就是可以争论的也是正常的，但用群众运动的方式来解决争端就是正常的？另外，一定要像文革中那样的肉体伤害才叫迫害? 当然啦，君要臣死臣不得不死，现在没让泥死，不过是让泥罢了官+“自我检讨”，已是天大的皇恩浩荡，还敢扯上“迫害”二字。

嘿嘿，高见，看来是非大跃进不能让俺们填饱肚子哈～ 所谓大跃进的失败一定是文人们的诬蔑，广大人民群众的眼睛是雪亮滴～ 当然，也早有人说过了嘛，大跃进的失败那是因为“真经给下面的歪嘴和尚给念歪了哈～”

按此推论，七千人大会上毛的自我批评也是在替人背黑锅了，俺们太祖太委屈太伟大了，呵呵～

彭不是毛的人就一定是刘的人？泥眼中只有这样的非黑即白的逻辑？ 而且按泥的逻辑不是毛的人毛就一定不会委以重任，那战争年代的刘伯承又是怎么回事？没听说过“用而不信”四个字吗？

俺有意指过“好像共产党除了权力斗争整天不干别的似的”？说老实话，历朝历代的统治者们似乎也没有除了权力斗争就整天不干别的哈～ 不过看到泥把党内斗争打扮得这么纯洁，估计张国焘临死前说的“政治就是充满罪恶，革命也不见得就是圣洁。”一定是其妄想症发作，呵呵。

最后，看泥玩假想敌的同时又这么义愤填膺的，估计凡是唱了毛的反调的人都不会逃过您檄文对象的定义，请继续哈～

btw, 俺不是啥文人，只是一个吃饱了木事撑滴小市民，而且还是一个落后分子，千万表高抬俺哈～

失敬失敬,感情您是在国外?了不起.一张嘴就是"中国的XXXX",气势磅礴,牛!

我举诺贝尔奖,只是想说明"中国知识分子"也有相当出色的,并不比"外国知识分子"笨.在你眼里居然成了"一张嘴就露出文人名利的思想".这种窥一斑而见全豹的本领,不服不行啊!只是不知道这种一棒子打死的方法什么地方可以称为良心,什么地方可以称为良知?

我的感觉,你的逻辑是这样的:"中国知识分子有人良心被狗吃了,所以所有的良心都被狗吃了"."诺贝尔奖得主有的名不符实,所以所有的都名不符实." 情绪可够激烈的.好吧,大道理咱不谈了,问个问题吧: 当初依阿华大学,北大去的卢刚清理了一个系的事件,不知道依你看是不是典型的"中国知识分子良知泯灭"?如果这样的话,他的导师的所做所为,不知道可不可以代表该国的知识分子社会良心早就被狗吃了,良知早就泯灭了?系主任呢?是不是也可以代表另一个国家的知识分子社会良心早就被狗吃了,良知早就泯灭了?

麻烦你不要告诉我在国外我们这些"中国知识分子"受"外国知识分子"的压迫/欺负只是个别现象.

还是那句话:您能对事物窥一斑而见全豹,实在是牛!

看看非洲那些民主国家一而再， 再而三的内乱,当知民主并非万能药.

发发感慨而已,大家别多心.

王明博古李德就曾经照搬照抄过，结果呢？三十万的红军所剩无几。共产党的革命前成功的只有苏联经验，但是苏联是典型的城市起义，中共的领导人也曾这样照搬照抄过，结果呢？南昌广州都最后失败。中国不是苏联也不是美国，难道非得被人打到生死存亡的时候才知道照搬照抄不但解决不了问题而且还会断送自己？这方面的教训，共产党历史上太深刻了，可惜总是有人好了伤疤忘了疼，总要在同一个地方不断地摔倒。

因为NB奖确实不能作为成果的成果的标准和科技人员是否出色，你只不过重复中国文人主流的观点而已。

别拿中国的知识分子去套国外的大学科研人员，因为我们这个知识分子是有着特殊历史传承，有着特定含义的一个中国特色的产品。外国人谁象中国这样开口知识分子长闭口知识分子短，有时间可以去做一下统计这个词在中外媒体的使用频率。

正因为如此，我才要限定中国的知识分子，这就如同你想拿外国历史上的僧侣（西方知识分子意义下的一部分）去和中国的士文人牵强联系到一起一样可笑。中国的僧侣可从来不算士、文人或者从民国才产生的知识分子的一部分。中国的出家人可是跳出三界外不在五行中的方外之人，你可曾看到听到我们哪个自称知识分子的先生小姐认为自己的源头之一就是出家的和尚尼姑老道道姑？

在您看来政治权力争斗中非私人恩怨不能整人，呵呵～

我有说过刘粟的军队正规化意见一定是正确的吗？ 发觉老兄比较喜欢树个假想敌猛批一通然后自得其乐，呵呵～ 我反对的是因观点的不同就用群众斗争的方式来解决意见的分歧，这样的手段自GCD成立以来就如影形随，极端的表现就是肃反和文革的肉体攻击。当然，在您眼中，肃反和文革那样的才叫迫害，其他的都算是皇恩浩荡了～

请注意，我说的是“群众运动的方式”，当然咬文嚼字如您也可以将其理解为一定要有老百姓参加的才算是“群众运动的方式”，请便。估计一个军区内大小将官参加的军内批判xx思想的大会肯定都不能算，呵呵～

抱歉，后面的俺已经幕友兴趣再细看了，前面俺就说过了，估计凡是唱了毛的反调的人都不会逃过您檄文对象的定义，请继续哈～

btw, 顺便说一句，您的檄文写得还真不错，搁在三十多年前一定大有用武之地，呵呵～

在你们文人的封建脑袋瓜里面政治就是权力争斗或者私人恩怨，就是人整人，你们不一直在和自己制造的风车长年累月大战，乐此不疲，编造一个又一个动听感人的故事。真是，伤痕文人可以安心了，他们的子孙好像还昌盛得很。而且是呼兄唤弟你唱我和自得其乐，飘飘然然飘飘，还真以为自己真是看透了历史看透了一切。

说到政治，一定的政治结构必然伴随着相应的权力结构，必然伴随着人事安排，而政策措施必然通过具体的在一定职位的人来具体实施。政治路线的斗争的结果势必伴随着权力的更替和人事的调整着是再自然不过的了。总不能让一个不能贯彻上面思想人来实施他反对或不理解的政策吧。而一旦列为思想路线斗争，那么必然伴随着批判，这个批判能脱离具体人物么？中共历史上批判过陈独秀路线，即使在陈独秀离开原来职务甚至游离在党外的时候这种批判依然持续了很长时间。批判过李立三路线王明路线张国焘路线，许多人有的故去有的甚至跑到国民党那边去，这种批判都依然进行着。要套用您那套权力斗争逻辑，这不是发神经么。还有就是遵义会议，按阁下的逻辑更是一场毛有组织有目的的批判大会，更是毛“篡党夺权”的翻身仗。总不能同样的形式这次因为批对了就不是权力斗争，那次批错了批过了就是权力斗争。要知道共产党的批评与自我批评是一个重要的手段，而中共军队中党组织制度和党组织会议难道都是吃闲饭的，政治思想工作本来是中共军队的一大特色。你要非用您的争权和整人解释，你根本无法解释中共的整个历史。

再有就是刘粟的批判检讨会是一定级别的会议，不是您说的什么“军区内大小将官参加的军内批判xx思想的大会”，更不是后来文革的各派自行其是组织的批斗会。中共历史上的肃反虽然过火，但是要知道当时是什么历史环境，你以为那是吃饱撑的随便斗人杀人解闷呀，当时是今天你肃反别人明天就可能你被肃反。革命可不是请客吃饭，被革命的对象也不是好好先生。类似肃反在抗战还有锄奸抓汉奸敌特，是不是你也可以学日本人当年一样宣传抗日队伍中充满相互猜忌天天只知道人整人？可是无论是红军时期的肃反还是抗日时期的锄奸，正如同有些人所说的，是敌人要自己的脑袋自己人也要自己的脑袋，但是却很少有人因此而投敌或者叛国。这绝非你们这种文人可以理解的，你们只知道“谁给好处谁高看就给谁卖命”，因此改革后开始了浩大的系列翻案工程，尚可喜孔有德吴三桂等等不都成了识时务的俊杰。也是，你袁蛮子斩了我家毛帅你李自成抢了我家圆圆，是可忍孰不可忍，于是投敌叛国天经地义理直气壮。

最后也送您一句：您要在大约四十年前（不到）正当年华的时候，你和您所批判的人不会有不同的思想行为，而且你运动起来依我对您的观察那起码是健将级的。要知道当时最热闹最激烈的都是文人扎堆的地方，别看平常年兄仁弟假亲假厚表面一团和气，但是整起人来而且各种阴损手段问攻武斗无所不用其极，就连那些整天吵吵得文革受迫害的大知识分子都不好意思坦诚自己的过去。就凭您这副文人坯子怎么能少得了您呢。

另，三十年前是七六年，那正是“实践是检验真理的唯一标准”即将出炉的前夜，看您这架头应该不是自甘寂寞的。

在您的逻辑中，把中G历史上党内斗争跟权力斗争联系起来是无法解释“很少有人因此而投敌或者叛国”这一现象的，因此，给其披上一层纯洁的外衣就成了您唯一的解释了，呵呵～

但在我看来，这无非是国人以德治国历史传统的延续而已，中G历史上的历次争斗从来都不缺乏浓厚的理想主义色彩，这跟实质上的权力争斗的并存，有什么好奇怪的？

毛本身就兼具诗人的浪漫主义气质和政治强人的实用主义，那么其基于权力斗争的基础而施展其心中的远大抱负都是说得通的，历史上的毛就很在意所谓的“正确路线必由己出”并不惜篡改党史。当然，您这样的唯有非黑即白思维逻辑的人是难以理解这样的一个复杂的毛的，而只能接受毛是一个圣人的说法，反正所有的错误都是别人造成的，跟毛无关。借用一下林彪七千人大会上的发言，“我深深感觉到，我们的工作搞得好一些的时候，是毛主席的思想能够顺利贯彻的时候，毛主席的思想不受干扰的时候。如果毛主席的意见受不到尊重，或者受到很大干扰的时候，事情就要出毛病。我们党几十年来的历史，就是这么一个历史。。。”

btw, 本来么。。您愿意把毛当圣人供着是您自己的事，不过看样子任何人对毛非议都会使您感到难以容忍并为此义愤填膺，所以其他的激昂文字的发挥，您留着自个儿陶醉吧，呵呵～

其实这种改天换地的革命过程中不止中国，不止苏联，也不止共产主义，法国大革命都发生过类似事情。和中国人无关，和共产党也无关。按阁下的可笑逻辑，孙中山的广州革命政府共产党的红色割据也是军阀不也都是军阀割据，北伐战争国共内战也和军阀混战没有区别。自己黑，别人也一样黑，因为天下的乌鸦一般黑，好厚黑厚黑的乌鸦论。

孙毛都是革命家，只有您这种文人传人才总按自己那套儒生封建逻辑曲解历史。至于路线对错，恐怕谁也不会在辩论斗争前就自认为自己错了，否则还斗争个啥？而老毛的意见也不是能很好的得到理解支持，王孙马甲的文章其实就多次涉及到这方面的内容，不过过去和今天的社会发展，好像都在验证毛的前瞻性。有些人只不过是因为出于自己阶层的天性而痛恨毛罢了，过去是国民党的遗老遗少，现在换成你们，仅此而已。

另外，我对毛个人谈不上任何感情，也不会向您维护邓那样无视事实誓死捍卫，你就是把毛从纪念堂（我可一次没进去过，也对这种违背毛本人意愿的做法不感兴趣）拖出来鞭挞我也不反对（不过你别以为别人也象你一样痛恨毛，不信您去纪念堂时大声这么发泄一下自己的对毛的愤恨，有什么后果您其实比我更清楚）。我感兴趣的不过是毛的思想理论。

诺贝尔奖好像在外国科学界声誉挺高的吧？得奖者好像挺受尊敬的吧？在你眼里＝＝算个球。并且成了仅仅是一小撮称为中国文人的SB门的观点。说你牛还真有点小瞧你了。你实在是太牛！

刚知道瑞典皇家科学院原来是中国人开的，原来那么热闹的评奖竟然都是中国人在忙乎？长知识。

既然诺贝尔奖地位如此低下，不知道用什么举例才能入您的法眼呢？教教大伙？

不说明白了还是不行啊。我是说，外国知识分子恐怕不像你想象得那么纯洁，怎么不见你站起来大声控诉一番？满腔不屑的一会中国文人，一会中国知识分子，盯住“中国”二字大批大判，这种把戏不做也罢。

有点懒得多说了。只想让你知道，你再卖力的厚此薄彼，上纲上线，摆出个横扫千军的架势，充其量也就混个小说里的李元霸：一对锤一天扫平十八路反王，打死三百万人。猛是猛了，可惜也只是YY,没意义。

到此为止了。您继续，咱就不打扰了。

可能很小就看了介绍的刘的书吧，对他有特殊的感情，为什么说刘粟当年就是照搬苏联的做法呢？好象官方都平反了，是不是某人知道些什么猛料，不妨透漏些。我个人感觉解放军战斗力最强还是在50年代末，还能组织大规模的三军联合演习，批判教条后，过了三四十年才能组织同等规模的演习。不知道后来治军思想通的人，搞大练兵，拼刺刀，踯手榴弹这样才符合中国的实际，或者说中国只配拥有这样的国防部队。对50年代后期解放军的情况很感兴趣，不知道那位能提供点资料。

第一，李德博古的军事指挥失误并不完全是因为他照搬苏联模式而失误，他的失误是由于他完全不懂军事只知道机械的学苏联而失误。换句话说，他的失误应该叫不懂装懂，不实事求是的错误。

第二，三十万红军是个概数，确切的应该是中央红军十万，四方面军八万，二方面军八千，二十五军数千人，其他地方红军若干。主要受李德影响而导致遭受重大损失的是中央红军，其他几路红军损失跟李德的关系并不大，跟全国的大形势关系大一些。

第三，文革后的军事建设依然是走的正规化道路，说明刘帅的建军思想是有道理的。在50年代，我军没有正规化经验时，找个样板做基础有什么不可以的？何况苏军的正规化军事理论是经过了二战检验的，并没有什么明显的问题。虽然那时候我军确实没有正规化的经验，但朝正规化的方向建设是始终要走的道路。