主题：【原创】彭帅.庐山.为民请命 -- 萨苏

对于老毛， 我真的是太佩服了， 一直引以为人生榜样。 做人就是要做到能跳出老毛这样的天生大英雄的手心， 才是好汉， 才配享受自由的人生。

这个标准太高了， 我都怀疑自己是否永远做得到。

泥。。永远都做不到～

原因么。。媒体时代无圣人哈～

只要会游泳，你偷偷游到香港不就跳出了吗，游到台湾甚至可以对抗了

如今身体要跳出来很容易， 跳出中国心就难了。

大英雄如卓长仁，那个年代就有胆识飞到台湾， 最后还是挂了。 苏联那个飞米格25的最后还是想回去。 林毅夫，郎贤平可是自己投效过来的。 怪不得当年周恩来对台湾那么有信心。

我上大学时的偶像，万润南， 最近连连写文章， 再做冯夫。 原来他和第四代居然有如此深的交情。

国外的生活如此安定团结， 对于我这种不甘寂寞又没有吃喝嫖赌爱好的人，杀伤实在太大。 如果那天我也“放弃了国外的优厚待遇， 响应祖国的号召， 回国建设”， 希望大家不要笑我， 而是同情我。

如果彭当时的做法真要那么拔高，请问如果彭活到现在的邓改革时代，你认为彭是罔顾现实地大谈改革盛世和平厥起，还是认为毛的文革都是对的并要重上井冈山闹共产党的革命？如果真需要拔高，应该按着拔高后的这种形象来推断他在其他时期其他环境下的最可能行为作法。说句实在话，你认为彭活到现在还会是向当年平江起义一样“为民请命”为老百姓打出一个新天地？彭能同意改革的路线政策么？能认同某某人的所谓改革开放引资措施么？

彭是个直肠子火爆脾气的人，他的万言书其实就是最好的体现。关于困难时期的问题以及大跃进的冒进，其实毛彭之间并没有不同，亩产万斤的神话彭不相信毛也不相信（这些都是有确凿证据的），早在庐山会议之前甚至远在出现严重困难而其他的党政领导还在发高烧说胡话的时候毛就多次以党主席的身份通过党内渠道进行降温处理。这可是有案可查有文字资料留下来的事实。至于某些人热捧狂吹并在当时处在一线的刘邓作了什么，是否也有确凿的历史证据说明他们有类似的历史作为，其实从有些人可以淡化这些人在此时期的表现行为就知道了。

庐山会议本来的议题是什么？是继续鼓励大放卫星加快建设速度么？最好不要把李志绥李锐的所谓内幕以及大院公子哥从长辈趸来的并经过伤痕文人加工过的材料当论据。庐山会议本来和彭的万言书目的没有原则分歧，但是彭的过激行为使得整个会议中途变向。为什么会这样？就如同之前本来中共提出的是准备“百家争鸣，百花齐放”结果被一些人的要共产党下台的过激做法最后演变成了一场反右运动，这个时期的毛和刘邓的表现也都有历史记载。而毛刘权力已经进行了初步交替，刘负责一线政府工作毛退居二线主要负责党内工作，在这个权力阶段交替的过程中，彭这种冒失做法恐怕被理解成“高饶”类似事件。其实大家都很清楚彭不管如何行事都不可能针对猫也不可能动摇毛的地位，彭在庐山遭到批判其实不过是高饶事件再演。，几个问题最严重省份（如四川、河南和安徽）的领导人毛都曾点名批评过，在受大跃进和困难时期后果影响最大的反而是刘邓，毕竟他们已经成了一线领导。

大跃进并有放卫星的内容只是一个笼统的说法，许多人往往把大跃进错误理解为歪曲解释的“赶英超美”。赶英超美不是说总产值GDP，而是有所特指，指什么希望整天对文革大跃进困难时期胡天的文人自己认真去查一查。当然后来演变成层层加码级级放空炮那是另外一码事，对比可以看一下土改，不照样也出现了各种极端么，而当时许多极端事例就是这位刘邓并称得刘主席搞的。你能因为出现了极端事例而否定土改的历史作用么？另外层层加码级级放空炮现在依然存在而且要远胜于当年，可是两者不同在于前者有毛后者没有毛，但是两者的相同之处却都是有邓大人。如果不是自然灾害所导致饥荒，恐怕大跃进在某些人那里就成了巨大的成功了。但是撇开封建文人的“天人感应”的荒谬论调，大跃进和自然灾害以及其直接导致的饥荒存在必然的因果联系么？而且许多人恐怕都不清楚除了大跃进时期的农村公共大食堂，农村组织和农业生产一直到改革初年都是沿用产生自大跃进时期的制度。

文人之所以痛心就在于中国历史上破天荒地出现了包括文人在内的全国人民一道忍受饥饿共渡难关的情形，这相对于那个“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的封建文人的黄金时期而言绝对是史无前例的。国家通过一平二调进行全国调控，以至于即便没有灾情的地区人民也要以痛忍受饥饿的痛苦，这在一个工业刚刚起步的农业国家实际上就是一种具有现代意义的配给制度，而我们这个国家即便在抗战时期都无法做到这一点，所以如果不是当时的制度那么碰到类似的灾荒恐怕某些人天天想夜夜盼的“饿死三千万中国农民”就真的成为历史事实了。直接说“饿死三千万中国农民”他们是不便开口，虽然他们发自心底鄙视中国农民，即便是现在也恨不能大部分“素质低下”的农民死光光，以使得他们拥有更多的人均资源过上更好的生活。

以上并非个人的臆测，这其实可以从他们对邓小平的民族自宫的“强制性一胎化”政策的缺乏理性的盲目支持就可以看出来了。改革至今也差不多三十年了，而中国人口增长十分有限，某些感觉良好人士的所谓真实的生活水平的提高，其实就是建立在这样人口自宫政策的每个家庭的负担的骤减还不是什么真正的发展所致，居然反过来还嘲笑庭生活困难的农村两胎家。然而如果一个国家连起码的正常人口更替所负担的人口的生活水平都无法保证，靠人口自戕来实现一两代人的表面风光昙花一现的提高，实在让人无法理解他们如何来夸耀他们所处的那个时代。其实如果不是农民的所谓超生的付出，那么中国改革的这个加工厂都不可能引来外资，这个“繁荣娼盛”就不可能实现，同时中国的社会人口年龄结构问题早就提前爆发了。

回到说彭，彭当时提出自己的万言书是否如同改革后文人们一致表态的那样要否定公有化改造还是否定人民公社，好像都不是。他会提出或赞成三自一包家庭为主进行农业经营并认为通过调动个人积极性促进粮食增产（改革开放的著名论断）么？应该也不会，因为他的农民出身，知道中国漫长的封建历史一直就是私有制家庭经营模式，然而却一直没能克服旱涝等自然灾害的影响更不能因此提高粮食的产量，他尚不是文人的唯心路上的同路人。那么好了，不提亩产万斤不高公共食堂，是不是就可以避免自然灾害就能获得温饱呢。原来不光是人口多大胆地有多大产，也不光是调动个人积极性就能促就粮食增产，看来只要不大放厥词就能办到，那么倒简单了，把中国鼓噪唇舌的文人官僚挖个大坑集体活卖很容易办到这一点，但是恐怕还是解决不了农业看天吃饭的困境，还是依然要面对青黄不接的历史问题。彭的万言书除了用自己的方式反映大跃进问题以及自然灾害所带来的饥荒困境，不知道文人何以能推断出采纳了该意见书就能避免这些问题的出现。

无论上面要冒犯的是毛还是邓。

铁肩担道义，此之所谓彭帅也。

毛，周，刘，邓，彭，本来就都是共产党，从这个角度说毛彭之间并没有不同，是没有什么错的。

按照马克思主义，即便是共产主义社会，依然是一个有矛盾的社会，那么，彭帅和毛的矛盾，或者假设中彭帅和邓的矛盾，都不表示他是那个社会的敌人。也许正是社会上有了彭帅这样的人，在任何社会中，才都有人类的进步和对正义的追求。

对于毛公的评价，伊先生也许并不准备理解别人的看法，毛泽东是富有二十世纪特色的一位复杂人物，他有三个特点似乎值得深思，第一是一个共产主义者，第二是一个唯物主义者，第三是一个传统的中国人。

共产主义者，才能理解他发动革命和此后作的种种尝试，毛坚信共产主义是拯救人类的良药，而且即便尝试中付出沉重的代价也在所不惜。所以在尝试出现问题的时候，他因为别人的不理解越发恼怒，也因此可以理解为什么只要有了本钱，毛公总要尝试出轨的做法。

唯物主义者，才能理解他对于曾经的老同志实施无情的打击，唯物主义的精髓是数学，而感情不能够在数学中计算。为了目的不限制手段，所以“唯物主义者”在香港曾经是一个可怕的名词。毛公不是无情，毛公不是虚伪，他的情大不过他心中的唯物主义。

传统的中国人，才懂得东方怎样取得胜利的权谋。游人说毛泽东是一个封建帝王，这显然不符合他的身份，但帝王所会的，毛公全会，而且更精通，所以他的招数特别能够适合这片东方的土地，王明就不行。

认为毛泽东是大红，还是大黑，或许都不是正确的看法，但治国方面，伊粟先生认为他是成功的，并不代表人人这样看，包括一些按照马克思分类应该是无产阶级的人，如果允许伊粟先生保留自己的观点，是否伊粟先生也允许别人保留他们的观点呢？

我想伊先生的回答一定不会让大家失望，因为伊先生既不是上帝，也不是毛公。

你是被大陆的数理化并提，数学归到理科的教育管理搞昏了头吧。知道罗素关于数学的悖论，知道数学和自然科学之间的不同么？

数学唯物这都是哪跟哪？数学只是一种符号语言和逻辑以及定量工具，和唯物不唯物毫不相干。如果以圣经作为公理公设，按照一定的数学模型完全可以构造出来定量神学，可以用很复杂的数学公式去求解一个针尖上能够站立多少个天使的问题。

你特也地想当然了，就和自己生发编造的故事文字一样，竟然连自己都以为是事实真相。的确不能强求人人看法一致，但是自然科学和数学的最大不同就是必须接受实验检验，必须有所明确的客观物质研究对象，而从自然科学的视角来考察历史，无论是宇宙、地球、生命乃至人类的历史，都侧重于研究客观曾经发生的事件，后者尤其如此。不是靠文人的挥发想象以及任意剪裁断取。

毛时代如何自有公论，所谓公道自在人心。彭不能代表人民，你我也不能代表大众，还是把知识分子那套社会良心的保藏祸心的文人把戏收起来吧，就是整个文人知识分子和官僚群体相对于组成中国社会的普罗大众而言他们又除了代表自身又能代表得了谁呢？知识分子恰恰就是一群不能和中国大众既不同同甘又不能共苦的社会寄生虫，却往往比谁都喜欢自我标榜美化，充当民众的代言人，或用当今社会的时髦语言唤作形象大使。然而其实他们真和老百姓有什么交集么？九十年代后开始出现的民间自发的毛泽东热他们又是一种什么态度呢？如果毛真象他们所说的那样邪恶，试问这又如何解释呢？尽管他们百般阻挠刻意挖苦。不是说群众的眼睛是雪亮的，当然买办精英官僚文人的眼睛也同样是亮亮的，在捧邓这方面他们是利益趋同志同道合。买办暴富们用他们用真金打造的和赌神类似的塑像来寄托他们的感激之情，而文人精英们则是通过贬毛捧邓的舆论宣传教育洗脑来表达他们的立场，在现实中他们和老百姓们日益渐行渐远，只能视而不见充耳不闻一帮年兄年底私下里一唱一和。

关于唯物主义再补充一点，就是意识真正起到作用必须通过人的活动借助物质力量通过物质过程来实现物质状态的改变。的确人不可能是万能的上帝，能够心想事成。人有多大胆地有多大产，积极性提高农业生产都是一种自认为上帝的表现。而不同的事件硬性人为制造“天人感应”的因果联系并进行“何患无辞”的强加罪名，这则是另类的唯心表现。还是多了解一下中国历史上在出现毛时代的人口爆炸增长前长期存在频繁发生的大饥荒事件吧，你应该多少理解一点为什么要加速实现中国的工业化以改善农业生产加工处理条件，并从根本上摆脱农耕社会所困扰的“看天吃饭”的难题。毛不是万能的，天要下雨地要干旱他也无法控制，而他已经做了当时条件下唯一能做的事情，大兴水利，加速农业机械化、以及化肥农药的生产建设以及种子改良，没有这些基础捧着包产到户指望着中国从温饱困扰中走出来，这也算是唯物主义。八十年代的农业生产的根本改观并不是当时的政策所致，而是之前的基础陆续开始产生影响发生作用，没有这些基础和非洲南美一样，分分土地引引外资就万事大吉，那清王朝和国民党比共产党更在行。

中国最后一个封建皇帝玩的帝王术而已，别把他想的太高尚，政治，政治家嘛，说的不会是心里想的，瓶是瓶，瓶里就不知道装的啥玩意儿了。

没关系，慢慢看就是了，各有看法嘛。您说得好，让人民自己去判断吧。我们每个人看到的都可能是片面的，除了毛泽东热，还有F Lgong热呢，总不能老百姓一热就都是好的吧。

我是老百姓，您是不是我不知道，不过中国是您的中国，也是我的中国，您没有权力剥夺别人说不违法的话，更没有权利代表人民审判别人，如果您这样做了，要么您是圣人，要么您是自己认为自己是圣人，如果是前者，那么我们普通老百姓是难以领会的，如果是后者，看来也需要时间的检验呢。

玩笑了。奇怪的是我们讨论的是观点，您为什么总是去攻击和您讨论的人呢？把和您讨论的人批倒批臭也无助于观点的是非吧。希望您多想想其中的关系。

您的一句话倒是很有意思的，您说 ：

自然科学和数学的最大不同就是必须接受实验检验

还好，邓公说过：实践是检验真理的唯一标准。

虽然数学是非常需要实践检验的，但是看来我们还是有些共同语言，至少我们对邓公的观点都比较赞成阿。

最低层次是发现矛盾的，高一点是发现并解决矛盾的，最高层次是制造并解决矛盾的，呵呵！

留给大家想就是了 ：）

共产主义，唯物主义，传统中国人，都是很正面的词汇。

中国的语言非常丰富。

我在想会不会有人是真的经历了玄幻的经历，因此对后人走的路认识到了有问题，于是回到从前以后试图用另一种方法纠正。可惜的是世界不那样简单，躲开一个错误未必就肯定是对。