主题：【讨论】针对中国现状的政策方案探讨。 -- 草纹

都是5，60年后才能胡说八道，当事人都死得差不多了。

怎么中国的文革派这才过了30年不到就开始胡说八道起来了。全是因为中国对文革清算不彻底的原因。

给后人留个记忆。

人是健忘的。

曾经听台湾的朋友说过，以前也是质量差的教师多，但后来大批留学生回去使得状况得以改变。

这会不会在大陆也是可能出现的呢？

告诉大家那个疯狂的，该诅咒的年代。

说一件小事，我读小学5年级时，班上40个人，居然揪出来了15个“小现行反革命”，押到街上挂黑牌子游街！这就是那些中国新纳粹们要歌颂的文革！

可怕的记忆大家都想或者自然而然地想遗忘的说。

中国历来是讲天命所归，而且这个天命是会改变的。所以2000多年前陈胜吴广就敢喊出“王侯将相宁有种乎？”中国人从来就不缺造反精神，但这种造反一般来说不到万不得已不会出现，基本上都是面对无论怎么选都是死才会拼死一博。所以中国的政治家思想家说“民以食为天”，只要还有活下去的可能，没多少人愿意选择去拼个你死我活。

小心翼翼的说两句文革。文革无疑是造成了极大范围（时间，空间，以及人们生活的各个方面乃至心理）的破坏的，是应该深刻批判和吸取教训的。革命和造反还有点不一样。从隐含的意义上来说，革命意味着先进的东西取代陈旧落伍的东西。文化大革命，从名字上来说，是在文化领域的一场革命。文化领域的代表者是些什么人？是知识分子。所以文革的对象基本上就是知识分子。老毛发动文革，俺觉得至少有相当一部分原因是要改造中国知识分子阶层。中国的知识分子在文革前后有相当大的变化。在有很多不好甚至恶劣的变化的同时，也有一些挺有趣的变化。比如今天中国的知识分子不太愿意把自己和精英划上等号，至少在表面上是这样。

文革这话题争不出个明确的结论来。武则天的无字碑也许是我们对待文革最好的态度。

毛泽东对自己一生最看重的两件事

[天父] 于 2005-10-24 11:23:19上贴

--------------------------------------------------------------------------------

1976年6月15日，毛泽东在他的病情加重时，曾把当时的一些中央领导人找去，对他们说了一段话：人生70古来稀，我己80多岁了，人老了往往要想后事，中国有句古话叫盖棺定论，现在虽然还没有盖棺，但也快了，总可以定论了吧。我一生干了两件事，一是和蒋介石斗了几十年，把他赶到一群海岛上去了，抗战八年把日本人请回老家去了。对这些事待异议的人不多，就那么几个人在我耳旁叽叽喳喳，无非是让我早点把这几个海岛收回来。另一件事，你们都知道是发动“文革”，这件事拥护的人不多，反对的人不少，这两件事还没完，这笔遗产要交给下一代

【简评】：

如果看待毛泽东说的这两件事？众说纷纭。主流观点是，前者是夺取政权，后者是巩固政权之举。近日看美国新闻署编写的《An Outline of American History（美国历史概况）》，从美国独立战争、宪法的制定、南北内战、黑人解放、工人运动等历史，我忽然想到，毛泽东说的这两件事，实质是：

1、解放的时候，解决了Natural Rights问题；中国的解放运动其实一直持续到解放西藏农奴（1960s）运动，才告一段落。美国从1780s独立，到1790s早期的宪法的制定与批准、及物权法修正案的制定与批准（1800s），先后约二三十年，而南北战争后废除农奴制，则已经是美国建国80年后的事情了，到美国妇女拥有投票权，则已经是建国100多年的事情了。新中国则花了约10多年的时间。

2、毛泽东发动文革则试图建立limited government；大家知道，毛泽东在50年代中后期，顶着中国内部强大的亲苏力量，逐渐跟苏联决裂，虽然一些具体事例难辨谁对谁错，但90年代初，当苏联东欧土崩瓦解时，中国得以幸存，与毛泽东当年跟苏联决裂的战略决策有直接的关系；据〈参考消息〉报道，俄国专家分析，中国之所以没跟苏联一起倒下，很重要的原因是毛泽东的文革，打破了上层官僚体系的凝结，没形成像苏联上层盘根错节的官僚利益集团。

或许再过几十年，我们再回头看中国的这段历史，会有更深、更全面的了解。

*****************************************

事情越来越走向原本的反面

你知道吗：BBS的祖宗是大字报！

在宏观经济面, 叫做 "计划性自由经济". 国家拿方向, 进行基础建设, 如硬件建设 (机场, 道路, 港口) 和软件建设 (法规, 教育), 这也是国家才办得到的. 国家级的建设之外, 其它的让民间自由竞争. 政府是 Platform Manager, 民间企业是 Player. 政府只管规则不介入竞争 (与民争利?). 基础投资的回收在于民富后的税赋.

什么都钉死, 或着说什么都帮人设想完了, 换个角度来说, 那是一种傲慢.

背景啦, 政策啦, 影响啦, 还有选民素质.

其实俺不太愿往深了说。毛的真实意图，大家都在猜。这个争议是很大的。俺唯一相信的一点是：对文革，全盘否定和全盘肯定都是不对的。至于说能不能功过各分，现在也不太确定。

俺先前的帖子里面泛泛说了点自己的想法。其实任何革命都是政治斗争的表现。的确，目标是走资派。但走资派只是个名词，是个抽象概念。这个概念的内涵和外延都不清楚。老毛要发动人民的力量，就要让普通老百姓都能明白自己究竟是在革谁的命。知识分子这个名词老百姓是比较好理解的，就是文化人嘛。为什么目标是走资派，实际却是拿知识分子开刀？中国对知识分子这个阶层的归属的确定在建国后是个很有意思的事情。相当长一段时间，知识分子是被确定为统治阶级的附庸阶层，为统治阶级服务的一个阶层，是阶级意志极不坚定的一个阶层。拿知识分子开刀，相当于去掉走资派的左膀右臂，最终达到打到走资派的目的。事实上，国家的统治者往往来源于知识分子阶层，唯有达到改造知识分子阶层的目的，才能够保证未来的统治者不是走资派。

知识分子也是被管理者，动脑子的劳动者，当权派当然要从管理阶层中找。文革前期，都是干部被打倒。知识分子跟着遭殃而已。毛泽东是什么人，他劳心肥力找知识分子晦气干什么。

请看：

1964年12月，中共中央召开关于社教运动的工作会议。会议召开之前，邓建议毛泽东，身体不好可不必参加。 工作会议进行期间，中央常委于12月20日开会讨论社教运动的对象问题，刘少奇的观点与毛泽东的观点尖锐不同。

毛强调运动重点是“整当权派”。刘少奇则认为，运动重点是整下面，整社会上的“地富反坏右”，整社会上对体制不满的敌对力量。

会上，毛说：“地、富是后台老板，前台是四不清干部，四不清干部是当权派。你只搞地、富，贫下中农还是通不过的，迫切的是干部。地富反坏还没有当权，过去又斗争过他们，群众对他们不怎么样。主要是这些坏干部顶在他们头上，坏得很，受不了。对那些地富已经搞过一次分土地，他们臭了。至于当权派，没有搞过，没有搞臭。他是当权派，上面又有他的人，他又给定工分，他又是共产党员”。

刘说：“有3种人，漏划的地主、新生的资产阶级，烂掉了的。多种情况是有工人出身，在立场、经济、组织上四不清，他们同地富反坏勾结在一起，有的地富反坏操纵，也有漏划的地富当了权的，还有已经戴了帽子的地富反坏分子当了权的”。

毛泽东批评有那么多的地方将坏分子划成20%（包括地主富农、新生反革命、和平演变的）。他质问刘：“7亿人口划成20%会有多少人？可能要发生一个‘左’的潮流”。毛泽东主张“先搞豺粮，后搞狐理，这就抓到了问题。你不从当权派着手，分不清有两派，一个社会主义派，一个资本主义派”是不行的。毛主张运动必须针对当权派时，刘一直表示反对。他针对毛插话说：“情况很复杂，还是有什么矛盾解决什么矛盾好。”

在这里，毛泽东将斗争的对象直接指向了干部队伍，党的官僚组织。

风气问题确实很重要, 现在加大投入也难保... 咳咳咳. 学校文员的问题也... 咳咳咳.

科研投资, 政府的资金庞大, 但效率差. 民间企业的效率高 (应该), 但资金不足. 和文革时期只有政府部门投入相比, 现在加上民间部门的总科研投入应该不会少, 即使是只看比例. 不过和同样处于类似经济阶段的国家相比, 还是略嫌不足. 一方面是中国科技必须追上其它大国, 另一方面是产业必须继续提升. 我之前发过一帖讨论韩国产业政策, 现在回头还看韩国还真是牛, 早几年谁会相信这么个小小的国家能够在他的目标产业内横扫全球? 电子业也就罢了, 这是科技行业, 是靠技术说话的. 软性的影剧也行可就厉害了. (反问下, 中国有哪些软件的东西可以输出, 或说是用文化侵略他国呢?)

记得萨苏评论抗日时国共两军的表现时说, 国军大但效率差, 共军小但效率高. 推到科研投资, 国家部门由于风气问题效率实在不好说, 但光靠民间投入去对抗国际列强, 确实也还不够.

关于社保与贫富问题, 前面说的不够清楚. 社保是保障人民基本生活所需, 这也是资本福利主义的思路: 人民有基本的生存条件, 要改善条件则需要自己的努力.

狼兄说的没错. 在现有的体制下, 很多东西说了也没用, 像三农问题, 多好的政策都会给那层体制剥得不象样, 落到基层都没意义了. 可在政策可行性评估上, 如果把这层打掉, 那么他们将会面临生存问题而反抗. 要往正面疏导也没啥好办法. 狼兄认为呢?

加强法制的部份, 该做的是要做, 不过以现在的情况来看, 上层执法和基层守法都有问题, 而且不像是有在逐渐改善的样子, 除了严打的时期之外.