主题：【文摘】军费经济学 -- 葡萄

del

• 军费经济学

我有一个韩国教授，研究了一辈子的军费开支和经济的关系。可以说，从做学生时的会议论文到发表的期刊，最后的博士论文，后来做老师写的东西，全是跟这个有关的。他不仅把美国，韩国，拉美，欧洲，什么的研究了一个遍，还宏观得做全球分析。

结论最后只有一个：不能确定军费开支和经济发展的关系。我看着很是郁闷。

del

del

我所读过的书和文章与此相关的，仅限于军费开支和经济的关系，不包括军费经济学的其他方面。

基本上，涉及这个关系的研究，是经济系和政治系的专家在关注。我不清楚军队里的后勤专家是不是要注意这个关系，按照想当然，他们不必要，因为经济和政治的研究者才应该进行这个关系的追究。

葡萄老兄说得对，军费开支一定要单独计算，不能算在经济里，不然没有办法进行回归分析。

研究问题基本上可以简单化成为：军费开支和经济发展是不是有关系？是正面促进还是负面阻碍经济发展？是线性的关系还是非线性的关系？

根据以上的问题，绝大多数的变量都是经济发展，自变量包括军费开支，劳动，政府开支，私人领域的经济，贸易等等。当然这里所说得都是大概的概念，variables经常是比例或者别的而不是总量。

不管是研究一个国家，还是一个地区，或者全球的范围，大概逃不出这几个问题和这个模式。

可惜，我看到过很多自行矛盾的结论。一方面，数据的来源很成问题，比如很多发展中国家的军费开支数据不准确，也包括很多数据库对于军费开支本身就有很大争议。我曾经在两个不同的数据库里面看到同一年中国的军费开支数目，差了不止一倍。另外一方面，在自变量的选择和具体的统计方法上，一直都在改进和寻找更加合适的方法。还有不同历史时期的回归分析，也可能会有不同的结果，当然相对其它的因素，时间的因素不是很突出。

到目前，我所知道的大概大家可以达成共识的是：

1。这两者之间的关系并不是简单的正相关或者负相关，我们目前没有办法得到统一的结论。在某个国家的一段时期内，我们可能发现了明确的正相关，可是在另外一个国家的同样时间内，我们发现了明确的负相关。或者，在一个地区的某一段时间里，我们发现了显著的关系，在另外的时间，关系变得不显著。在统计学方法上，还有待于更好的方法出现。在数据来源上，我们需要更加真实的数据。在对各个概念的定义上，我们需要统一。

2。在一段历史时期内，军费开支和经济发展之间的关系不可能是线性的，也就是军费开支增加，经济就会发展或者停滞。所以如果有一天听到某个不负责任的经济学家在中国建议应该通过增加或者减少军费开支来帮助经济的话，大家不要轻易相信。起码，这个没有经过证实，当然结果可能会如同此人预料的那样，但是不能确定是否达到预先的设想，因为经济可能是受其他因素的影响而不是直接受益于军费的增减。

我没做过这个研究, 在学生时代倒是看过一些类似的论文. 感觉上军费和经济发展的相关性有正向也有负向, 前者如军人工资, 军工产业等的经济正项, 后者主要在于资源排挤, 把原本应该用于经济建设的预算拿去用在 (没有实体贡献的) 军事发展上. 也就是这个命题更接近经济发展的阶段性进程和经济与军事发展所需的资源分配问题, 并不是经济与军事属于正相关还是负相关的简单命题.

好文拜读, 再多说说?

您提到的很对，我在上面文中没有涉及。我们为什么要研究经济和军事开支的关系，原因就大概出自您所提到的东西。

军费开支对于经济来讲，一方面，整个国家的开支有一个数额，如果分配给军队的多了，那么其他领域就得到的少，这个就是您说的资源分配问题，这个一般被认为对于经济不利；另外一方面，就是军队的开支不可能只是占用整个资源的部分那么简单。军费开支的用途，包括武器，人员，科技，情报等等各个方面，从而，产生很多就业机会，给相关人员提供技术培训等等，这个对于经济有利。

所以，军费开支对于经济是既有利又有不利的影响，那么如何比较准确地判断这个影响，或者更加重要的，军费开支的增减对于下一个年度或者几个年度的经济有什么样的影响，就需要对一定历史时期内作一个整体的相关性分析。

这就是这个研究问题的由来。

这个也就是我为什么说，不要相信一些人说增加或者减少军费开支就能怎样怎样促进经济的话。实际上，我觉得军费开支在一定的程度内，是没有太大关系的。经济的表现，更多的应该是看其他方面的表现。