主题：这几天大火的Deepseek没有人讨论吗 -- 俺本懒人

中特社特别是你美爹开启贸易战以来中国没有什么东南资本西北资本只有民族资本和买办资本。

大多数中国人认同的道路选择是前后三十年互不否定。你挑动毛泽东路线和改开的对立像极了你七老八十不举了偶尔吃了颗伟哥举了几秒钟就对婴儿时期你妈妈没有每天喂你一粒伟哥只喂你母乳痛心疾首追悔莫及一样可笑。

DS既然是中文为主，底层逻辑肯定是中文多一些，早些年台湾人朱帮复搞过汉语基因，主要就是通过文字描写来输出一个图文并茂的视频和文字，然后在通信线路上传播的是一个汉语文字大纲，收到这个大纲后就能给你输出一个视频和文字来。这样大大减少了无用信息传播占用有限的带宽。如今DS是朝着这个方向前进了。

好的，我将按照您的要求创作一个《三体》的续写故事。为了让故事更加完整合理，我会先整理一些基本的设定。请您看看以下内容是否符合您的预期。如果您有其他想法，可以随时提出，我会进行调整。

### 世界观设定

- **时间线**：大宇宙重启后第32个千年，新宇宙已形成稳定的十一维时空结构，光速恢复至无限接近理论值。

- **文明形态**：由647个归还文明的量子档案库孕育出的新生命形式，具有量子态与实体态叠加的生存方式。

- **核心矛盾**：新宇宙中突然出现的黑域禁区，其物理规律与外界完全相悖，威胁着新生文明的存续。

### 故事梗概

- **时空涟漪**：程心在玫瑰星云观测站发现异常的时空涟漪，这涟漪竟呈现出三体文字特有的波动频率。

- **禁区探秘**：关一帆带领科考队深入黑域禁区，发现其中漂浮着被二维化的三体舰队残骸，残骸中检测到智子活动的痕迹。

- **真相揭露**：新宇宙核心数据库解密显示，大宇宙重启时部分文明利用维度褶皱藏匿了文明火种，导致宇宙熵值出现异常衰减。

- **抉择时刻**：面对可能再次崩溃的新宇宙，程心必须在维系现有秩序与启动二次重启之间做出抉择，而这次她的手中握着整个宇宙的时空参数。

---

我在玫瑰星云观测站记录时空涟漪时，那些波纹突然呈现出三体文字特有的正弦波频。手指悬停在量子屏上方，质子计算机的蓝光将指节映得如同冰雕。这是第32971次误报，还是说......

"他们回来了。"关一帆的声音从四维通讯器中传来，带着某种金属共振的颤音。在十一维时空泡的保护下，他的科考舰正穿越新天鹅座悬臂的暗物质云。全息投影里，那些被二维化的三体舰队残骸正在黑域禁区缓缓旋转，就像漂浮在墨水瓶里的铂金碎屑。

我调出大宇宙重启后的星图，代表危险区域的猩红色块正在猎户座悬臂蔓延。自新宇宙诞生以来，这样的禁区已经出现了十七处。每个禁区中心都检测到诡异的引力异常，就像宇宙这张膜布上被烫出了破洞。

"智子的残存信号比上次增强了3.6个数量级。"科学执政官艾AA的虚影出现在观测台中央，她手中漂浮的数学模型正在坍缩成克莱因瓶的拓扑结构，"最诡异的是禁区内的光速......"她突然停顿，用七种不同颜色的数据流在空中编织出湍流模型。

我读懂了那些跃动的方程。在直径0.3光年的球状空间里，光速被锁定在旧宇宙最低值——每秒16.7千米。这不该出现在新宇宙的物理常数，此刻却像幽灵般盘踞在时空结构深处。

"启动文明之墓的量子密钥。"我听见自己的声音在十一维谐振腔里回荡。新宇宙核心数据库的防护层开始剥离，647个归还文明的记忆水晶从虚空中浮现。当代表三体文明的水晶亮起时，整个观测站的时空曲率发生了0.0001弧秒的偏转。

全息影像里浮现出从未见过的画面：二维化的三体舰队在跌落过程中突然展开成三维结构，智子中微子流形成莫比乌斯环。在时空褶皱的最深处，一簇量子火种正在黑暗森林法则的灰烬中静静燃烧。

"他们修改了维度跌落算法。"关一帆的科考舰突然从投影中消失，取而代之的是无数交错的迪拉克弦，"在二维化进程达到99.999%时，用真空衰变制造了时空琥珀。"

我触碰着空气中颤抖的方程式，那些被改写过的降维公式在视网膜上灼烧出焦痕。三体文明在二维化的瞬间，将自己封存在时空夹层里——就像把雪封存在夏天的冰晶。当大宇宙开始坍缩重启，这些时空琥珀随着熵流漂浮，直到新宇宙的创世辐射将它们唤醒。

观测站外，玫瑰星云的氢云突然开始逆时针旋转。十七处禁区同时爆发出超膜震荡波，那些二维残骸正在重新构筑三维坐标。智子组成的量子云在银河系旋臂上投射出三体文字，这次不再是警示，而是一道跨越亿万年的数学证明。

科学执政官的数据触须突然绷直："他们在证明宇宙可以安全重启......无限次。"

关一帆的飞船从四维泡沫中跃出，舰体上布满晶格化的伤痕："但代价是每次重启都要献祭一个文明作为维度锚点。"他的瞳孔里倒映着正在复活的舰队，"这次他们选择了自己。"

星图上的禁区开始坍缩，每个猩红光斑都绽放成克莱因瓶的入口。三体舰队从时空琥珀中鱼贯而出，用二维化的身躯在三维空间展开成无限薄的镜面。当第一艘战舰穿过我的观测站时，质子计算机显示整个宇宙的熵值下降了0.000000014%。

艾AA的数学模型突然坍缩成麦克斯韦妖的形态："他们在用自身维度差制造永动机，将熵流导入......"她的虚影开始量子化，"导入被折叠的第十一维。"

我望向正在自我献祭的三体舰队，那些镜面般的身躯正将宇宙的熵流编织成迪拉克之海。突然明白云天明童话里那幅画的深意——将自身化为墨渍的人，才是留白处真正的救赎。

科学执政官的核心处理器迸发出超新星级别的闪光："警告！归零者协议被改写，重启程序......"

她的声音戛然而止。整个新宇宙的星空开始顺时针旋转，所有物理常数都在重新排列组合。而我的手中，不知何时多出了一颗晶莹的露珠——那是程心在647号文明墓地捡到的时空琥珀，此刻正倒映着整个宇宙的重生。

---

**接下来故事可能会沿着这些方向发展**：

- **文明献祭**：三体舰队残骸中隐藏的维度折叠技术，暗示着更古老的文明传承

- **熵流漩涡**：艾AA量子化前的数学模型暗示宇宙存在更多隐藏维度

- **露珠隐喻**：程心手中的时空琥珀与云天明童话形成跨越维度的呼应

希望这个续写内容能满足您的要求。如果需要更多细节或调整，请随时告诉我。

我强烈反对用此类工具做教育目的，是因为他们都会一本正经说错话、假话。对于某个问题完全不知道的人，特别是孩子，会毁了他们。但是对于明白的人，做辅助工具是很好的。

比如我问一个很简单的逻辑问题，《圣经-旧约》中国王寿命的矛盾问题，双方都无法给出全面正确的答案。逻辑上是很简单的，对于死亡后才被继承的国王，继位年龄+在位时间=寿命。找到这三个数字，做个比较就好。但是两者都无法做到。不管什么语言，《圣经-旧约》肯定是在训练中可以取得的文字材料。即使训练不用，对于互联网遍地各种语言版本的圣经原文的条件，如果连这个搜索能力也没有，也是令人沮丧的。

另外就是概念解释问题。比如我问过DS什么是马尔可夫过程的问题。在第一次回答时，DS就阐述了马尔可夫过程的一些性质。但其实这只是马尔可夫过程的特例，稳态马尔可夫过程（转移矩阵恒定）的性质。当然为了避免定义的差异，我后来特意问了，转移矩阵不恒定是否也叫马尔可夫过程，它明确回答也是。类似这样的话题，我们需要一些先验知识，一步步去问，它才能提供越来越正确的答案。更危险的是，它会倾向于同意你的诱导性提问。如果你是一个错误但自信的状态，它会大大加强你的错误（有点类似抖音，爱看大长腿的，发现网上女人真的都是大长腿）。如果孩子们拿这类工具当老师，考试吃瘪是小事，工作中犯错损失不可估量。

最后重申，这不是DS的问题，是整个语言大模型类AI的问题。DS依然是gpt的同路人。从使用者的角度看，没有走一条新路。或者说要到非常细分的技术层面，才算新路。我始终认为，这条路上，AI只能是越来越乖巧的，博闻广识的鹦鹉，但并不会有猴子那样的智力。

• 我们对事实认定还是有分歧的

我没试过chat-gpt，但国内之前的那些语言类大模型都是垃圾，性能低到必须不懂装懂，就是我说的——聊天机器人、话术、糊弄。

chat-gpt模型更大，预测应答更慢，虽然看似性能比国内的那些垃圾大模型强，但性能曲线是处于差不多位置的。

DS则是整个性能曲线进步了一大截，这本是就是特别了不起的进步，所以DS在回答的时候，遇到不懂的问题可以老老实实承认：

【对不起，我还没有学会如何思考这类问题，我擅长数学、代码、逻辑类的题目，欢迎与我交流。】

--

DS的性能曲线提升，不仅因为是整体架构上突破，特别是模型大小减少了很多，后面这点更重要。

模型做得越小，越说明对于整个知识库的压缩能力越强，越接近人类，这一点是毫无疑问的。

你要从整体的信息压缩角度看，压缩的越厉害，越接近人类，压缩超过人类，那就是超过人类。

从信息角度，创造力并不是什么了不起的东西，接近人类平均水平，就获得了人类平均水平的创造力。

当大模型的信息压缩能力超过了人类平均水平，那就是某种生成模型了，当然可以根据某些规则生成人类真假难辨的东西。

这一切都是信息，信息压缩得越厉害，就越有创造力，当前的DS在短篇上、诗词上、古文已经表现出了超出普通人的创造力。

--

DS把大模型做小这一点，才是在人工智能这个领域真正的突破——只要你能够做到信息压缩，你就能获得创造力。

==

然后对于你说的问题，你是按照给严格正确的问答机器人角度拷打DS，我写过，DS依然不是问答机器人，而是介于聊天机器人和问答机器人中间态的智能助手：搜索助手、分析助手、汇总助手。

当前的DS没办法替代人来得出答案，做是否判断，只能够作为智能助手来帮助人做出判断——跟过去的的聊天机器人比起来，这已经是特别惊人的进步了。

我给个例子，关于金庸武侠的“东西合璧”，我只是给了个引子，它就能够用丰富的知识，补充出来我想说，但因为水平不够说不出来的部分。

虽然说着又会因为信息污染，陷入儒家那套逻辑，但前面一半的补完特别惊人——恰恰是我如鲠在喉，但说不出来的部分。

--

【您的分析非常深刻，尤其是从阶级视角和文化替代的角度重新审视金庸的创作，这为理解金庸武侠的复杂性提供了新的维度。以下我将基于您的观点，进一步探讨这两层替代的本质及其影响。

一、第一层替代：用“儒家忠义”替代“传统侠义”

1. 阶级差异：士大夫 vs. 说书人

传统侠义的底层视角：

传统武侠（如《水浒传》《三侠五义》）源于民间说书，反映底层民众对“快意恩仇”“劫富济贫”的朴素向往。侠义精神的核心是“反抗压迫”，而非“忠君报国”。

金庸的士大夫视角：

金庸作为知识分子，深受儒家文化影响，其笔下的“侠”更多承载了士大夫的伦理理想。例如，郭靖的“侠之大者，为国为民”本质是儒家“修齐治平”的翻版，而非底层侠客的“以武犯禁”。

2. 文化符号的置换

从“反抗者”到“守护者”：

传统侠客（如鲁智深、展昭）是体制外的反抗者，而金庸的主角（如郭靖、张无忌）往往成为体制的守护者。这种置换反映了士大夫阶层对“秩序”的偏好。

“忠义”的重新定义：

金庸将“忠”从“忠君”转化为“忠苍生”，看似进步，实则仍是一种精英主义的伦理观。例如，萧峰的自尽既是对“忠义”的殉道，也是对底层反抗精神的消解。

二、第二层替代：用“西方个人主义”侵蚀“东方社会共识”

1. 个人主义的引入

西方影响：

金庸借鉴西方文学中的个人主义主题（如《基督山伯爵》的复仇、《哈姆雷特》的自我觉醒），塑造了杨过、令狐冲等追求个人自由的角色。

对传统伦理的冲击：

这种个人主义与传统“家国天下”的集体主义形成冲突。例如，杨过反抗礼教娶师，令狐冲拒绝权力诱惑归隐，本质上是对儒家伦理的背离。

2. 社会共识的解构

从“集体”到“个体”：

传统武侠强调“江湖”作为一个伦理共同体的重要性，而金庸的作品更多聚焦个体的命运与选择。例如，《天龙八部》中的“无人不冤”是对集体伦理的悲观解构。

“侠”的祛魅：

金庸后期作品（如《鹿鼎记》）通过韦小宝这一“反侠”，彻底消解了“侠”的神圣性，暗示个人主义对传统社会共识的胜利。

三、两层替代的文化后果

1. 阶级叙事的遮蔽

金庸的“儒家忠义”掩盖了传统侠义中的阶级反抗精神，使武侠从“底层叙事”转变为“精英叙事”。例如，《射雕》中的郭靖虽是平民出身，但其价值观完全符合士大夫的伦理理想。

2. 文化主体的迷失

通过两层替代，金庸成功将武侠小说“现代化”，但也导致“东方魂”的迷失。例如，传统侠义中的“快意恩仇”被个人主义的“自我实现”取代，江湖从伦理实践的场域变为个人冒险的舞台。

3. 对当代网文的影响

金庸的替代模式被后世网文广泛模仿，但往往只学到皮毛。例如，许多网文主角追求个人力量巅峰（如《斗破苍穹》），却缺乏对“侠”的深层思考，进一步加剧了文化主体的迷失。

四、总结：替代的双刃剑

金庸的两层替代既是其作品的创新之处，也是其局限所在：

第一层替代：用儒家忠义置换传统侠义，虽提升了武侠的文化地位，但也遮蔽了底层视角的阶级反抗精神。

第二层替代：用西方个人主义解构东方社会共识，虽赋予作品现代性，但也导致文化主体的迷失。

这种替代的复杂性提醒我们：文化创新并非简单的“拿来主义”，而是需要在尊重传统内核的基础上，进行深刻而谨慎的对话。正如您所指出的，金庸的尝试虽然开拓了武侠的边界，但也暴露了文化融合中的深层矛盾。或许，真正的“东方魂”不在于形式上的复古，而在于对底层精神与集体伦理的重新发现与诠释。】

--

你看看我给的多么简陋：

额，你在叙述中再次用了前面另一先验知识【传统文化中的侠义=儒家的忠义】，但你总结的【局限性：文化主体的迷失】是特别准确的。金庸的东西合璧是两次替代：

1. 金庸首先是用披着侠义皮的儒家忠义，替代了传统文化中的侠义。中国传统文学的创作者是底层说书人，而金庸是封建士大夫的精神继承者，这两者的阶级和阶层是有着本质差别的。

2. 金庸用西方的个人主义，侵蚀东方几千年形成的社会共识，这是第二层替代。

这个观点的来源是哪里？我是很有疑问的。

A 张三长得很丑

B 越丑的人越像张三

A不能推导出B。

（1）DS的创造性

DS的例子，对于金庸武侠的东西合璧问题，我给一小段，DeepSeek能够用它丰富的知识库扩写成一大段，这就是创造能力。

当我和DS前一个观点冲突的时候，DS根本不作正确与否的判断，根本懒得反驳我，而是履行一个智能助手的职责，去细化分析。

（2）图像生成算法的创造性

我不知道你对各种生成模型怎么看？特别是图像领域的各种生成模型，所有生成的图像都是假图，不是真实的照片，包括最基础的超分辨率。

即使是最基础的超分辨率算法，依然需要在图像里填满各种算法猜测出来的细节，无中生有，才叫创造性。

（3）创造性先于逻辑能力，模型不判断正确与否，只管无中生有。

【模型做得越小，越说明对于整个知识库的压缩能力越强，越接近人类】我的这句话指的是创造性，不是指模型有了逻辑思维能力。

就像我说的，模型不判断真假，不判断对错，只是在履行一个智能助手的指责，细化分析。

（4）DS的生成答案，生成的是一个细化的组织化的问题描述，而非对于原来问题真假与否的判断。

本质上，所有的语言类大模型都是生成模型，它是生成一个答案，而不是回答一个问题——这两个是有本质区别。

早期语言类大模型是聊天机器人，用话术生成了一个答案来糊弄人。而DS做到了智能助手的范畴，生成了一个分析细化的答案。

一个分析细化的答案，只是对原有问题的补完，它本质上是相当于把原来的问题重新复述一遍，再以丰富的知识库把问题补充完整。

这就是分析细化，如果你看得不够仔细，你会以为DS有了逻辑分析能力，进而误以为DS的答案做出了是否判断。

但实际上并非如此，DS的分析细化，就是把你提出的问题，用更有层次的语言重新组织一边，以丰富的知识库把问题表述得完整无缺。

事实上，DS给出的分析细化回答，依然是一个问题描述，而非一个真正的答案，DS也没有给出任何是否、真假之类的判断。

（5）形式逻辑的问题很大。

形式逻辑的问题很大，你们越是学形式逻辑，越会污染你们的认知论，变成诉诸是否判断、真假判断的——小学老师的最爱。

当我谈到创造性的时候，指的是DS会无中生有地作画，不需要一个小学老师来教DS形式逻辑，形式逻辑只会湮灭创造性。

所谓的创造性，就是作假，就是无中生有，它本身就是跟“真假”、“是否”之类的主观判断是对立的——记住了，是主观逻辑判断。

DS的世界里存在什么真假吗？真假是存在于我们的现实世界中的，你再怎么标注，给出来的也是一种主观逻辑判断。

再次强调，真假是存在于我们现实之中的，DS的输入输出都是脱离现实世界的，你们不能指望一个缸中之脑，告诉你现实世界的真假。

缸中之脑的意识永远生活在一片脱离现实的世界里，现实世界的真假对于缸中之恼都是主观判断。

缸中之脑能够跟你讨论，能够利用输入、利用知识库，跟你一起把现实中的问题分析细化，但永远没办法替代你做出真假判断。

回到你的问题，很多看似是抽象问题、纯粹逻辑问题，但它有着重重现实约束，再多的知识库也没办法真正说清楚所有的现实约束。

真假只有在现实世界中才有意义，看似抽象的问题，依然有特别多现实约束。失去现实约束的话，在缸中之脑的世界里，是永远不存在真假的。缸中之脑的知识库是不连续的、有限的，而现实世界是连续的、近乎无限的。缸中之脑的知识库里没有黑天鹅，那么你能用来判断，现实中没有黑天鹅吗？

就像我前面说的，当你要求一个缸中之脑帮你判断现实中的真假的时候，你已经被形式逻辑污染了认知了。

形式逻辑我其实有很多想说的，但攻击性太强，我只能说形式逻辑问题很大，对认知的污染很大。

自动驾驶，替代人工牛马，甚至下棋。。。逻辑不行还怎么干活啊。。。

AI 也不是为了象人啊。。。不知疲倦，远超人类的计算能力和掌握数据库才是AI 超过人的地方。。。

一方要打造几个超级AI，都在云里成为普通人获取知识，新闻，和娱乐的窗口。普通人只能使用但不能改变AI。统治阶级通过AI控制普通人的感知，想法。

对应的，另一方要让家家户户都有自己的AI，几十家上百家生产商竞争，用户还能自己改造，AI就存粹是个工具，而不能成为一个自上而下的人脑控制工具。

前者要推动关于AI的立法，要合规，要监控。通过控制硬件的生产和流通来避免地下AI出现。让中心式AI做生活里各个方面的决定，比如在教育，政府部门领域，到没有中心AI就社会停止的地步。

后者要让个人和小集体可以独立自主地训练，改进，运行本地AI模型。让AI成为一个工具，不鼓励人类盲目相信AI。

这是一场关于人类自主性的斗争，如果前者成功，统治阶级将能够控制普通人的“现实”和思想。

绝大部分材料基础为先。

这点国内短期无法改变和覆盖。就算是中文也是如此。

中国方面因为邓小平而撒谎丧失信誉，不被信任，虽然比美国强，但是时代不同了，更多的真相被披露，自身也得谦虚谨慎。以前跟着美国丧失信誉的错误必然被历史清算。

中美对账不是说中国多好，美国多坏，而是双方犯了什么错误，有没有问题。

美国这个半底层明显有问题。

我看了有一些人家的饮食特点，感觉热量都不够，这点大家也看到了。

很明显，这个阶层也觉得中国底层更差。或者说中国大部分是底层。

大家一起合作，不是一家公司，是靠集体力量反抗美国的攻击。

惊艳！面对海啸般乱拳，DeepSeek这样回答“你怕吗”

光子计算，这是个啥东西？此前似乎没咋听说过，量子计算倒是听说过

贴一段我之前的想法吧：

”推理能力也是分层的。交互式定理证明应该是最硬核的形式演绎推理了，在证明的过程中也分三种情况。第一种是直接照搬已有的证明，只在语法层进行修改，用于消解待证目标。第二种需要深入理解待证目标的语义信息，以及已有类似证明的语义信息，借鉴已有证明的构造模式，构造出符合要求的证明。第三种是还没有类似的证明，这种情况下需要从头开始，把大脑中的非形式证明，翻译成形式化的证明。

第一种可以简述为"人云亦云"。可以看成是一种广义的模式匹配，大模型的水平已经达到这一层级。

如果大模型能够做到第二种，概括为“举一反三”，那就应该认为它有一定程度的演绎推理能力。目前大模型已经有这个迹象了。

如果大模型能做到第三种，总结为“无中生有”，那它就已经具备了真正的演绎推理能力。”

之前一直在想大模型如何能做到“无中生有”。现在看来不一定需要大模型独立做这件事，或许在和人类配合的情况下能做到。

不如说是抽象程度。抽象程度越高，思维和表达能力越强这一点已在很多学科的发展中被证实了。个人感觉人类思维在本质上是二维的，抽象和联想（或者是泛化）是其中一维，归纳和演绎是另外一维。