主题：讲物，不要讲钱。 -- 审度

“。

主席很早就在思考苏联社会主义模式的利弊，苏维埃社会主义共和国联盟，到赫鲁晓夫以后连续几任，社会主义逐渐修正化，共和被官僚一言堂取代，苏维埃（工农委员会）的职能丧失了民主，渐渐向社会帝国主义演变，这就是”九评“和内部进行文革等一系列去苏化运动的原因——而正是这个预防动作，大大延迟了甚至有可能中止了中共步苏共后尘的脚步。

文革才是主席最大的成就。

现在的中华人民共和国，也只剩下中华二字了。

实际那会儿我也买过两三年东西，至少买豆腐从不用排队，几人的队不算。

缅北一直处于内战和地方割据状态，不能比。

早些年的报导，提前48，24，12隔夜小时去排队的又算啥？现在报导的那些网红店，排几个小时买个包子又算啥？是不是也能当作物资紧缺？

但总体而言，当年老百姓的生活就是很不便利，不像现在大超市小零售店大酒店小饭馆等等到处有。

当时零售饮食运输这一类就只能国营和集体做，从业者非常少

一方面导致大量的本来可以做零售饮食运输这一类工作的年轻人没有地方干活只好下乡干农活上山下乡，另一方面城市居民因为服务业太不发达生活也很不方便。

今天的朝鲜就是这样的。

也不行了么？

而已，就是个情绪说法。

就是在北京，也不是常态。

杨振宁也只是轻松一说吧。

在北京生活的河友很多，不可能没感觉。自己不在，亲戚在的也不少。

有点脑子

————

跟你反复说了那么多，你还是以朝鲜为依据？不知道朝鲜是被世界封锁和制裁吗？上过中学没有？知不知道控制变量法？多因素作用的事物你就直接取个例进行简单经验对比？

即使是单因素实验，也要重复很多次取平均值才有信度，而一个复杂多因素系统，你们取个例、只简单经验总结就得出“科学”结论了？这就是邓小平的实证主义？能有什么信度？根本就是蒙人蒙己嘛（简直是傻瓜的哲学，蒙人也麻烦有点技术含量好不好）。哪怕是培根的经验主义也是要做系统经验归纳的，邓小平这种被称作经验主义都算不上，只能叫非理性主义。在决定价格闯关时，他们的经验主义是找到了阿根廷的经验，然后就一股脑地闯关了，真是科学极了。为了骗农民支持分地，通过增加购粮价格让农民增收，然后摆出他们的单因素实验结论：分地了导致增收了，所以分地好，从而想骗过农民——骗得了一时，骗得了一世吗？小生产很快就变成无产了，小土地变成鸡肋罢了。现在你们这些“经验主义”者又说“朝鲜并不好，所以社会主义不好”，罔顾众多因素的作用，能有什么科学结论，只是蒙人蒙己罢了。

我说朝鲜越南的可比性比海地古巴的可比性大，其中一项是越南和朝鲜都属于儒家文化圈，而海地古巴在文化上差别更大，就这么简单。不奉陪你的发散性发言了。

杨老夫人只是想买最普通的豆腐，她到别的副食品店买也要排这么长的队。而现在除了网红包子店，附近还有无数的包子店，这些包子店随时不用排队就可以买。

同时殖民的时间越长越好？

越南越战结束后，南北统一，越南对南方采取了跟北方一致的政策，对所有城市企业实行国有化，对农村实行集体化，80%的土地集体化，90%的企业国有化。将相当部分城市人口赶到农村（新经济区），“把资本主义扫地出门”，可以说越南的“社会主义成分”远超中国。所谓的改开，也在中国改开后的7年，1986年才开始。

就纯粹的自然环境对比起来，朝鲜冬季寒冷漫长，夏季短暂，气候条件对农业不利，而越南自古以来就是优越的农业地区。

朝鲜：海岸线相对较短，且多山，港口条件有限。越南：海岸线长，拥有多个天然良港。运输条件越南天然优势。

比较东德和西德好不好？

比较北朝鲜和南朝鲜好不好呢？

同样的一个民族，但是两种截然不同的、对比性质的社会制度和经济制度放在一起比较，不更有比较的意义和鉴别性么？

上面这样的比较，压根就不涉及什么黑人的人种问题，因为就是同文同种的两个国家的比较。因为国家分裂，同一个民族走上了不同的道路。

结果呢？

我的帖子里写得很清楚。

我也没有说殖民越长越好。我的观点是大部分黑非洲还没有发展到国家这一状态的时候，欧洲殖民者就来了，在殖民时期他们也没有负担起行政任务，高层管理是白人，中层管理比如是印度人，殖民者被赶跑后他们还是用治理部落联盟的形式治理国家，而海地的情况类似。

越南和朝鲜的地理区别我提过了，但是越南也不仅仅只有地理优势。比如越南国土狭长，国内运输成本高，南北矛盾大，同样由此也造成越南民族众多，少数民族地区贫困很多。而朝鲜国土比较集中，它只需要一个港口搞出口就够了，比如韩国主要靠釜山港。还有两国都是多山，越南75%，朝鲜80%。

还有越南南部的计划经济从75年推行到86年改开只有11年，能打下多深的印记?

他提出要比古巴和海地。我提出比越南和朝鲜，因为两国本来都计划经济，后来越南走市场经济了，朝鲜继续计划经济。这是呼应陈王楼上的思想的行者。