主题：中央经济工作会议在北京举行 -- 斯特拉斯堡

如何理解1960年的懒厨家？

或者你认为他家占了你家的名额？

真正达到有作用的刺激是二战爆发，政府大幅度增加投资。以政府投资比私人投资来看，战前最高年份是1932年，比值为1.28；当时是胡佛主政。例如，著名的胡佛水坝。1933年罗斯福上任后，就逐年下降了，实际恐怕是延续胡佛时期确定的投资，新上占比就很低了。二战爆发后，从1941年0.56到1942年猛增到2.46，到1943年又增加到5.39；此后2年分别为4.15和2.04. 美国才走出危机。二战期间，美国一方面组织了1200多万人的军队，当时美国人口不过一亿，对比1941年雇佣劳动力为4580万人；另一方面为前线大量生产军火，国内人手反而不足，大量雇佣妇女，1943年雇佣劳动力增加到5600万人。自然解决了生产过剩危机了。

数据来自：

U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) https://www.bea.gov/

那么问题来了，今天你能看到毛主席那样的通讯或者纠左言论吗？

那些被恒大欠了钱濒临崩溃的边缘的工程队去上访，接访员表示:这钱怕是没戏了，我们墨脱/柬埔寨/喀什/神木有个工程你接不接？

土木老哥最惨先救土木老哥，大家轮着来，明年到我家，这是共识，有的人过得很舒服，但是他想插队，又找不到合适的理由，于是只好说“按人头，同时进行”。

中国在胡温时期，确实是经济上行搞凯恩斯主义，经济下行更搞凯恩斯主义。最典型的是那个沈阳五里河体育场，远远没到报废年限就拆了。至于说各地的市政，路挖开-填上-再挖开-再填上，天天都在发生。

但那时候经济确实挺好啊。而且，老温年年在人大喊“防止经济过热”，除了2008那一两年。

所以，我怀疑，凯恩斯主义的真正要义不是“逆周期调节”，而是“保证就业”。因为中国一直到现在都是工作岗位不足，而市场经济下面，就业-收入-消费 是绑定在一起的。你必须保证年轻人和农民工有工作岗位，他才有收入，能消费。所以经济上行下行都得搞凯恩斯主义。

按照这个原理，那现在就应该普遍地搞增员减效，体制内严格落实8小时工作制，甚至搞员工上班四天，单位开门六天，这样就能增加50%的就业。我甚至想过恢复五七干校，让体制内快退休的都到农村去修养锻炼，空出工作岗位来给年轻人。

但是现在搞的却是延迟退休。我觉得是搞反了。

曾经有个正国级的领导，59年考上大学的。据他中学的老师们讲，他那时家里很穷，穷到经常是一天只能吃一餐饭，一坛盐菜吃一学期。当时有一个老师实在看不下去，就常常塞个红薯，偶尔带他回家吃碗饭。但没有人说他当时没鞋穿。

不过那时能考上中专，就已经是国家的人了，更不用说考上大学，那时的中专、大专、大学都不用交学费、杂费，甚至生活费都是国家包了，进校就是国家干部了，工龄就开始算了。

他爷爷奶奶、外公外婆，只要给他爸妈准备好换洗衣服就行。有的学校连被子都是发的。当时能考上大学，整个生产队和整个公社都会觉得是件光荣的事，可能他爸妈的鞋还是公社给买的呢。呵呵。

北方人可能是难理解那时南方人真的买不起鞋就不穿鞋（但说什么鞋都没，这个我是不信的，红军还能编草鞋呢，年代更早更穷，对吧。我想他父母只是把“一双真正的鞋都没穿过”简化成“一双鞋都没穿过”）。

你拿冉光辉做例子，能证明一些现象的存在，而已。洗脚河友不知道有没有统计过，在朝天门扛了十年活的人，有几个买了房，有几个伤了身？冉的房子全款吗？ @七天 河友的小姨也同样励志。然后呢？几个冉几个小姨？有多少货搬有多少铺面？至于孩子读书，这个得感谢共产党。普及教育是共产党第一大功德，我一直这么说，并将会继续说。

最差的地方最差的时代，总是能找到一些光辉的例子，反之亦然，这是必然性。谁是的例子，这是偶然性。

洗脚河友你标题的说法并非全无道理，并且挺有市场。就看河里，就能证明我所言非虚。

但是，当很大一群人勤劳的人都命苦点背，该怨谁？ 一命二运三风水四积阴德五读书，你看，富贵没有劳动什么事。冉光辉勤劳，流水线上007的工人不勤劳吗？都去当搬运？

“你懒，你蠢，所以你穷”，过时了。九年义务教育搁那呢。

对于罗斯福总统的政策，很多人不知道的是罗斯福总统同时终止了前任总统胡佛的紧缩货币政策。

一个经济体陷入萧条，往往出现两个不足

一个是有效需求不足，一个是货币供给不足（即流动性不足）。

有效需求不足，表现为企业不敢投资，怕投资了生产出来的东西没人买，然后赚不到钱甚至还会亏损。

凯恩斯主义的意思就是政府来买，你不是怕投资了没人买吗？

你投资基础设施建设，政府给你钱。

基础设施建好了，例如公路造好了，企业油费都可以省很多，然后税收可以增加，政府又赚了回去。

政府给你的钱你拿去发工资，或者给你的供应商，然后你的供应商已经你的员工又都有钱了。

大家都有钱了，有效需求就增加了。

但罗斯福总统当时还面临一个问题，就是流通货币量不足的问题。

上世纪三十年代，由于电力技术逐渐走入千家万户以及内燃机的发明导致汽车工业的迅速发展，世界经济的GDP增长了很多。

但GDP增长了，对应的货币还是依靠黄金本位制发行，黄金的增长速度比不上电力，汽车等等的增长速度，这就导致黄金不足，进而货币不足。

而罗斯福的上一任胡佛又担心金融过热采取了严厉的货币紧缩，进一步增加了社会的货币量不足的问题。

货币量不足的话，企业就是看到了赚钱机会，但是融资很难。

你很难从股市上或者从银行那里贷到款，银行里面的钱就那么一点，要求来贷款的人那么多，银行会轻易给你贷款吗？

中国现在的问题也是一样的，我早在2012年就在这里和其他多个论坛批评央行，但是基本上没有人能够理解央行究竟是犯了什么错。

狭义的凯恩斯主义只要求政府积极投资，但政府投资不是政府印钱，政府的钱是政府发行国债的方式把市民手中的钱收过来再给企业用的，整个社会的货币量不会增加。

广义的凯恩斯主义同时要求货币宽松，就是要央行印钱然后把这笔钱借给企业或者政府或者银行用，注意，是借，不是发。

央行借了一大笔钱出去给各个单位以后，企业融资困难就解决了。

货币的功用，河里基本不懂。

两党最激烈的争论之一就是要增税还是减税。

共和党主张减税

民主党主张增税用来搞基础设施

昧国的公路铁路已经破的不成样子了，迫切需要翻新，但是翻新就意味着要政府出钱，意味着搞凯恩斯主义，意味着税收要增加，税收增加很多人钱就会少

因此，围绕着增税还是减税，两党斗争得非常激烈。

我个人认为，认为啊，木屐也不是没有，那种网上漂亮的，应该是没有，但是一般的木制拖鞋应该还是有的。

而且我严重怀疑布鞋，应该也是有的。

只是在他妈妈的额内心，大概是说正式的鞋子，可能是皮鞋。因为他一直没说是啥鞋，木屐是另外的一块了。他的说法是木屐和正式鞋子都没有。

这我当然是不同意的，少吃几顿饭是为了省钱上学，这没有任何问题，因为民国穷人也是这样。你也知道民国还有其他困难，比如我摘抄的县志关于谢乃扣土匪等等等。

就他们那里来说，无论怎样，他说自己家里穷用没鞋来代替，当然不合理。从道理来讲，半点河友说得没问题，他母亲家的父母不给孩子准备上大学之前的鞋子就不正常，按照新中国的数据，明显还是有的，因为，四元钱衣着钱，怎么也能匀出来做鞋的布了。

你也应该知道，起码旧布头也是可以做鞋的啊！！！所以他的说法根本就没有道理。

这且不说了，他一直也没有解决上学11年，不交学费的吗，就算学费免了，也有其他费用吧？

我也给了当地的学生数据，说明他家还是佼佼者，一想也正常啊，自从新中国建立，他家就可以上学最后上大学，文革前大学生，不说国家出的钱，即使他家自己出的费用也不会买不起鞋子啊。

不上学就得了被，谁傻啊，会在1949年放弃这种上学的机会？这还没完，我母亲上学是初中就住宿（1949年上小学一年级，超龄，你懂的），距离家是25公里，村旁边只有一两所中学，也是十几公里，他家的村子边五公里就是中学，这条件不错啊。

然后他在西西河哭丧十几天说自己家没鞋穿，恶不恶心？说整个毛时代没鞋穿，这合适吗？

人在做，天在看，他可知道羞耻么？

我认为啊，哈哈哈，在1949年，很多人（不论是学生还是家长）还没有想到上学就当干部的，或者说当共产党的干部，尤其是广东普宁，那时中共能不能站稳都是个问号啊。这块你还是想多啦。起码是抗美援朝后，能好一点吧。

人家的书名就叫“The General Theory of Employment, Interest and Money ” （就业、利息和货币通论）。

降低房贷利率只是把钱从存款人口里拨到买房人口里。

以中国例子作实际分析， 农村人没有房贷有存款肯定吃亏。 北上广中年中产房贷大于存款是受益人。

老年人也是没有房贷有存款-受损方

年轻人有房贷没存款-受益方

觉得这只能政府来办，不能指着企业家，他们减员还来不及呢。

因此要设法增加政府收入，前些年减税和退税恐怕搞反了。

你当个共产党有啥了不起，还让小民过日子。就是你们会扯淡