主题：黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起
看原文：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。
所以这个中，正是解决矛盾的起点，要解决矛盾难道不是应该从矛盾的起源之处着手调查研究吗？太极图和八卦图，都有一个源点，就是中心点。
后世腐儒借孔子门生之名作恶，是该怪孔子呢，还是怪这些腐儒呢？宋代非常推崇《中庸》，那宋朝的失败是该怪孔子呢，还是要怪当时的统治者，帝王将相呢？进一步推而广之，中国近现代的落后于西方，是该怪孔子呢，还是该怪历朝历代的帝王将相大儒们呢？退一万步讲，就算孔子的学说有错漏之处，后人不能指出并改正，是该怪孔子呢，还是该怪后世儒家子弟呢？
我认为，主席批孔有特定的历史需要，但我绝不会认同任何人不管是谁，彻底否定孔子。对孔子的学说还是要具体问题具体分析，去掉糟粕（如果有的话），取其精华（这个是一定的）。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
《中庸》出自《礼记》，后来被宋儒摘出来自成一篇。与《大学》《论语》《孟子》合成“四书”，再加上“五经”，成了科举的考点。
前面有人引用了一段，还在待认可。我再引一下：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也。
标红的到底什么意思？喜怒哀乐的情绪不表现出来，就是“中”！另外，“庸”就是“用”。
以前韩国有个下棋的叫李昌镐，号称石佛。就是说他下棋的时候，无论形势好坏、落后与领先，他都面无表情，不喜不悲、不急不躁。李昌镐可算得了“中庸”之真传。
===
以上是俺的发挥。
现在有的人把“中庸”解读成“中等”、“不好/上/左不坏/下/右”、“平庸”……总之就是不在两极。更有的人把它解读成“稳定”、“不闹事”。
其实，俺说呢，你要说中等就说中等，要说不好不坏就说不好不坏，要说稳定就说稳定……，干嘛非要套一个“中庸”的壳呢。套一个孔子曰，或者言必称希腊，都是唬人的🤔🤔
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这句话出自毛主席在斯大林60寿辰的讲话：
我们要学习他的两方面。一个是道理方面，一个是事业方面。
马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：“造反有理。”几千年来总是说压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是个大功劳，这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。斯大林有什么功劳呢？他发挥了这个道理，他发挥了马克思列宁主义，为全世界被压迫的人民，弄出一篇很清楚很具体很生动的道理来，这就是建立革命阵线，推翻帝国主义、推翻资本主义，建立社会主义社会的整个理论。
这里的“他”，是指斯大林。
本来是在谈学习斯大林“道理方面”，突然插入一句马克思主义的道理，并归结为“造反有理”，让人感觉突兀。幸好后面有解释，可以理解为造反是造帝国主义的返、造资本主义的返……。
后来文革中造走资派的返，这就是“理论根源”。但是，切不是造社会主义的返、造毛主席的返。即使要造，也不能从“造反有理”循得理论根源。
《道德经》第五章
天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。
见识的了，经历的多了，就发现儒释道确实是相通的，一“中”各表，源头都是《易经》。
中庸是儒家修身的最高境界。儒家认为天人合一。天是和谐的，一切运行的井井有条。人的本性也是善良的。但是呢，出生之后被污染，所以背离了本性，导致各种混乱的发生。儒家号召大家通过学习，找回自己善良的本性，重新达到天人合一的境界。一旦到达了这个境界，就相当于到了一个正确的节点上，中庸。不偏不倚。 如果人人都达到这个境界，世界就回归理想国。
所以，首先追求中庸必须追求正道。如果不追求正道，像做选择题一样，你是想偷还是想抢。你说偷一半抢一半吧。这不是正道。而儒家的经典就是针对什么是正道，如何走进行细节的阐述。
这就是“体”和“用”的区别，这两个概念是中国古代哲学的概念。中和为体，体就是内在本质，“用”是中和的外在应用。
（顺便说一个不相关的。应该是陈灏说的，“体用一源”，内在本质和外在表现是有着密切的必然联系的。而张之洞的“中学为体，西学为用”，就是让体和用分属不同的学派，这样的体和用之间就没有必然联系。这样，中学的“体”发挥不了具体作用，西学的“用”没有内在动力支持——相当于在院子里种了牡丹的树，让它开月季的花，就永远只是照猫画虎、不得要领。这样的哲学思想的指导必然使洋务运动只能学到西方的皮毛而同时把中国自己的东西丢了。而明治维新则搞得更彻底，西学的“体”和“用”都要学，同时中学的体用也都保留，只是限制了程度，相当于院子里的牡丹花少种一些，多留一些地方给月季花，让月季树开月季花，让牡丹树开牡丹花。西学的内在本质和外在应用就都学下了，并且立得住，中学的体用也有限度地保留了。我们可以看到，洋务运动和明治维新基本上同时开始，可到甲午战争检验谁的成绩更好时，日本赢了，洋务运动被证明不如人家。）
当下的很多人尤其是年轻人以为革命者就是影视剧里那些长衫油头亢奋喊叫的人物
但真实的革命者，是深刻体味到了中国双半社会的苦难和惨痛，为了拯救陷于其中的人民才奋起抗争的，他们首先是悲悯者，然后才是斗争者
这一点有个老剧的镜头很有代表性，就是单本剧《秋白之死》里，主角走向刑场的时候，用很悲悯同情的眼神注目路旁一个老乞丐，然后背着手径直前行，那个时候一个坚定的革命者的形象立马鲜明地树立起来，这样的情节许多老影视剧都有，但是现在的影视剧基本没有了，大概主创者完全意识不到这才是革命者的真灵魂。
当下的影视剧描述的革命者太网红范儿了，一针接一阵的精神肾上腺素打起来，把革命者跟小资产阶级狂热划等号，这是另一种脸谱化，倒是很契合目前中国文化圈的水平