主题：黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起
看原文：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。
所以这个中，正是解决矛盾的起点，要解决矛盾难道不是应该从矛盾的起源之处着手调查研究吗？太极图和八卦图，都有一个源点，就是中心点。
后世腐儒借孔子门生之名作恶，是该怪孔子呢，还是怪这些腐儒呢？宋代非常推崇《中庸》，那宋朝的失败是该怪孔子呢，还是要怪当时的统治者，帝王将相呢？进一步推而广之，中国近现代的落后于西方，是该怪孔子呢，还是该怪历朝历代的帝王将相大儒们呢？退一万步讲，就算孔子的学说有错漏之处，后人不能指出并改正，是该怪孔子呢，还是该怪后世儒家子弟呢？
我认为，主席批孔有特定的历史需要，但我绝不会认同任何人不管是谁，彻底否定孔子。对孔子的学说还是要具体问题具体分析，去掉糟粕（如果有的话），取其精华（这个是一定的）。
《中庸》出自《礼记》，后来被宋儒摘出来自成一篇。与《大学》《论语》《孟子》合成“四书”，再加上“五经”，成了科举的考点。
前面有人引用了一段，还在待认可。我再引一下：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也。
标红的到底什么意思？喜怒哀乐的情绪不表现出来，就是“中”！另外，“庸”就是“用”。
以前韩国有个下棋的叫李昌镐，号称石佛。就是说他下棋的时候，无论形势好坏、落后与领先，他都面无表情，不喜不悲、不急不躁。李昌镐可算得了“中庸”之真传。
===
以上是俺的发挥。
现在有的人把“中庸”解读成“中等”、“不好/上/左不坏/下/右”、“平庸”……总之就是不在两极。更有的人把它解读成“稳定”、“不闹事”。
其实，俺说呢，你要说中等就说中等，要说不好不坏就说不好不坏，要说稳定就说稳定……，干嘛非要套一个“中庸”的壳呢。套一个孔子曰，或者言必称希腊，都是唬人的🤔🤔
这句话出自毛主席在斯大林60寿辰的讲话：
我们要学习他的两方面。一个是道理方面，一个是事业方面。
马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：“造反有理。”几千年来总是说压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是个大功劳，这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。斯大林有什么功劳呢？他发挥了这个道理，他发挥了马克思列宁主义，为全世界被压迫的人民，弄出一篇很清楚很具体很生动的道理来，这就是建立革命阵线，推翻帝国主义、推翻资本主义，建立社会主义社会的整个理论。
这里的“他”，是指斯大林。
本来是在谈学习斯大林“道理方面”，突然插入一句马克思主义的道理，并归结为“造反有理”，让人感觉突兀。幸好后面有解释，可以理解为造反是造帝国主义的返、造资本主义的返……。
后来文革中造走资派的返，这就是“理论根源”。但是，切不是造社会主义的返、造毛主席的返。即使要造，也不能从“造反有理”循得理论根源。
《道德经》第五章
天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。
见识的了，经历的多了，就发现儒释道确实是相通的，一“中”各表，源头都是《易经》。
中庸是儒家修身的最高境界。儒家认为天人合一。天是和谐的，一切运行的井井有条。人的本性也是善良的。但是呢，出生之后被污染，所以背离了本性，导致各种混乱的发生。儒家号召大家通过学习，找回自己善良的本性，重新达到天人合一的境界。一旦到达了这个境界，就相当于到了一个正确的节点上，中庸。不偏不倚。 如果人人都达到这个境界，世界就回归理想国。
所以，首先追求中庸必须追求正道。如果不追求正道，像做选择题一样，你是想偷还是想抢。你说偷一半抢一半吧。这不是正道。而儒家的经典就是针对什么是正道，如何走进行细节的阐述。