西西河

主题:从运八飞机还有国内的航发,想说一下太祖年代的一些决策上的失误 -- yg1993

共:💬76 🌺264 🌵13
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 从运八飞机还有国内的航发,想说一下太祖年代的一些决策上的失误

河里左派居多,一些人说起太祖年代就是打了鸡血一样,反正那个年代一切都是好的,改开以后一切都是坏的。

其实啊往大里说,领导人做具体工作要经常遇到自己要拿主意的时候,因为主观客观的影响,决策难免有错误。

比如说国内60年代开始仿制的苏联安-12运输机,国内叫运八,这个飞机最大的问题就是飞机机翼面积太小导致飞机升力不足,飞机升力不足就会使得飞机的低速性能很差,起飞降落阶段就是很容易出事。当时开始仿制的时候,马凤山已经看出来了这个问题,也提出了改进意见,但是上面一声令下,要求完全按照苏联飞机的样子做出来,一丁点改动都没有。最后造出来的运八性能奇差,空军讲话说是最难开的飞机。

还有航空发动机,50年代一切都学苏联老大哥,可是人家苏联早就有专门的航空发动机科研机构,这个国内偏偏为啥不学?最后导致这么多年,国内只好硬着头皮去给自己补课。北京有个涡轮设计研究院,还是最近这些年建起来的。

太祖年代国内凡是搞出来的好东西,左派嘴里那个功劳都是太祖的,那这些搞砸的项目,错误的决策,这个责任谁来承担?


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 不同层次的决策

大领导比如太祖做出的是战略决策,要不要搞、轻重缓急,而怎么搞是战术性问题,要靠具体执行的技术人员和部门领导来论证决断,各有各的责任,和相应的功劳。

上面一声令下,要求完全按照苏联飞机的样子做出来

这个“上面”是谁,这个错误的决策就由谁来承担。实事求是。

通宝推:心有戚戚,
家园 这事你得从两个方面看

这事你得从两个方面看。首先,新中国前30年搞工业,就像小孩学走路,摔跤是免不了的,但是不是主流,学会了走路才是主流。

其次,就是犯的一些错误,也是有原因的。比如说运八,当时是在仿制阶段,马凤山的建议其实多少有些超越,带有自主研制的色彩了。这时候,领导不采纳他的意见,事后看当然不对,但是当时也很难说错了。因为马凤山毕竟是学生,苏联才是师父,领导搞不清楚的时候当然选择照着师父亦步亦趋,“完全按照苏联飞机的样子做出来”。这样他担的责任小啊。这其实是一个合理的决策,并没有错到哪里去。

至于说航空研究院,这是苏联没教咱。而且,站当时的角度,你有多少研究人员和研究能力啊,搞研究院?事实上,支持一个科学院已经对财政造成了很大的负担。你再搞一个航空研究院,又得花很多钱。你不能脱离时代谈这些问题。

通宝推:闻弦歌,西安笨老虎,偶卖糕的,
家园 发动机60年代初就有沈阳606所 -- 有补充

配套单位还有中科院沈阳金属所。606负责工程设计,金属所负责特种合金的基础研究。不过这两家中间还缺个搞应用试验研究的,早在50年代末就打算在苏联帮助下在沈阳建风洞和高空模拟试车台,风洞建起来了(今沈阳626所),但高空台实在没钱,到了1965年又开始组建624所(应该就是你说的涡轮研究院,不在北京位于四川),核心装置是高空台,结果建了整整30年,直到1995年才通过验收(这就是为什么你觉得是家新单位)。具体建设过程是,一开始按照三线要求非得建在山洞里耽误7年,后来发现实在放不下才从山里搬出来,78-83年没钱耽误5年,然后进气系统(72-78),排气系统(83-89),和系统调试(89-95)各花了6年。这以后发动机研制才算正式走上正轨。。。

通宝推:心有戚戚,
作者 对本帖的 补充(1)
家园 更悲惨的是这个高空台选址严重错误 -- 补充帖

三线项目嘛,虽然没放山洞里,仍建在山窝里,位于江油龙门山松花岭,结果汶川的地震波沿着龙门山传播,别看离震中已经很远,地震烈度竟然跟震中差不多,高空台被重创,旋转部件全部需要维修,提供试验用水的水库有崩溃的危险,被迫在绵阳异地重建,2015年完工,如今松花岭原址已经变成工业遗址博物馆。建设花30年,只用了十几年就被迫放弃,真是不值。事后诸葛亮的看其实当初没必要建这么大的,只要2/3大小就够歼六歼七歼八用了,短平快80年代以前就能搞定。。。

见前补充 5004172
家园 三线都拆了这么多年了,你说汶川大地震影响了学习,夸张了吧

你的这个说法明显是改开的问题啊?

家园 你正好说差了

正式太祖反对全盘苏化,论十大关系就是针对全面苏式计划经济的。

后来的中苏论战和文革无不适针对完全苏化的。

家园 错了就是错了阿
家园 又一个莫名其妙!

航天事业的进步与航空工业、汽车工业的难以进步,是两条道路斗争的结果。不接受毛主席的干部肯定没有搞航天的军人们那帮天才与能干,让他们吃喝玩乐行。

家园 具体问题具体分析,一个决策是否错误

需要回溯的环节很多了

比如我们集团,有很完善的决策流程和决策机制

一个系统/产品/网络的建设,首先得有需求,其次要论证可行性和收益率,这之后才到逐级讨论、修改、汇报、决策的阶段。这些环节里任何一个有了偏差和错误,那最后的决策都会被误导和影响。

当然啦,以上的流程和决策机制看着挺合理,但恰恰很多失败的产品和系统,从根子就是错的,所谓的需求,往往就是当时的一把手大领导听了厂家或者某些专家的忽悠,觉得好,就上了,最后颗粒无收,拖到折旧完报废拉倒。

还有更离谱的,多年之前,某位主管网络的大领导,在会上讲话时,表演欲忽然上头,语重心长说了句:这么大的网络,连个备份都没有,同志们啊一想起这个我都睡不着觉!会后底下各部门的领导一碰头:得,老大都失眠了,咱赶紧研究备份方案吧!就这样我们这些虾兵蟹将折腾了好几个月,研究出全网的备份方案,投资需要好几十亿。最后部门领导们拿着这个方案去给失眠领导献宝时,领导沉默不语了好半天,说了句:你们根本就领会错了,我才不是那个意思!最后这个就不了了之啦~

从此这些大领导在我眼里就祛魅了。

家园 这世界就是草台班子

领导们重视的,不是事也得弄;

领导们不重视的,是事儿也没人管

棱镜门出来前,没人知道帝国主义在监听吗?但没人理,领导重视了,才有资源有动力搞安全

提前喊狼来了的人未必有好下场,很多时候只能是等羊被吃了才有抓手推动……

家园 谁错了呢?

真较真,上级给的任务是“仿制”不是“研制”吧。

家园 苏联好的很多没学,不好的偏偏引进了

最早就是那个建国初提口号,“学习苏联老妈妈 当英雄母亲”;

还有50年代学习苏联,满分是五分;

家园 说对错不等于要追究责任
家园 改机翼基本等于重新设计多半架飞机

工程量非常大,安12本身就是个例子,机翼继承自安10客机,客机要求飞得快,所以机翼面积小,也不强调低空性能,但作为军用运输机的安12再用这个机翼就不太合适了,那也没办法,重新设计太费劲,就这么凑合吧。

再比如伊尔76,毛子改来改去那个50岁的古老机翼就是不敢碰。

而且运八仿制时副统帅说了,要大搞运输机,急着要,没空让你慢慢设计。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河