主题：武汉的无人出租车，是未来社会治理的一大缩影 -- 拜吨

但土在这里不是一个贬义词，而是代表后代对前辈成功经验的不理解。这里不理解也不是一个贬义词，因为这些经验前面的成功在绝大多数情况下已没有复制的条件了。

这是本猫对本猫家里三四代人的经历复盘得出的结论。

土和奋斗向上在某些时刻是相辅相成的，所谓草根英雄。很多道理不是过时，而是过去成功的经验之谈。但同样的经验作用在不同时期不同人的身上，那结果完全不一样，所谓刻舟求剑。顺便说一句，刻舟求剑的故事虽然人尽皆知，但几乎人人都会犯同样的错误。历史上最成功的草根英雄朱元璋，就给子孙总结了大量的经验教训，逼着后代遵守，结果笑话百出。

这里说一句，成功经验并不是只有大富大贵后才能总结出来的，最顽固最土的经验往往来自于最底层的惨痛经历。举一个例子，仅仅是拥有成年后代，在人类历史上就是很难做到的一件事。一百年前没有成年后代多是医疗经济条件上不去，现代则是思想转变过快造成思想混乱。但拿一百年的经验来套今天的问题，虽然症状相似，但解决方案就不免就落入土这个大坑。最搞的是，因为现代人寿命比起几十年都翻了一倍左右，加上中国用70年走过别国300年的历程，所以这种反差就特别强烈。毕竟改变一个人想法最好的办法就是使其物理退出这个世界。但现在民国时代和后现代的人可以同时物理共存在一个家庭里，这就催生了各种人间奇迹。

单一的金钱量化。

如果只是单纯的供养很多爱好或特长，是不能长久的，而且可见的变成奶头乐。我以为信息化社会，人的量化冲动只会越来越强，如果社会主要只有单一的金钱一种量化手段，中国也不能摆脱资本的诅咒。

既然，我们提倡的是为人民服务、那为什么不可以把各种为他人服务本身量化成一种和金钱同等地位但又不同的东西呢？有点像以前的各种票证，但在当前信息化数字化的加持下，代表的价值，传递效率和分配方式会大大不同，而且要强烈体现一种个人的社会属性标记，在劳动中获得，不可和金钱交易，不可继承，只能以个人消费方式转移，以区块链方式记录，可以称其为xx劳动币。

不管现在如何宣传在劳动面前人人平等，但赚钱的多少就是事实的劳动不平等，只有真正把一种劳动或者为他人的服务以某种劳动币的方式量化之后，才能更加平等的对待它。譬如：我必须向社会提供养老服务，才能为我以后的养老收获该种服务币，获得别人提供的养老服务。而金钱不能，金钱只可以购买商品中不包含其它已劳动币化的剩余部分的价值，否则在购买时，必须要同时付出你所拥有对应服务币

现阶段，有销路，生产起的很快，除了一部分技术资源确实不足的，大部分行业，增产是倍增的，口罩就是活例子。但现在中央与地方的精力大头，还是放在一般行业的增产降本上，不是不重要，但对现在中国，这已经不是主要矛盾。中国一提社会主义优越性，就是各种扶贫，转移支付多少，修了多少路，给了多少米面。但实际上，西方对三产岗位的保护，远比这些扶贫措施更有效。中国放任资本对第三产业低技术岗位的侵占，是背叛广大民众。。

倒是不那么夸张的想如何，但是别吹牛，一旦吹牛，立刻就没了人性。怎么说，就好比三年灾害，比旧中国进步很多，否则不承认就是没人性。但是新中国就没有值得检讨的地方了吗？显然也不是，不考虑也没人性。

但是旧中国的错误和困难和新中国的错误和困难，还是有所区别的。这点则要分得清楚。我为什么这么说，因为今天又有一篇有关三年的新的造谣文章出来了。正常说事情，不算啥，虚假的当成新中国黑点，这就有严重问题了。

所以我说，这是新中国给旧中国补裤裆的必然结果。因为毛主席共产党新中国不可能是上帝啊，一解放就啥都有了？

当然很多事情是有根本性改变，也有了和平，虽然还在战争，但是也和旧中国的战争不同了。必然会提高一些有利于中国人民的指标。

但是死亡率1.5%和1%当然区别很大，杨继绳等中国的敌人自然按照1%算，于是非正常死亡指标立刻高了很多，这就是问题了。

你说你家各种人都有，其实有点啥，类似刚刚建国不久的苏联（苏俄），其实是很多派系在整合中，这导致了什么结果呢，第一就是苏联的职能不够清晰，第二，就是对亚洲和中国的管理多头化。

管理令行来自多门，自然情况就混乱，就导致了中国的发展混乱，所以知乎上有把责任推给苏联的，意思是苏联的错误指导导致了民国的混乱和建设发展不利，哈哈哈。

指导确实混乱，比如有支持冯玉祥的、有支持蒋介石的、有支持汪精卫的、当然也有支持中国共产党的。

作为事后诸葛亮，中共建立了新中国，因此导致对中共之前的损失遗憾，进而要求苏联只支持中共，其实这是一个很愚蠢的思路，或者也可以说幼稚。

因为不仅中共在当时实力很低，甚至苏联也不那么受人重视，所以二战结束，更多的人抱了接班英国的美国的大腿，这才是世间之常态。

1946年，中国9成的文人知识分子是支持国民党的，就是今天大家摒弃的那个国民党，也是今天的台湾的衰落的国民党。

这里面不能不说明一个问题，哪怕是正统性、习惯性的加成，都盖不住这群知识分子文人的愚蠢味道和恶臭，太低级了。当然了，老百姓也是一个熊样。

由此也多少导致了新中国的一个问题，其实大家也不是那么心气一致的，随着时间慢慢发展，有一些反对势力更加怀疑中共。

当然可以质疑三年，但是是不是要比较一下旧中国，所谓我理解的忆苦思甜，真当自己在旧中国很牛吗，其实这些年大家也练出来了，不同的国家有不同的感受从而让人感到愉悦。

比如河里SWELL河友的骄傲。他确实认为今天幸福的中国人必定没他幸福，有钱也不如他幸福。是假幸福。

这当然是思想混乱的成果，新中国有时也确实有这个失误吧，但是旧中国时期的安静平和是必然确认的吗？

就是这个问题。

不管怎么说，出现一些混乱状态还是可以理解的，但是呢国家发展的方向还是应该相对统一方向的，一些小的不满牢骚可以说，自己家里玩就行，但是别公开扯。

有时候我想，是不是说各种制度都行，只要坚持自己的能力就好了呢？比如吧，周总理在苏联、民国和新中国都厉害，一上来就能上手干活，就好用，就能保证中国和平快速发展呢？

但是经过思考后，还是觉得他做不到，有这个样的优秀人才吗，我感觉也看不到。

理解共产主义是非常重要的，旧中国或者封建那套，已经不管用了，时代变了。

所以，我想，针对那些旧知识分子，还是需要一定的合理的劝解的吧，除非他已经躺平了，那就度过余晖吧。

所以我个人感觉你说的刻舟求剑的大坑应该是它们坚持的那些旧知识分子的那些规矩吧。时代变了，它们这块真不行了。

希望我们能尽快走出封建旧坑，改开后它们重新拾起的那些。

所以政府对生产（增值税）和房地产（卖地）格外看重，其实都是财政逻辑。

这次二十届三中全会，会做重大调整。

刚好 @tp10 河友也说到了主席的观点，我就不重复了。

现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，。

很有意思的是，班固也好，主席也好，反独木桥派（我这里特指）也好，其实都指出问题所在：教育是育材。

理论总要落地才有实践意义。什么是才？如何育才？如何用才？优先哪个才？怎么判是哪个是哪个才？如何判定育与才相符？在限定条件下，系列问题包括上面那些，都要做出评价。主席的评价主标准是劳动，工农兵；反独木桥派的评价标准是“素质”，钢琴社交健美操。

对于上述问题，教育系统处于成事不足败事有余的位置。客观的说，教育系统也不是黑得铁板一块，也努力过，可能现在依然在努力。但是的确很多问题超出他们的能力范围了。

被 @贼不走空 河友带坏了，我回来请教大家个问题：大量存在的私立学校，包涵幼儿园小中高大学，对整个国民教育体系影响，综合评判的话，是正值还是负值？

上周问过@胡辣汤 河友一个问题，为啥毛主席和朱元璋建国初期都暂停了十年科举？五六十年代，洪武年前期，大家饭都吃不饱，那年那月读了中学的孩子，都是来自于前朝的既得利益家庭，你科举取士取的都是他们家族，那还是新朝吗？

所以我看主席当年取士倾向于贫下中农，有这一层考虑，平衡。

粗粗统计了一下，接近一半的正处级同事的孩子，都在上国际班，多收他们的钱，用来弥补教育经费的缺口，算是这事的正面价值吧。

私立高中好像是没有学籍吧，不能参加高考吧，不懂。但是好像也有些大学不需要高考成绩，只要你是个人能交钱就行。难道高考考0-150分就不是爸爸妈妈的掌上明珠了？

实际上商务部门、工信部门、社会部门这些干实事的部门是一直在推动百花齐放的，因为生产起来了必然需要配套服务，既增加了经济规模又保障了就业，同时还提供了满足需求的维稳功能。

真正阻挠三产的不是财政端，而是那些十指不沾阳春水的清流。就像我说的文娱产业，最大阻碍是财政端么？是房地产么？不是，如今都互联网时代了，网文也好短视频也好随便找个地方就能搞，根本不挑地段。真正阻碍发展的是被旧媒体高度裹挟的文宣部门，因为这个部门完全是与现实社会脱节的，经济好不好、社会稳不稳定它们都不在乎，它们只在乎旧式的报纸电视这些过时媒体有没有被互联网抢占市场，所以就要动不动禁天禁地禁空气来对文娱产业不惜一切代价地打击和摧毁。

三中全会要做重大调整，光在财政上下功夫是没有用的，或者说实务部门能改的都已经下大力气改了。真正要打击的，是那些四体不勤五谷不分的清流肉喇叭们，把手缩回去一点少去干涉现实社会的运作。

一帮动嘴不动手的家伙，随意倒茶，随意追责，让干活的人怎么干？

靠达规模基础设施建设人为制造出许多就业，给参与的劳动者发工资，让他们有钱可以消费，从而改善经济危机造成的大量失业

请教一下，这个结论是从何而来呢？

对于社会治理，美国的制度看起来并不是纠错，而是完全不治理，放任自由博弈直到达到一个平衡点。

所以想寻求其他的突破点，利用先发优势做大做强

这也是官方鼓励民间搞创新、搞新质生产力的根本原因，因为这部分单靠国企央企是无法实现的。

至于真做大做强之后会怎么样，现在还看不出来，也许是另起炉灶拉大旗搞对抗，也许是用技术换技术，个人倾向后者，因为近几代领导人骨子里都不想跟西方撕破脸，还是想和。

但是这个过程中各种既往问题应该都会产生，过度竞争、挤压传统产业、资本市场骗局等等等等，只是希望这些问题对老百姓的负面影响会小一些吧。比如萝卜，这么便宜的价格，明显就是为了大市场，但伤害的是传统出租车行业。

说到调节，已经不能单纯从个税税率、遗产税什么的来看了

就说房租，几乎已经是压垮城市白领的最大的大山了，年轻人苦哈哈工作一个月，工资的一半就入了房东的钱包，而房东的资本--房子，来源大抵是历次房改多占的、房价便宜的时候大量买入的，所谓时代的红利，干净不干净、公平不公平不说，在现实的时代里成了盘剥后来者的最有利工具，城市基建的投入（比如北京摊大饼似的扩张规划、地铁线路的建设等）又助力了这种盘剥（近内城、近地铁的房租更贵）。

而租房的年轻人只能成为受盘剥的奴隶，连反抗的机会都没得。如果政府能够规范化租房市场，做好价格指导，从房东嘴里抢点钱反哺给租房者（比如对多套房主的房租收入多征一些税，然后给租房者发放租房补贴），至少能让租房者的压力轻一些，幸福感强一点吧。

西方社会穷起来丛林社会会有多可怕 其实端倪已经出现了

某个号称财产在获得时已经交过税，因此不应该再收财产税的人，为什么不回这一贴呢？