主题：美国宇航员敢不敢乘坐波音漏气飞船飞回来? -- dfindy

波音破飞船偷工减料，起飞出发时大家提心吊胆，延迟再检查修补后还好没中途出事。

高兴劲还没过一周，现在NASA开始烦恼怎么把宇航员们运回地球。波音破飞船现在是越看越让人害怕，NASA已正式延迟返回日程计划，现在天上地下都在仔细检查这个波音垃圾，评估安全概率。未来发展有三个可能：

A: 检查后霸王硬上弓，冒险赌一把，用波音飞船运回宇航员，成功

B: 还是冒险用波音，但是中途出事，有如当年航天飞机落幕飞

C: 谁也不敢冒这个险，紧急计划用别的飞船把人运回来，但时间短，压力大，进程极其不顺利，慢慢变成比俄乌战争还热的选前政治新闻

D: 与C一样的计划，但是进展比较顺利，一个月内宇航员安全回家

我选C

大不了派个人质，陪着呗。

这不就说明有信心了。

有问题？能派个人质上去？

没出事，庆功！

出事了，人质就是交代了。

现在正在较量让美国改关于不容许NASA和中国来往的立法。我估计最终中国会要了面子丢了里子。

已经推到26号了，再推下去氦都泄露光了

再上新船去接怕根本没准备，把握还不如A呢

波音运气不错，客机出那么多问题，从机门脱落到现在也没坠一架，这次应该也能凑合着下来？

因为国际空间站拒绝了中国的加入请求，中国的飞船与国际空间站接口不匹配。

中间还能用货运飞船续命。这个STARLiner是不是就是NASA的那个钓鱼项目啊？就是用以前其他项目造的零件拼凑成现在这个飞船。号称货架产品，成本低廉。结果搞出来各个子系统随机出问题。我怀疑是在货架上放太久了

这妥妥的好莱坞大片剧本啊，

1，飞船直接飞过去，然后以太空行走的方式进入中国飞船，返航。

2. 按中国的工业生产能力， 直接在短时间内改装一个可以对接的接口是没什么问题的。技术问题根本不是个问题，只能是借口。

外媒说现在是过去几年中美关系最好的时候，从米对中的不断各种制裁，各种挑衅，以及中的对应方式，可以看出中对米的态度就是孙子对爷爷，干的都是面子活，说的都是面子话，实质性可以对米有重大影响的事，尤其是金融领域和对俄开放涉军贸易方面，一点也没干。 所以这种传闻是有事实基础的。我估计小菲就会是那个交换筹码。

我印象中是有这个能力的。

中美就这个问题谈判的时候，中方代表问，你们的太空人有没有带护照出门？没有？对不起，我们不能接他们回来，毕竟降落在中国境内，他们没有护照，会被遣返。

氦气泄漏，多大点事，大不了无动力返回。

谁还记得波音也是个私企...

也是返程还未开始，天上地下都知道掉泡沫的事，也是一通危险评估，选一条如何把这些人带回来的方案，当时NASA选的是A， 结果是B，船毁人亡。

这次事情还在发展中，但它与2003年哥伦比亚号故事相似太多，难免不让知道这段历史的人产生联想。

做选A的决定，从事后追责的角度看是对决策者个人最不利的选项。

不惹事，事来了不怕事，这是我的风格。

对于明面上做出决定的人，无论他做什么决定，都摊上事。那么必然选对他最优的解。最优解是什么？选择波音回，波音回无非两个结果：A成B不成。A马上是英雄，全世界感谢。B的话，机制上很可能就是一句I'm sorry，最坏的结果不过最被引咎辞职。如果不用波音回，那会被自杀的，波音就不会饶了他。CD选项都不存在的。

另外，不同于隔热瓦。没有隔热瓦，过不了大气关。有隔热瓦缺失，那么大的大气摩擦，肯定会隔热层解体的。决策者谎称判断A，密际已知必B。因为美国佬，可以接受意外，接受失败，接受意外失败死人，不接受没有能力送人回来。所以哥伦比亚号是用宇航员命来兜美国的面子。这次也是一样的，要用宇航员的命，来兜美国的面子，兜波音的面子，兜NASA的面子。这次涉漏，说是只影响推进剂的正确到位，所以我说无非就是无动力返回。

A，唯一的可选项。

我是好人，祝他们幸福。

那时候还很年轻，啥都不懂，记得正是在烧午饭的时候，学生宿舍的公用厨房里放了一台小的CRT彩电，几个小中小印学生一边烧饭一边看。直播的时候记得是在返回大气层之前就回放了起飞时候泡沫掉下来的那一段，然后解说的人说有危险但是我们美国技术很强大云云，不怕不怕。然后就是返回，不一会我在烧菜的时候就听见另外一个小中学生用中文大叫“爆炸了爆炸了”，然后我赶忙跑去看，电视里面一个火球在那里燃烧。本来电视里面呱噪的解说员鸦雀无声。

一会后就开始放几位宇航员的合影了。献身宇宙探险。

这次的波音飞船感觉也不大好，虽然说现在已知的是阀门问题，但是按照我的系统直觉，大概率还有其他未知的问题（unknown unknowns），返回大气层比上天是对飞行器更加严苛的挑战。咱拭目以待。