主题：农村一角 -- 审度

西西河的价值，就是在于有河友分享真实的经历，真实的感受，哪怕这些感受是南辕北辙的感受，都让人觉得很过瘾。

我不能理解的是，为何会有人一直在批判包产到户，让人感觉他们不愿意给农民这种选择？

以我家乡豫东南小县城为例，目前农户个体种植成本非常高，耕地100元一亩，收割水稻80元一亩。今年开始尝试土地小田并大田，土地规模流转，目前根据民间议论与成本核算，自购耕地、收割机械，土地承包价格不超过600元一亩，大概每亩收益800-1000元，夫妻两人辛苦一些，承包耕地300-400亩，每年纯收入30-40W.这个收入已经远超一线城市工薪阶层工资年收入。

下面会引发一些问题，农村种植经济能不能合理市场化？官僚寻租模式危害非常大。

懒厨兄，虽然由于某些原因，网上的一些东西消失得无影无踪，倒也不至于找不到群众反对解散公社的线索。

杜润生什么人，杜润生是58年被主席批评10年没干啥事的农业部的秘书长，当年主席就批评过他们不管三七二十一，一刀切的大包干。

选择的自由？“改开”后倒是实质性的给工农妇女卖淫的自由，不卖的自由倒不一定有。当年“XX城”可真是XX人。

提裤子就走美其名曰给你自由。

那个图，我没什么招，我就是看不出来你所说的依图可以确定“改开”后GDP增长率压倒性的优于前三十年。我看不出，你说能说明，那就麻烦你解释一下。不要杯弓蛇影，我就是不懂就问。

就像假日河友说的，原有的制度就只有读书，当兵等有限的几条路，包产到户的选择就多很多了。

我们村里去当兵的绝大部分回村，提干的是少数。

当时搞包产到户也不是一刀切，也是逐步推进的。

杜润生写的很清楚，是”群众选择，放弃命令式的硬推或硬纠的政策“。我不知道这是不是真的，你如果有证据当年有政策硬推，欢迎摆出来。

回到那个图：你现在说的是”看不出来“，你之前为何这么说：

你这话让我觉得你不但看出来了，而且很肯定，这个不是杯弓蛇影吧？

你到底是看出来，还是没看出来？我就怕你变来变去。

他们是精英家庭。关于 @假日归客 河友， @贼不走空 河友分析过了。 @懒厨 兄比假日河友又更精英了，他其实啥都不知道，所谓识少少扮代表。

学习进步最快的懒厨兄，现在进化到选择的自由了，起始是前27年经济搞得很差的。

前27年经济发展慢吗？没有学上吗？农工商业没有进步吗？呵呵，早前是没有的，前27年就是大跃进，饿死3000万人，经济濒临崩溃。现在不行了，得承认有。那就选择的自由呗。虽然他们失去一切，但他们获得自由

我只说两点。一，我家不是精英家庭，有关我家的背景我已经介绍太多了，如果你还是这么认为的话，我只能说大家对精英家庭的标准差别太大，我在这方面不会继续。二，大家对承包制的看法不同很正常，欢迎你反驳我举的论据和论点。

这里的“夫妻两人”类似城市的个体户，而不是工薪阶层。个体户是自己出资本，自己出劳动，自己雇佣自己（英文所谓self-employed），所得收入包括劳动所得，也包括资本所得，而且要承担经营不善的风险。具体而言，工薪阶层只出劳动力，不提供资本，企业亏损了可能会失业，但不会亏损自己已经挣到的钱（现在的倒茶退薪是另一回事），而承包土地所需要的投入，包括但不限于地租（承包费）、种子农药花费水电、自备机械或租用机械、农忙雇人等，都是要自己前期投入。同时还要自己劳动，所得收入是劳动所得与资本收入（如果两人改为农业工人，则相当于他们的雇主利润）之和。不能与城市工薪阶层直接对比。而且遇到天灾人祸是可能亏本的。这么算下来，农业收入还是大幅低于工业。

据说跨种族混血儿的第三代以后大概率歪瓜裂枣。

查了一早上，一点收获都没有。连奥巴马也是混血二代，还以为他是混N代了呢。

难怪蒋宋孔陈几家的后人大都杳无音信了，可能是这个原因吧。

远东第一大城市了，当年的全国人进入上海到底是什么情况，大家都可以看清楚。

那么某些先生所谓的进城的自由到底是什么，在哪里呢？他们想要的是什么自由，民国式的筛选的自由吗？

新中国农民进城的效率还不够吗？到底什么程度是够呢，又是要达到什么水平多少数据呢？嘿嘿嘿。

装啥傻逼。

很明显你认为中国的发展速度不够，请问你的要求和标准、水平是啥？

显然你是知道印度的数据的，请问印度和中国比较，工业化程度有什么区别啊？

你说超过印度我也认可，但是超过多少合适呢？你有说法没有？

资本主义的发展是农民进城的原动力。政府需要做的是尽量保护农民工的合法权益。但是资本家的剥削是必要之恶。

你总是设想政府控制一切。那是不现实的。历史已经证明了。