主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
我的逻辑很简单，当年没有政策支持企业自主定价，所以不算市场经济，之所以没有，那是因为计划外加价会由于赚取额外利润而被视为走资派，这个属于路线问题。
我的逻辑虽然简单，但是很硬，料想你也没啥过硬的证据，可以从政策上证明允许企业自主定价而又不会被批为走资派。
至于这一条：
其二，修改市场经济的定义
是我预判你的招数，不是我要改市场经济的定义。
已经说过很多次了，有农村集市不算一国实施市场经济的证明，因为经济总量占比微乎其微。
此外，割资本主义尾巴那个要怎么算？
这个年代，对大多数生产大队而言，交公粮分为两种性质，一种是征，一种是购。
征粮，就是各生产队无偿按规定上缴粮食，向国家完成缴纳农业税收的任务，这個很正常，几千年来农民种地都得给国家交粮食。
购粮，是指国家下达有偿粮食统购指标，从生产队购买一批粮食，这批粮食国家会按照指定收购价付钱给生产队。
这两种合在一起，称之为交公粮，每年各生产队人挑车拉运粮食去粮库，都是先给国家交一部分粮食，再卖给国家一部分粮食，无论是交，还是卖，农民都统称为交公粮。
但对中坪生产大队这种高产丰收大队而言，还存在第三种情况，叫做“购丰收粮”。
所谓购丰收粮，就是因为中坪大队的粮食产量高，交完公粮，给社员按照指标分完粮食后，大队粮仓还能剩下一批数量不低的余粮，这些在大队粮仓里的余粮，国家也想收购一部分，当然，付的价钱比普通交公粮的收购价还会稍微高一点点。
国家规定，出售丰收粮是自愿，不强迫，各大队自己决定是否出售。
也感觉不到，这个也是以后公社提留的来源。
这个也被说成是缴纳公粮，确实是公家用了，虽然不是国家。这个要靠公社自主调配。
对于收入较好的公社和大队，自然不算啥，但是对于经济落后的村子，那就完犊子了，压力要大一些，但是，工分这东西还是压制了村民的收入水平。
这算是对于共产风的一种深加工，即避免了一定的平均主义，也参考了各地的自我建设水平。
看着胡辣汤的村子的说法，他们村集体经济水平在毛时代应该还是不错的，属于中等水平了。
这是比较合理的按劳分配，只待水利、良种、化肥到位，就能上升一个吃饭的台阶了。
另外一点，大寨、华西村、刘庄、周家庄、西埔村甚至上旺村、西沟村等等等，都根本不必担心粮食不丰收的问题（因为土地整理完善提前进入了种子一般水平的丰收期，完善的水利和土地整理就足以带来集体的粮食生产大丰收了）。就是小岗村等这类垃圾村需要担心粮食不够吃。
只比较物质的“投入产出比”的话，理想的计划经济利用率可以达到100%，但理想的市场经济只能达到“帕累托最优”，而这个通常不是100%。
没有为童工洗地的意思。
工业革命之初，破坏了原有的生态，造就了海量的赤贫阶级：农村活不下去，城市里又很难讨生活。 穷人的孩子几乎就是自生自灭状态。能去黑帮都是一种恩赐了。
部分工厂/矿山肯用童工，算是一个出路了。肯去干的往往也都是差不多活不下去那种。 稍微家里有点钱或者有点办法的，还是让儿童去当学徒。虽然也很苦，但至少不至于随时丢掉性命。 一直有反对的声音，但政府其实都睁一只眼闭一只眼，因为你取缔了容易，但给儿童一口饭吃很难。直到最后彻底发达了，才算是真正愿意搞点仁政了。
社会主义对妇女儿童的保护确实属于历史上一步到位那种的。 当然生在农村的孩子也是要很早下地干活的，就连我的同学中也有这样的例子。
因为对矿山急需要，所以，安全性不那么强，这是工业能力的问题。
作为新中国没办法，西方用童工是因为彻底的剥削，纯属于没人性。
并不是你说的那样，是工农比例不同的问题。一个国家发展必须要进行工业化，这是没办法的阶段，新中国没那么迫切，因此也不多。
西方则是资本家有意大量使用（好管理），虽然多少有为生活的意思，但是没你说的那么迫切。
当然了，如果说英国着急工业化，也有一点可能，但是资本家为国着急工业化，你信吗？必定是为了自己的利润啊。
资本家就是人化的资本：同样的活，如果不花钱就有人给干了，那是最好；否则就花最少的钱。至于工人是死是活，只要不涉及到花钱多少，根本不在他的考虑范围。
童工，一个是儿童得能干活，否则不要钱也没人雇佣，这个是主题说的，机器发明使童工成为可能；另一个得有儿童。如果大人能养得起儿童，一般让儿童去做危险的童工是不划算的。稍微给儿童一口饭吃，等他半大了之后再去做工可以养父母一辈子。一个家庭也就有7，8个孩子顶多了，可不是消耗品。这也是工业革命造成的。工人家庭的稳定性远远小于农民家庭。父亲一不小心挂了，一家孩子都有饿死的风险。这样做童工就是一个活下去的机会。
资本家在工业革命期间，基本都是面对劳动力过剩的状态。所以他就是选择便宜，干活少的童工；还是贵干活多的成年工。并没有任何怜悯儿童，完全就是怎么最省钱的办法。 我记得美国有一个历史剧，里面老板就让工头少雇一点童工，因为虽然便宜，但是干活太慢。
社会主义，只要大家穷，孩子干活还是在所难免的。但是终究是有一些保护在里面的。至少也得半大小子才能干活挣钱
德国的矿山上在19世纪也有不少童工，除了你说的原因之外，还因为当年机器还太落后，矿洞非常低矮，童工有时更适合某些工种。
其实我们农村孩子在80，90年代都是童工。那时候春秋各有一个农忙假，好像是两周，暑假当然要参与夏收夏种，不过重活干得不多，但是插秧，割稻，灌水都干的。我直到高二以后才不怎么下地了。
童工现象是工业革命后才出现的，甚至得到法律的承认。如英国1833年工厂发规定9-13岁的工人为童工，13-18岁的称为青年工人（低于9岁的禁止工厂雇佣，但实际上存在）。
矿山的童工不仅仅是男童，也包括女童，甚至包括成年女子，甚至还有怀孕的。她们有时也要和男人一样赤裸上身工作。
一般情况下，在煤矿工作的童工年龄为8至9岁，但是也有招收4、5岁孩子的情况发生。
当时的深矿井为了排气，最常见的方法就是安装“凝气阀”。这样就能保持空气流通，防止毒气累计，这项工作一般是由童工操作。另外，把挖出的煤拖出狭窄巷道的工作，也是由童工和女工完成的。
1840年前后英国政府派出的考察团描述：（童工）套着绳子，绑着皮带，带着马具，就像拉着轻便马车的狗，黑乎乎的身体浸透着湿气，大半个身子裸露着，用四肢爬行，身后拖着沉重的货物。
当然，其中还有为数不少的年轻女孩，她们同样赤裸着上身，和童工一起在危险的井下工作。1841年英国的一项调查中显示：英国煤矿雇佣了1185名20岁以上的女工和1165名20岁以下的女工在矿井中工作，其中甚至还有一些怀孕女子。
当时煤矿开采不规范，大量的小煤矿生产设备陈旧，矿井越挖越深，童工也越来越多。随之而来的，就是不断发生的矿难。
我们再举一个例子说明，1838年英格兰北部的哈卡斯煤矿发生矿难，因为暴风雨引发的大水涌入了巷道之中，造成了11个8—16岁的女孩死亡，15个9—12岁的男孩死亡……
10天。河里没有人能说清楚
“私企比公企更有效率”之中的“效率”究竟是什么东西。不是河友不给力，是啥为这话本身就是硬打进人们思想的钢印。“改开”几十年，从没有人说清，只是机械式的说私比公好，有事鼓吹私，没事创造事鼓吹私。
效率公式很简单的呀，大致是：效率=产出/投入，为什么鼓私的人不敢说出来？挺有意思的问题。至于私比公效的原理：私企因为分分钱都是老板的，所以老板看得紧，所以私必比公效。这个原理本身就经不起推鼓，实践也不支持。
我这里不讲社资，不讲阶级。只讲实践：“改开”几十年来，硬生生的把唯私有化，唯看不见的手，唯美西对外鼓吹并威迫利诱他国实施的政治经济金融商业伦理，是美国给世界打下的思想钢印。我国要发展，要超越，要民主文明富强，这些思想钢印必须要打破，必须要解放思想，不能做思想的囚徒，必须实事求是的依据我国的情况，去建设我国。
烧个鹰酱祭毛熊，自干五的这个口号已触手可及。行百里者半九十，不要功败垂成，更不要烧个兔子祭鹰酱。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
河里十天，各种说法都有，但基本要么从书本入手，要么讲讲个人体会。只能说在这么一个很小的样本空间里，说法不统一。这也很正常。大家各种知识背景都有，未必对这个问题有很深的思考。但这就得出效率是一个思想钢印，未免太儿戏了。
就用你的公式，怎么得到公比私好？ 公是投入少，还是产出大？举个例子？既然好，为什么没人学？
小到一个公司，是私有制的有活力还是公有制的有活力？现在世界上哪个知名企业是国有的？ 大到一个国家，目前，或者说人类历史上哪个公有制国家做的好了？ 既然好，为什么倒了？ 嘴硬没有用，特别是在这个小河里辩赢了更是没有用。人心向背，得不到好处没人会和你走的。
啥咖啡一千多，这事要没问题才怪啊。
所以审计就遭遇了飞机事故，这叫效率高了吗？呵呵呵啊！
整个国家机器为私企利益服务，哪有这样的私企啊？
美国还追查其他国家私企的国企含量，例如华为掌门人当过兵，不行。。。其他国家的真私企怎么竞争得过人家的伪私企真央企？坏得很。
这个原理本身就经不起推鼓，实践也不支持。。
如果实践不支持，改开40年应该是走下坡路，每况愈下才对。
站在一个旁观者的角度，我们要怎么判断，你还是我，谁有思想钢印？谁的钢印更接近真相？😉😉😉