主题：“苹果放弃造车”给我国带来的隐忧 -- 拜吨
中国有句俗话，不好听但真实，“不杀穷人不富”。
当初，这些所谓发达国家怎么起来的？不就是靠抢夺亚非拉嘛。后来文明点也还是用金融，技术等来掠夺亚非拉啊。中国要发展，也得靠亚非拉，只不过比欧米更文明点。
美国这边。 不知道是直接烧还是怎么的。我就想公交车都能用，卡车应该也差不多吧，为什么还要重新另起炉灶搞一遍？
110-185kw， 氢能源燃料电池重卡有250kw功率就好了
70mpa的储氢罐 装8个就能跑1000km
这一套下来目前成本还是太高
公交载重和行利跟重货差远了。
我每天都经过一个加氢站，外表没有什么特异设备，估计埋地。
这里有个参数。我估计也是做宣传的。
桥上老师好。
我担心氢不够用，桥上老师似乎担心用不完。
话说回来，氢气在厂烧和在车烧不都是烧么。氢燃料重卡从经济上是不划算的，我估摸他们搞氢燃料重卡，目的不是氢，目的是国家政策优惠。
哈哈，我一直不是好人。 @燕人 本家大哥搞错了。
做事的动机除去经济，还可能有其他考虑。社会之复杂显见我们试图用单一因素解读的可笑性。
本来电动车就比燃油车对基建要求提高了很多，而氢燃料电池的要求显然更高了。
也正因如此，我不太理解为啥有人认为外国会转向氢燃料电池——电动车起码还能在家里充，氢站要是没建设好，那车根本没法用啊。
而且正如老哥你所说，氢最好的应用场景就是商用，我们国家也早有氢燃料电池车在商用了，所以就算是转氢，我们也没有任何落后的道理。
-
个人估计国外要是不接纳国产电动车，那之后可能还是会在传统燃油车企业的压力下，继续给燃油车续着。
任何科技树都对基建有要求。美国以前爬火车、汽车、飞机、轮船都对基建有要求啊。没有能源、电力、采矿、钢铁、道路这些基础建设，怎么爬科技树？
电车和氢能源车算是现在对基建要求最低的科技树了。不论是充电桩还是加氢站都是可以利用现有的加油站改造的。用电车，家里装个充电桩可以充的快点，不装直接插电源也就充的慢罢了。
至于其他的科技树，例如芯片制造之类的，对于基建要求更高。没看台机电在美国的工厂造到现在都造不好。
台机电的工厂无法完工是美国人没这个能力。但美国现在没法普及充电桩，没法统一充电标准就完全是政治因素作怪了。和美国到现在还是充电桩零散分布相比，加拿大反而走在前面了。欧洲更是领先，2022年就有475,122个公用充电桩了。这就是为啥欧洲成为中国电车的第一出口市场。
中国都只是部分地区实现，大部分地区还是柴米油盐酱醋茶的初步提高，比如某某小区的老旧房屋库房改造，管道规划，别说先进埋藏线路技术，就是空中走线都很好了。
今天已经是2024年了。在我们长春还有很多这种问题需要改善，小SWELL到了美国，我不信吉林市情况会比我大长春好。
所以，你们的这种普及性推动，其实没啥意思。当然了，美国也不是没有改善的必要性，美国很多的基建旧了。
这个氢燃料电池，是否还是充电桩的问题，如果是，还凑合，如果靠加氢，那就太唉了。
国内需要改善的地方太多了！！！
实际上都到了推动初中级别基建的时代了，我们国内是升级，美国则是维护和稍微提高，都要注重均衡性，看吧，加油吧。
高大上的东西，差不多就得了。
还需要配一个很大的锂离子电池，因此所谓的氢燃料电池本质上还是增程式电车。
丰田号称第二代氢燃料电池可以达到128kw，体积功率功率高达4.4kW/L，但是这个时候的转换效率可能低于燃油车。
目前来看，储氢还不如把氢气转变成烷类，重卡变成大号加气的汽车，现有的引擎稍加改动还可以继续使用。
我是想是否就全消耗掉了，如果是，本质上就没有氢的问题只是综合利用了。
不考虑充电效率，应该够用了。
但是烷类燃烧还是会排出二氧化碳，就违背了减少二氧化碳排放的初衷，氢气燃烧是不排放二氧化碳的。