主题：台湾选举之瞎想 -- 胡里糊涂

这个没啥好说的，全台湾的中国人恐怕两只手就能数过来。

我觉得有意思的是，50岁以上的九百万选民，占选民70%。

选举这回事吧，是个愚民游戏，且不去说它。就说一个社会吧，尤其是工业社会，老龄化是必然的，从民主的原则来说，少数服从多数，是不是都要听老头老太婆的了？那么社会还有希望吗？如果说，青年代表未来，就听青年的？但是有些事，青年人可以，但是社会的事，青年人还真是嘴上没毛，办事不牢。那么是不是中年人最好？应该说，确实是，中年人既没那么天真，又还没到暮气沉沉的时候，相对好些。

放眼世界，各国领导极少青年（<40），能青年上台的，基本都是靠世袭，金将军，萨勒曼等等，别说，这两位还真不赖。

中年（40-60），很多牛逼人物都是这个年纪出头的。现在和平年代，升迁按部就班，净是老人登顶了。不过普京是中年上位的，一直干到老年。

世界不打仗，那么老人看来还是继续把持着政坛。选举社会，必然偏向医疗，养老金之类议题，政客必然得在这些议题上贿赂选民，然后社会一步步窒息，毫无希望。

不知道哪个社会年轻人第一个造反成功，日韩青年都是软性抵抗的吧，不结婚，不生娃，韩国人还大量移民外国，不光是米中等大国，就是东南亚，拉美等地都很多。中国青年应该也是这种软性反抗。米国青年好像在疫情期间故意四处游走，要消灭老人。欧洲青年有啥举措吗？我记忆中，德国意大利早开始人口负增长了，是不是也是软性反抗？

不过，老人也有道理，现在这些工业社会之所以能有这么好的生活，他们的付出功不可没。现在的青年多数还真是对社会贡献不大，甚至是负贡献。象日本，老头70多还在打工，老人已经算是够努力了，现在日本还能支撑下去的丰田啥的都是老人们干出来的，青年人并未搞出啥啊。

回到台湾，假如要打仗，上阵的是青年，但是独立的决策肯定又是老人做出的，让青年为老人的决定去死，看似民主，但是责权又不对等了。

众所周知，美国是两党制的，第三党分不到最后的选举人团票，所以两党之间决出胜者就会取胜。

但伪政权这次投票似乎是三方投票，是什么道理？

按照选票政治的规律，一般来说如果有三方选举，观点比较接近的两方是会分流选票的，所以并不公平。

而常见的应对方法，是举行多轮选举——除非有一方选票超过半数，否则就末位淘汰继续选，直到2选1为止。

我印象里岛上对民进党不满的大有人在，结果民进党却毫不意外地又一次连庄，这和这次的三方选举有没有关系？还是说支持民进党的人比反对的多？

主要我印象里之前的选举都是2选1，或者起码第三方势力没有这么大。

我平时不太关注伪政权，望了解的人来解解惑。

是不是他上台后国内的对台政策更加强硬或者锁台经济了？

一战前和一战的历史表明，在相对和平的年代，机枪和大炮足以镇压革命；但是到了战争年代，把枪发给青年人以后，很多事情就由不得你了。在前线能打赢还好，获得了财富或者土地还可以分润给青年人，如果打不赢，青年人就会冲回来对着老爷和财主们大开杀戒。

最后，还有一件事，是我在B站看到的，现在对老人的怨恨普遍还只停留在网上，但是日本那边已经先行一步，有人已经开始对有点余钱的独居老人下手了。现在日本出现了一种新形态的犯罪，有些犯罪分子藏在东南亚，手上拿着暗网上买来的居民信息，指挥国内一些无业小青年小流氓，专门针对那些独居且有点余钱的老人下手，一抓一个准。

这种案子难办在于，很多都是异地作案，犯人和受害者根本没有什么联系，没办法察，加上得手之后，钱就迅速转走，所以根本破不了。

我估计将来中国也会出现类似的案件。

但还是那句话：要是哪天天上掉了个雷，遭了灾，那都是你自己作的，不要怪别人。

普遍的想法不管选谁，不打最好，照样过日子，如果一打就投降，反正不会玩命。

党国针对老人的骗局也很多啊，很早开始卖保健品，到后来的各种电诈。

记得你是反社达的吧，其实人类是智慧生物，和自然抗争，和他人抗争，一直都是走社达的道路，现在就看谁社达搞得狠，把老人清除了，哪个社会能轻装上阵。

上次候选人有6组之多。当然除了两组，别说你们，我也是看了选票才知道。

这次川普曾经威胁说，要是共和党不许他参加初选，他就自己或者组党或者单独去选。要是那样的话共和党必输无疑。

台湾基本是全盘学美国。当然又搞了一个双首长制度。不伦不类的

不过即使如此，美国也都存在分票的问题，每次大选都会有人讨论这个，尤其是特朗普参加的16和20两次，我都看到过说libertarian会分共和党选票的说法。

如果这次伪政权的选举是因为这个原因又送了民进党一次，那也太离谱了，说明这个结果一开始就是注定的，而且就是“保送”

可我在推送的文章里又没看到这种说法，我平时又不关注台湾政治，搞不懂是神恶魔情况

统一台湾阻力不在外而在内，因为统一台湾影响权贵精英利益导致他们利益受损才是大事。所以不管台湾人怎么作死，前三排表示看不见而且惠台不止

也的说人的寿命和健康状态啊。

二战那会人的平均寿命是多少，6，70的就算活着是个啥状态。

现在人的寿命得至少减去20到30才能核算成当年的状态。要是改成30岁以上占70%是不是就好听多了。

现在50岁的人，说实话身体真的比我小时候30多岁的人要好。50-70经验足，身体也没有那么差，占据位置是必然的。要是过去那种身体状态，心脏病高血压糖尿病钉着，估计除了几个国家元首外，别人你让他去干他也不去。

西方确实在医疗上向老人倾斜，但是那还可以说在财产上对老人进行打劫呢。 遗产税一拨一层皮。其实问题就是就业率。就业没发快速增长，大家玩存量。那只好把气撒在老人身上：你们走了位置不就出来了？ 但是他们一走，社会又得养他们。所以左右都是错，不许工作又不许吃福利，只有消失才是最好的。那怎么办啊？

中国问题还有点特殊。老人相对的在体制内搭了便车。这些年公务员工资涨，老人几乎都是公务员那都跟着涨。很多人现在挣的钱都是其离开岗位时的2，3倍。甚至比现在在职的都高。这个和当年的离休老人一样，属于特殊时代的一个过渡，过个几十年，公务员就相对少了。

其实就是世界各国都不愿意面对真正的矛盾，于是就各种群众斗群众。

https://www.youtube.com/watch?v=t_MI7YvHBc0&t=2081s

根据台湾当局选举委员会的信息，总选民数是1954万8531人，其中20到29岁有284万9229 、30到39岁有322万9209 ，40到49岁的区间有388万5393人，为选举人数最多的年龄层，其次为50到59岁的353万1252人、60到69岁的329万652人。这样可以推算出20-49岁是996万3831人，50岁以上是958万4700人，占49%。其实台湾这些一直在讨论将选民年龄将到18岁，这是世界上大部分国家的选举年龄。

40岁一下的民选总统或总理确实比较少，毕竟在政党政治情况下要爬很多台阶，但是过去几年也颇有几个。奥地利前总理库尔茨当总理的时候31岁，芬兰前总理马林上台的时候34岁，新西兰前总理阿德恩37岁，爱尔兰总理瓦拉德卡上任时38岁，法国总统马克龙39岁，爱沙尼亚前总理拉塔斯38岁，哥斯达黎加前总统奎沙达38岁，萨尔瓦多总统布克尔38岁，匈牙利总理奥尔班第一次上台的时候38岁，现任欧盟主席米歇尔当年任比利时首相时也是38岁，民主刚果总统卡比拉30岁，巴基斯坦前总理贝布托当年35岁。40多岁当一把手的就更多了，克林顿，奥巴马，布莱尔，普京等等。

综合起来就是，只有一轮选举，看总得票数，谁总得票数最高就当选。候选人资格有两条路，一上次得票数达到标准的政党可以各推选一组候选人，二自己征集足够的联署签名也可以成为候选人。这次台湾选举，民进党，国民党，民众党和时代力量党都有资格推选候选人，前三党分别推出赖清德，侯友宜和柯文哲，时代力量放弃，这坐实了它是民进党侧翼，这次在立委选举中被淘汰。另外郭台铭也取得足够多联署签名，但是他最后没有登记参选。

台湾选举和美国最大的区别是，台湾是直接选举，每一票直接计入最终结果。美国是间接选举，在绝大部分州赢者通吃，拿走所有选举人票，最后由选举人选出总统，所以美国会出现总得票数高者无法当选总统的情况，如戈尔对小布什，希拉里克林顿对川普。另一大区别，台湾的赢者取得相对多数就当选，但是在美国如果无人取得绝对多数的选举人票，那么就由众议院从候选人中选出总统，美国第六任总统亚当斯就是这个情况。

我反社达的根本原因是，现在所谓的“社达”只是有权有势的人吃人的理由，当它们自己成为猎物时又会变成社达的反对者或者“社会良心”。

未来十年，很多老人，大概率是会被“社达”掉的，这个结论是我在看统计数字时发现的，我个人对此无能为为。