主题：搞不明白咱国内为啥不从头设计一款新的中型运输机，还要用运八这 -- yg1993
种老古董还有运八的改进型号运九？
我想说的很多，可能看着比较乱，大家多包涵。
看了央视的专题片“砺剑”，里面专门说到了运-20，说这个飞机怎么好，到底怎么样我这样的局外人不清楚，就是觉得有了运-20是根本不够的，还是要从头发展一款四个发动机的螺旋桨运输机。这种飞机原来国内就是运八，天生设计就有问题，机翼面积太小导致升力严重不足，飞机的低速性能很差（对比美国的C-130，运八的原型机安-12机翼面积130平方米，C-130机翼面积160平方米，两种飞机的大小差不多，都是最大起飞重量60吨这个级别，当然我说的是老型号的，现在的改进型号应该更大一些）。
空军飞行员说运八是最难飞的飞机型号，这个就是委婉的说法，其实就是说这个飞机不怎么样。可是就是这种性能有缺陷的飞机，解放军很多年都还要靠着它，除了当运输机，还要当做特种机平台，可以想想解放军当年有多么的憋屈。
2000以后搞了运九，网上说法这款飞机尽管是新的型号，但是实际上还是运八的大改型号，运八机翼面积不足的问题还是存在的（运九我特意看了一下视频，确实觉得那个机翼的面积还是不够大显得比较单薄，当然我不是专业人士）。那我就真是不明白了，从头搞一款新的四个螺旋桨发动机的中型军用运输机，对于2000以后的中国来讲，真的很难吗？难道比运-20还难？
机翼面积不足的话，对军用运输机绝对是个硬伤，因为对咱们国家来说，运输机经常要在高海拔的青藏高原和高温高湿的南方起降，这种情况下发动机功率必须足够大，另外机翼面积要大才能产生足够的升力，运八说是最多能装20吨，但是说是在这种特殊环境下有时候只能装5吨的载荷。航空发动机里面的涡轮螺旋桨发动机，现在国内还是比较弱，这个只能面对现实认头了，但是机翼面积不足，这个就是飞机本身设计的问题了。其实说白了，就是应该从头设计一款新中运，给飞机的升力留下足够的冗余度，发动机不行可以先凑合着，以后更大功率的发动机出来，替换就是了。
后来运九出来了，比运八改动很多，但是机翼面积不足的问题还是存在，网上说是要是彻底改机翼的话，等于重新设计一款新飞机，要投入很多资源。对这个说法不太认同，毕竟C-130这个级别的飞机无论是气动设计，还是结构设计都是50年代搞的，早就过时了，重新设计新的飞机怎么不可以。
而且新中运的实际意义一点也不亚于运-20，因为运20这种大型喷气式飞机，实际使用中对机场和跑道的要求都是比较高的，说是可以在土跑道起降，但是实际上谁也不会那么做，毕竟这种大型运输机比较金贵，不仅造价高，使用维护成本也高，真的去给前线部队送给养和物资，只要不是那种体积重量比较大的装备，都还是类似C-130的四发中型运输机去做的工作。因为螺旋桨飞机，天生就是适合在条件恶劣的土跑道起飞降落的。
美帝原来也拿C-17环球霸王给一线的霉菌运这个那个，据说后来也不让这么干了，因为纯粹就是暴殄天物。另外一个例子就是苏联入侵阿富汗以后，当时毛子有很多的伊尔-76，但是这种飞机按后来苏联人自己的说法，只能在阿富汗境内三个配备长跑道的正规机场起飞降落，至于给前线部队送给养，还是要靠安-12这种老运输机（这种机型毛子国内74年就停产了，后来俄国人一直挺后悔的）。
螺旋桨运输机因为工作原理的原因，本身需要的跑道长度就短，而且螺旋桨发动机对风沙天气适应能力也比较好，喷气式飞机那个发动机真的把尘土沙砾吸进去，维护修理可就麻烦死了。螺旋桨飞机虽然飞不快，但是低速能力好，适合干空投的任务也相对比较省油。这个类型的飞机，今后很长时间都还是各国空军的主力运输机，老美那里装备的C-130有上千架之多，说是还要用到本世纪中期，其实到了那个时间段接着用下去也是大概率的事情。
以前一个帖子里，有人说国内以前宣传的新中运，已经下马了。我估计是真的，因为最近这些年国内网上都看不到新中运的消息了。而且原来说的那个新中运，技术数据被严重夸大了，4*4的货仓，最大载荷30吨，但是飞机本身重量才30吨，这种东西，现在世界上任何一个国家都做不出来的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
@yg1993河友给我的感觉是一个奇怪的问题儿童好奇宝宝。一边说自己啥都不懂，一边一五一十，然后就是一些奇奇怪怪的问题。
以前的虚幻天空，航空航天港 超级大本营 铁血 天涯都没了。
体系啊？？
是可以突击搞运20，没问题，那么中间呢？你不搞，谁给你啊？
这个结果不是很正常的吗？你应该是个文科生，说实话，你的能力太有限了，他们是装糊涂，看来你是真糊涂。
我再告诉你一个信息，我一个同学回国了，要搞公司，笑死我了，他当时出国可是带着身份出去的，移民处的国，嘿嘿嘿。
现在居然从发达国家回来挣钱了，也是开玩笑。
我是支持你出国的哟！！我看好你哟！！！！
所以，这个档次的严重缺少。
运十黑说运十不行，只好就这么空着。
因为技术力量导致国内群体只能单纯发掘运八的潜力，但是运八太小了，潜力有限，所以就是今天的尴尬情况。
改开已经四十六年了！！！时间不等人，是公平的！！！所以，就是你疑惑的这个现状。
这点已经十分明显了！！！你不解决就只有拖，以前你们批评毛时代，今后就继续被后来者批判耽误了时间！！！
这是靠厉害国吹牛皮解决不了的现实尴尬！！！
很明显，应该挖掘运十的潜力啊！！
大部分去了指南针论坛
1、邱贞玮。前QQ讲武堂踢馆栏目的堂主（之一）。讲武堂被关闭以后，做业余自媒体。周更，内容涵盖范围巨广。你的问题可以用“踢馆”的回复提出，入选后下一期解答。像主贴中的中运问题堂主早已应该深入回复过。可惜微信检索太不给力。同名微博也是他。
2、方方的航空小筑。前空军之翼资深用户的自媒体号，专注空军。
3、szbd的嘴炮。前MITBBS军事版大水枪之一， 小破猫，的公众号。
4、温哥华的鱼
5、中外舰闻
6、大水来
7、彩云的机械整备间
8、休依炮艇军事画廊
9、老枪与战线
以上排名不分先后，看有没有和你胃口的。
使用环境完全不一样，螺旋桨飞机天生就是在条件恶劣的土跑道机场用的，哪怕是有风沙，影响也不大。喷气飞机不行，老美70年代做过这方面研究，本来想取代C-130的，后来发现哪怕是把喷气发动机放在机翼上边，离地面比较高而且有飞机机翼的屏蔽，权衡利弊最后还是把项目取消了。
首先感谢推荐，看他的公众号，解答了很多原来搞不明白的东西，比如运八的原型机安-12和美国的c-130的比较，他讲话这两种飞机要干的活根本不一样，所以才出现安-12乃至国产的运八机翼面积过小导致升力不足的事情。
他应该是军工行业的内部人士，很多讲的很透彻，但是对他的有些观点不能认同，比如他看不上运20，认为设计的太保守了，说运20本来应该搞成缩小版本的c-17，但是最后搞成了现代化的伊尔-76。
战术运输机一个关键性能是野战起降，比如A400M设计中决定性的设计指标是（在非洲的）土跑道短距起飞然后以2g的加速度爬升躲机场周围游击队发射的肩射导弹。
中国没这要求，打仗基本在边境，起飞基本在境内，境内整啥野战土跑道，基建狂魔多修路就得了，一架大型运输机撑死运六十吨，一节火车车皮而已，直接把路修通了，陆路运输的运量完爆野战机场，而且平时也能用。另外也没啥躲导弹的必要，需要担心的是对方正经的中远程防空导弹，问题是那玩意运输机也躲不开哇。。。
因此中国根本就没有野战起降的需求，也就当作特种机，特种机要求飞得快机翼小，运8前身安10就是个客机，太合适不过了。那还有啥可改的，接着凑合用呗。
话说空军怎么凑合，运8系列尾翼只要结冰就失效，虽然有电加热除冰装置，但如果没冰不能长时间开着，否则会把蒙皮烤坏了。但是，尾翼上没有装结冰探头，飞行员并不知道什么时候结冰了，等反应过来再开除冰就晚了，因此摔了N架飞机。
据说目前的解决方案是，仍是不安装结冰探头，而是在尾翼上安装了一个摄像头，连了根USB线，一直连到随机机械师的笔记本电脑上，机械师人眼探测是否结冰。这点钱都省，新中运肯定没戏哇。。。
在充分肯定之余，他对新航母的甲板布置也是颇有微词。但是一路看下来，我认为他的评定逻辑是极度自洽的。所谓纲举目张，他所应用的总体设计思路完全没有问题。一件装备需要在什么样的体系下运作，要实现什么功能，是首要命题，然后一系列设计和技术选择都服务于前面的总体目标。所以我对他大多数评议是信服的。
载荷20到30吨的运输机，重量就恰恰介于 Arj-21 和 C919 之间。
而且运输机和大客机相同点不多。。。波音在美国称霸客机，但运输机项目一直都输给对手。
即使用螺旋桨4发，最大载重起飞重量也就是6，70吨。。。
更大载重运输，自然是运20级别的飞机来运。。。
运8是老，可C130比运8的前苏联老爸安-12还早两年服役呢。。。至今一直在该。。。
运8产量不大，那是中国侧重点不同。。。
可安-12在前苏联从57年开始生产到73年停止生产，生产了1248架。C130总产量2500+，差不多是安12 的两倍，但那是开始更早（54年），至今未停。。。从产量上看，安-12 不会有啥大缺陷。
运8翼载再高，能有C17高？平直翼加螺旋桨，低速性能比后掠翼的喷气机差？
发动机不行的话，新开号和改进号一样受影响啊。
转弯过载？
这技术路线，听起来像是一线部队野路子凑合凑合的打法，不像是学院派设计飞机的做法呀