主题：下半场开踢 -- 方平
台上这位在这样纪念伟人诞辰130年的日子，还不忘提所谓”严重错误“，
前两年为了连任，硬生生搞啥“第三个历史决议”， 里面这样写
“然而，毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，党中央未能及时纠正这些错误。毛泽东同志对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况作出完全错误的估计，发动和领导了“文化大革命”，林彪、江青两个反革命集团利用毛泽东同志的错误，进行了大量祸国殃民的罪恶活动，酿成十年内乱，使党、国家、人民遭到新中国成立以来最严重的挫折和损失，教训极其惨痛。”
对比一下81年的决议
“对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的左倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。但是，毛泽东同志的错误终究是一个伟大的无产阶级革命家所犯的错误。” “我国国民经济虽然遭到巨大损失，仍然取得了进展。粮食生产保持了比较稳定的增长。工业交通、基本建设和科学技术方面取得了一批重要成就，其中包括一些新铁路和南京长江大桥的建成，一些技术先进的大型企业的投产，氢弹试验和人造卫星发射回收的成功，籼型杂交水稻的育成和推广，等等。在国家动乱的情况下，人民解放军仍然英勇地保卫着祖国的安全。对外工作也打开了新的局面。”
这个所谓的“第三个历史决议”对文革的批判变本加厉，完全抹杀文革时期的成就，将那十年描绘的民不聊生，生民涂炭的样子。
历史发展到今天，完完全全印证的毛主席发动文革的必要性，也渐渐为广大人民所理解，在毛主席诞辰130年的今天，还不忘说他所谓的”严重错误“，好像后来人都是金闪闪的伟光正。我倒想知道，今上身后，后人是如何评价他的，是”有心杀敌，无力回天“？还是”打左灯，往右转“？说到底，他就是二共的糊裱匠，路线错了，再多的”维护“”坚持“也就徒增笑料耳。
为什么还提”严重错误“方平老师帖子最后也说了，这么表述出于审慎周全的考虑，要不提了反而不符合政治的权衡。座谈会讲话为了未来国家的建设，当然没必要引起过多的猜测和争论。
第三个历史决议没有涉及十年中成就的问题，因为新时代的历史叙述里已经把作为运动的文革和作为历史时期的分开了，十年的成绩都统一到社会主义建设成就里。
81年的决议您为什么不引用全面些
毛泽东同志负有主要责任，但也不能把所有错误归咎于毛泽东同志个人。这个期间，毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制，个人崇拜现象逐步发展。党中央未能及时纠正这些错误。林彪、江青、康生这些野心家又别有用心地利用和助长了这些错误。这就导致了“文化大革命”的发动。
至于今上后人如何评价，您说了不算，当然我说了也不算，实际上对我来说后人怎么评价无所谓，对一个有历史担当的人来说更无所谓了。
再引用这个所谓个人崇拜，让普通党员都能“南巡”的情何以堪？让“定于一尊”的面子哪里挂？
吴燕生：中国航天科技集团有限公司董事长、党组书记
王长青：中国航天科工集团有限公司副总经理、党组成员
刘石泉：中国兵器工业集团有限公司董事长、党组书记
还有前几天判了13年的中国船舶重工集团有限公司党组书记、董事长胡问鸣：
鉴于胡问鸣部分受贿系未遂，滥用职权造成的损失案发后已全部追回，到案后如实供述罪行，主动交代办案机关尚未掌握的大部分受贿事实，认罪悔罪，积极退赃，赃款赃物已全部查扣到案，检举他人构成重大立功，具有多个法定、酌定从宽处罚情节，对其上述犯罪可从轻处罚
=========
外媒当然不知道，军内这次反腐倒茶的力度大到了什么程度----否则干嘛连国防部长都会换？干嘛几任司令被倒茶？
以上只不过是军工央企的官宣开始，只不过是刚刚揭开盖子，更多的官宣还在后头。
落马的大批军中将领，尤其是那些曾主管军中装备、科研的高级将领，其中不乏：
古月时代的X等功臣、科技进步X等奖获得者
XX XX中心主任
X军XX部XXXX局局长
X军XXXX局局长
。。。
要是不涉及贪腐，这些都是难得的专业人才，多少年才能培养出来军中科研骨干、装备领导。而重新培养，又得耗费多少金钱、技术，尤其是时间？
难怪习总那么痛心、那么自责。
虽然痛心，也必须反贪反腐反到底，上至军委领导、下至科研功臣。
很多人低估了腐败的危害性，尤其是军中的腐败、尤其是科研与装备的腐败，危害到底有多大。若不坚决反腐，真到了打起来那一天，弄虚作假的一些东东，首先危及的是解放军战士的生命，最终祸害的是国家与人民。
改开这么多年下来，特别是XX时代，军队的腐败问题严重到了什么程度？用一句话作结：
军队若不反腐，“XXX的实验上都作弊，这样下去用午海战的悲剧重演就不远了”
----- 这句话不是我发明的，我只是文抄公。
还有一句话：“丢人就丢人了 ，（不要面子），只要里子”。
这就是今年从外交部到国防部，反腐一查到底的全部原因。
当然， 轮不到中国政协宣。
与河友同感，写些自己的感触。
我自己心目中的毛泽东，是位真正的马列主义革命家，也是最实事求是的辨证唯物主义者。在中国历史上，他是高举“为人民服务”的最伟的大领袖，是指导中华民族觉醒和奋起的先驱和导师。
壮志未酬身先去，长使后继泪满襟！
下面仅仅是个人的一些浅见：
关于“文化大革命”
如果毛主席回顾和总结他的晚年的话，我觉得，未能实现自己的那个“文化大革命”的初衷、过程和结局，都应该是他感到的极大遗憾的。因为运动一开始就不如人意，否则的话他老人家为什么要到上海去发起，又为什么要自己写“大字报”来炮打“司令部”呢？
而在文革的全过程里，主动权实际上并不完全在伟人的手里，几个接班人的选择和结局就是一个有力的旁证。因为打着“红旗”反红旗的力量非常强大，而人民的觉悟和组织也非常差强人意，最后文革甚至走向了自己的反面……。
但是，如果从启蒙和后续的意义上说，中国的这个文革却是既必要而又很充分的。因为它影响到的不单纯是一个中国，而是整个全世界；它并且不仅仅是只影响了那个“十年”，而是包括今天和以后的几个世纪……。
毛主席他老人家，对于“解放全中国”那个目标是满意的，但是他把港澳和台湾问题留给了后辈来处理。不过是恐怕他自己也不会接受那个“文革”获得了全面胜利的结论的……。
因此，我个人是理解和接受，中共现在在他老人家的一百三十年之际，谈到文化大革命时的那段话。因为这个评价基本上是“实事求是”的。
但是，就是从中国的改革开放以来，实际上也并没有真正停止过在文化上的斗争和革命，中国人民（可能也要加上各国人民）都一直在不断地在探索、在尝试，在彷徨、在动摇、在挣扎、在奋战……。
从这个意义来说，把自己一生的奋斗归结为只“干了两件大事”的伟人，在天堂里是可以笑慰的：
对于“文化”上的继续革命，继承他老人家的追求的后继者，一定是会原来越来越多和越来越强的。因为人类的生存和发展，是离不开“文化”的健康和进步的，只有当人民都真正地意识到和掌握了“文化”这个无敌的武器时，他们才真正掌握了与自然和谐的真理，才能真正处理好相互之间的关系，才能成为真正的“命运共同体”……。
写于纪念毛泽东诞辰一百三十周年
他们沉迷于了历史文化习惯下的腐败等等专权行为。
不能自控，他们都是优秀的人才，可惜不能走一条正路。
他们在政治技巧上已经足够优秀，但是不能完成中国历史发展赋予的任务，只好回炉了。
唉。
这个做法极为恶心和无耻。
对于新中国历史根基、共产党历史根基毫无好处。
这个既不能靠裱糊匠缝合怪来解决，也不能靠看不见来解决。
没了初心的共党还能叫共党吗？
苏联教训还不够，恢复意识形态真的那么难么，你共党还有点承认自己立党基础的勇气吗？
西方会不会疯？！！！
他是中候补，不是政协委员，走另外一道程序。前三排那几位军工大佬不知道有没卷进去，看履历都是一条绳上的，感觉逃不掉🤔
那些反对他、诋毁他、抹黑他的人反而都是按他教的逻辑在反对他、诋毁他。
全中国人都已经被他洗脑了、再塑了。
这大概就是你说的：“它并且不仅仅是只影响了那个“十年”，而是包括今天和以后的几个世纪……。”
三次决议关于文革的论述并不长，一段而已，297字。
而三次决议关于文革的部分尤其是批判很重很长，整整一大篇，5953字。
如果三次决议能用不到三百字，就能把文革批判得比二次决议更“变本加厉“，那我真要佩服它的作者写作水平过于牛逼了。
事实上，三次决议无非是转抄、缩写、淡化文革的“错误”及毛主席的“责任”。
以下是三次决议关于文革的批判原文（115字）
“毛泽东同志对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况作出完全错误的估计，发动和领导了“文化大革命”，林彪、江青两个反革命集团利用毛泽东同志的错误，进行了大量祸国殃民的罪恶活动，酿成十年内乱，使党、国家、人民遭到新中国成立以来最严重的挫折和损失，教训极其惨痛”
既然不长，就分句来说其在二次决议中的出处吧：
第一句：
“毛泽东同志对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况作出完全错误的估计，发动和领导了“文化大革命”，
抄自二次决议中的：
证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。
第二句谈林彪、江青，略过（因为只提了一次、一句而已，而二次决议中仅林彪就提了11次、江青18次之多）
第三句：
“酿成十年内乱，使党、国家、人民遭到新中国成立以来最严重的挫折和损失，教训极其惨痛
抄自第二次决议：
“一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场“文化大革命”是毛泽东同志发动和领导的。“
三次决议唯一没有照抄的，就是那六个字：“教训极其惨痛”。而这新增的六个字背后，去掉了二次决议中连篇累牍的批判文革的“严重灾难”、“严重的混乱、破坏和倒退”，尤其是主席的错误：
1、“既没有经济基础，也没有政治基础。它必然提不出任何建设性的纲领，而只能造成严重的混乱、破坏和倒退。历史已经判明，“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”
2、“对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的左倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任”
3、“他逐渐骄傲起来，逐渐脱离实际和脱离群众，主观主义和个人专断作风日益严重，日益凌驾于党中央之上”
至于说三次决议“完全抹杀文革时期的成就，将那十年描绘的民不聊生，生民涂炭的样子”，我没有读出来，还望赐教。
相反，我读到的是包括文革在内的、改革之前的成就：
从新中国成立到改革开放前夕，党领导人民完成社会主义革命，消灭一切剥削制度，实现了中华民族有史以来最为广泛而深刻的社会变革，实现了一穷二白、人口众多的东方大国大步迈进社会主义社会的伟大飞跃。在探索过程中，虽然经历了严重曲折，但党在社会主义革命和建设中取得的独创性理论成果和巨大成就，为在新的历史时期开创中国特色社会主义提供了宝贵经验、理论准备、物质基础
而三次决议关于文革的部分尤其是批判很重很长，整整一大篇，5953字。
其中“三次”，系“二次”之笔误。
抱歉！
18大开始就是一直在路上，从来没说什么再出发、重新开始的话，动这三个如何就成了什么标志了？
他们算标志军工央企的反腐、倒茶开始揭开盖子，那查处熊爱国、贾金富算什么。
动个国防部长算力度大，那6年前可是同时拿下总长、主任的，岂不是力度更大。
对这些人来说，走到这一步都是心知肚明的，第一只鞋早就落到地板上了，无非是第二只鞋什么时候落下而已。有个小故事，18之后，师以上干部每人收到两张表要求填写，一个是填表日为止，给谁送过礼，写明时间地点数额；另一个是收过谁的礼，写明时间地点数额，另外附上廉政账户。这两张表，可以说绝大多数人都没填好，真正收的跟送的都能对应的不多，而对应不上的就是有隐瞒。
想起张照片来
2003年1月20日，时任中国航天科技集团公司总经理张庆伟率中国空间技术研究院院长袁家军、中国运载火箭研究院院长吴燕生，到钱学森家中看望并拜年。左侧是张庆伟，时年42岁；右侧一是袁家军，时年41岁；右侧二是吴燕生，时年40岁，都是名副其实的“航天少帅”。
他们三人从左至右，年龄依次相差一岁，张庆伟1961年出生、袁家军1962年出生、吴燕生1963年出生。
如今，快二十一年了。
现代化是这次130谈话的重点，也确立了毛主席是中近代现代化的源头和重要主要推动者。
但是讲得还是不够细致，昨天我想了很多，忽然想到了郭沫若的《天狗》，对于今天的中国孩子来说，这个诗歌比较庸俗，混乱，等等等，总之不是啥好东西，我不知道海外年轻华人或者孩子是怎么认知这首诗歌的。
似乎这首诗水平不高，但是结合了背景和历史（郭沫若的、中国的），这首诗的水平远远被中国人低估了。
这两天，大家评论习近平130讲话，还是忽略的历史文化的惯性和错误。怎么说？就看中国的1920年是个什么日子！！
这是1919年54运动之后，是中国知识分子呼唤现代化，其实就是强国之路的狂飙时代，当然了，确实没有那么狂，因为这才打破历史的藩篱。这个时候，大家也知道，21条啊，民族、国家的屈辱到了最低潮。
1906年春，入乐山县高等小学学习，第一学期成绩名列第一，开始接受民主思想。
1907年春，因反对教师专制，被学校开除，经斡旋返校；夏，升入乐山县中学堂，大量阅读林琴南的译述小说。 [1]
1909年秋，因参加罢课，请求校方与当地政府交出惩办打伤同学的肇事者，被学校开除。
1910年春，进省城成都，插入四川官立高等分设中学堂；冬，参加成都学界要求早开国会的罢课风潮，任班级代表，但受到处分。
1911年清帝退位后，回乡组织民团响应辛亥革命。
1913年春，考入成都四川官立高等学堂理科，但并未就学；夏，被天津军医学校录取，未就学；年底，决定东渡日本留学。
1914年1月，在大哥郭开文的资助下赴日本留学；秋，考入东京第一高等学校预科。
1915年秋，入冈山第六高等学校。
1918年，参加留日学生罢课，抵制签订“二十一条”；
夏，升入九州帝国大学医学部。留学期间，开始接触泰戈尔、歌德、莎士比亚、惠特曼等外国作家的作品 [1]。
1919年夏，与留日同学响应五四运动，组织抵日爱国社团夏社，并创作小说《牧羊哀话》；同年，创作诗歌《抱和儿浴博多湾中》、《凤凰涅槃》、《地球，我的母亲》、《炉中煤》等在上海《时事新报》副刊《学灯》上发表，引起中国诗坛关注。
1920年，与田汉、宗白华的通信辑《三叶集》出版；同年，完成译作歌德《浮士德》第一部，因译稿被老鼠咬毁未能出版。
这说明一个问题，郭沫若是个反抗者，反抗者反抗者反抗者，是对中国传统历史有想法的年轻人。
回到了原题，他的父亲就是传统的文化人的成功典型，这也是我想在这里重点强调的，也是对严嵩徐阶的历史反思。
郭沫若父亲郭朝沛，是个地方豪强兼地方医生和管理人员，所谓地方医生，是他可以通过医术在一方救治生命，同时通过传统管理等技术手段（所谓文人政治技巧）借助医术进行地区管理。所以他家也成了地方豪强，同时也拥有了好名声啊，治病救人嘛。
可是呢，打击对手，走私鸦片，放高利贷，都得做啊。从传统文化来说，这就是个成功人士了。
但是，郭沫若并不想走这样的道路，他尊重父母，但是和父母不是很亲切，他选择了一条自己规划的革命之路，就此贴近了中国共产党，虽然他阅读了共产党类书籍，但是很显然，在1920年，甚至1921年的郭沫若不可能具有共产主义精神。
这时候他除了拥有追求新思想和现代化的主动自觉意识之外，还有最最最重要的反抗精神，这点可以从《天狗》来进行分析。
一
我是一条天狗呀！
我把月来吞了，
我把日来吞了，
我把一切的星球来吞了，
我把全宇宙来吞了。
我便是我了！
二
我是月的光，
我是日的光，
我是一切星球的光，
我是X光线的光，
我是全宇宙的Energy的总量！
三
我飞奔，
我狂叫，
我燃烧。
我如烈火一样地燃烧！
我如大海一样地狂叫！
我如电气一样地飞跑！
我飞跑，
我飞跑，
我飞跑，
我剥我的皮，
我食我的肉，
我嚼我的血，
我啮我的心肝，
我在我神经上飞跑，
我在我脊髓上飞跑，
我在我脑筋上飞跑。
四
我便是我呀！
我的我要爆了！
这首诗的结构没有啥太大的难度，但是涉及的文化内涵却很深很深，尤其是结合郭沫若的一生和中国现代化的历程来看，就简直是无比的贴切了。
一个人除了国，看了很多的现代化思想和技术，就表明这个人现代化了吗？当然不是，因为宋子文、孔祥熙等国民党高官不仅学历高，见识多，资历厚，而且生活似乎非常现代化，但是他们的内心还是中华传统文化。
就好比明朝的严嵩和徐阶，所谓政治对手，但是贪污腐败等等一塌糊涂，而民国四大家族等等就是这样的。
郭沫若要资历有资历，要能量有能量，他完全可以选择他哥哥的道路，即中华传统多点投资中所谓正统的那一个。实际上，他的哥哥也是有意如此的，因为他的兄长知道自己的能力。
但是郭沫若拒绝了，一开始就选择了一条革命之路，而且至死不渝，深度的参与了中国近现代现代化的历史进程当中了。最近有一些资料说了他同时也对中国两弹一星的功劳。作为中科院院长、中科大校长、中国科技计划的参与者，推动者，他理所当然的名至实归，这是从1949年建国开始的。
那么在之前是什么，反抗旧时代旧文化、通过军事斗争获得人民的权力。
《天狗》正是这样的一首诗歌，天狗吞日或者月亮，是中国历史文化的意象，是所谓坏人的代表。郭沫若开明宗义，第一句就说自己是那条吞噬一切的天狗，这是解构了中国文化历史传统意象，结果就是大家看了也不觉得奇怪，没人觉得郭沫若因为这首诗就是个坏人，这个方法很有趣。
天狗吞日或者吞月历史以来给国家带来的感触都是不祥的，但是大家看了这首诗却绝无此感，反倒感同身受，为什么，就是因为旧文化对于中国人的文化压迫太强大了，强大到今天的西西河，2023年的西西河很多河友还没有革命精神，谨小慎微，这是显然的。
而1920年，郭沫若就发表了石破天惊的这篇历史诗篇。那是个什么时代我前面已经说了很多，但是，还有一个核心问题呢，文化表达方式、诗歌表达方式还在旧文化体系中呢啊！！现代化行文方式也哈没有确立呢。
实际上，就诗歌表达来说，大家感触不多，会认为，这就是一首今天的诗歌，然而，本质上还是有很多旧有特点的，但是，这些不重要，重要的是对现代化的渴望和追求。很多的对这首诗歌的分析都承认，这里面的力度和强悍性是很大的，这的确是事实。
不仅是诗歌的辽阔与遥远揭示了这些，比如宏观宇宙、微观人体结构，都写得很有意思。表达了一种所谓癫狂状态，但是，只有癫狂吗？不啊，里面还有很完整的逻辑和递进过程啊。
我要破坏，我有能量，我很快速，你们服不服？啊哈哈，很有趣的表达，虽然是1920年你作品，至今也不感觉生硬。
里面的ENERGY和X线，也是很有趣，让我看或者读这首诗有了光怪陆离的科幻感。这种自由奔放的描述手段，确实让人感觉很点头。
我个人相信，在1920年，很多人也应该感觉如此，哪怕是没怎么看懂的年轻人，估计就是感到带劲！！！！
天狗吃得多，虽然要爆了，但是这种结尾，并不让人感到没有希望，相反，却期待这种爆炸能够炸掉几千年的落后封建文化思想，那些贪污腐败等等等诸多不公。
这是要直接进入共产主义啊。
当然了，这个时候的郭沫若只是自发自觉的靠近这种左翼共产主义思想，虽然当年他如此激进，但是在创造社管理和左联管理上他还是温和左翼，尽量协调鲁迅和激进派之间的关系，这里面，共产党的左翼的现代化必不可杀，但是也要温和前进发展。
杜荃绝对不可能是郭沫若，我个人推测是成仿吾，鲁迅和成仿吾的友谊和期待，郭沫若和成仿吾的关系决定大家都会来保护他。
共产党是依据中国现代化发展成长的，不仅仅是军事胜利，这点可以从愚昧的缅北清楚的看到民国发展的历史轨迹。台湾也只是社会发展的个例，不可复制，而且没啥能力。
当然了，这首诗歌重要的也是强调人的自我意识，其实这些也不算太重要，因为归根结底，郭沫若是个拥有确实的整体集体意识的现代化文化领导人，他的一生追随了他认可的现代化组织————伟大的中国共产党，从不犹豫和更改，极为坚定，从不背离。
这点可以从他参加南昌起义来看，从他在日本和日本强势历史学派东京学派来看，大家都知道，东京学派的主要方向是中国取消论，也就是说中国哪有那么长的历史，而郭沫若借助学术分歧，支持京都学派证实中国不仅文化源远流长，而且独立自主，是拥有甲骨文历史记录的！！！这在抗战前的日本国内是极为坚定的反对侵略的声音，影响了大东亚共荣圈意识形态（亚细亚主义）的肆意横行。确认了日本侵华战争就是侵略行为。
这是历史唯物主义马克思主义历史观啊！！！
加入共产党组织，并且坚定的支持这个组织，就是郭沫若在解放前对中国现代化的贡献之一。
在抗战期间，汪精卫借机组织伪政府就是追随了历史上投降的文化传统（无论谁当头，我过我生活），郭沫若作为国民党高官、民国意识形态的领导者，坚决的反击了这种文化行为。
他同样的解构了很多传统历史文化现象比如，屈原、虎符啥啥啥的，用的是历史典故，写的只有抗战救国，这也是现代化！而不是今天的歌功颂德。嘿嘿嘿！！！
建国后他不仅参加了科技的发展规划，而且是文革的积极参与者。坚定支持毛主席。
这也是他在改开后被骂的最大理由，他是站在毛主席身边的人。
1923年，他到广州，进而毛主席见面，不知道谈了什么，一见如故，就此互相成为特殊关系的伙伴。
1945年毛主席参加重庆谈判，郭沫若支持了共产党，尽管共产党看起来那么弱小。当然他是党员，但是他真没虚。
有勇气和力量！！！！
直到较场口挨揍等等等。
他赠送了毛主席一块手表，一直用到逝世，他俩的友谊，恐怕是世间罕有。
除了这些，我想说的是，为什么这样一个坚定的优秀的现代化历史文化人物被改开骂成了那种样子呢？
这不是改开的奇怪之处吗？
什么叫现代化？郭沫若的一生就叫现代化，这不是表面的工业化能够解决的，还得靠文化。
但是他们是现代化吗？并不是，这才是核心和关键啊。
这类人的出国对于中华民族和中国的现代化毫无意义。
但是郭沫若拒绝了，一开始就选择了一条（）革命之路，而且至死不渝，深度的参与了中国近现代现代化的历史进程当中了。
此处应该加个极为艰难，而且不仅限于军事斗争，还有文化现代化之路。
他不是只为了复述一个屈原故事而创作的。
想想十多年前刚开始采取反腐措施的时候全国人民的心情及期盼，到了现如今大家都看到了抓的人越来越多，贪腐金额越来越大越来越惊人，很多岗位贪腐呈现前赴后继的现象，前任被抓后任接着被抓。正如方兄所说这些人里面很多都是十分优秀的人才，可是还避免不了贪字。常想，明天抓了谁又能够令人吃惊？主席发动文革其中的一个重要目的就是要创造一种能够尽量避免贪腐大面积发生的制度或方法，可惜没有机会继续下去。现在的情况是否也说明了如果不在制度上着手就无法解决大规模贪腐发生这个问题呢？