主题：【讨论】新建大科学装置为什么不放在中小城市？ -- 学菩提

日本全国一亿多人，东京相当于北上广深，大阪已经是石家庄这种一般省会。名古屋相当于普通地级市了。

美国的一些大公司的总部，有名的大学，都是建在小城市的，为啥我们就不行，说白了还是经济发展水平不够啊，地域差别太明显。

不会存在大科学装置招不到人空转的情况。即使大城市很贵，青年科学家也可以生存，虽然质量不高。除此外，他们没有太多选择。

你说的这个中国科大，似乎是个反面典型。

我这里指的是为大科学装置设立而鼓吹的科学家群体，而不是批准与否的行政领导。在可行性报告中，他们应该有建议的选址。

然后有的人看见了就会说我们这里有精煤啊，便宜高效啊为什么不把火箭建在我们这里啊，然后又说火箭可以带动我们地方经济和找对象啊，不是我吐槽但凡九年义务教育读完都有一定的科学素养了，居然天真的说些梦话，撇开政治种果摘果不说，建在哪里是科学论证过的不是键盘论证的，其次政治上可靠吗？最后才是成本问题，综合考量的，难道这是建设金山还是银山啊去哪里哪里就不穷了？荒谬，看上去正确的不得了实际就是张嘴就来，腿疼就以为医腿就好了？你写这些都不是医腿了，打着医腿带网友的节奏。

怎么可能，日本城市级别划分，东京之下就是大阪，名古屋，这两个城市再怎么也至少是广州，南京，成都，武汉的级别。

退一步，中国在合肥也有一个啊。合肥最多是中等省会。合肥还要开建新的光源呢。

美国税务总局和移民局这些联邦机构中具体处理案头工作的部门，大量设立在偏远地区，当然未必穷乡僻壤。

美国大银行的分析部门，也不会堆在总部旁边。

美国的迪斯尼乐园/环球影城，一个在洛杉矶，那是发源地；另一个在奥兰多，不是纽约。中国把迪斯尼放九江，芜湖或者类似的地方，环球影城能不能放到天津？

中美这些方面的差异很大，到底是发展阶段不同造成的，还是历史文化差异造成的，那就是很大的文章了。

还有户口和房价这两个高高的门槛，几个人愿意离开大城市去中小城市？不想干了，还能回北京？户口？买房子？

这些问题不解决，光想着靠什么副中心疏散首都功能，这是神的思路，不是人的思路

这一堆大科学装置离市区的距离基本上都需要坐一个小时的地铁，这个距离你扔在哪个西方国家都算是周围哦的town了。

现实是马太效应已经形成；如果没有形成，它最终会形成。

科学技术其实依靠交流，合作，高质量的供应，以及有效的转化输出；这些因素都决定了集中会有好处。

比如，上海的专家还是可以去郑州做个报告，因为有高铁，当天能来回；但是却未必愿意去更近却没高铁的城市，因为路途辛苦，时间还长。

更好的基础设施，可以改变一些；在此之前，给个人的投资收益会低。所以中国的基建其实还差不少。

申请，等排期，毕竟一个大设备，多少人等着用。。。

要么就是从海量数据中搜索。。。

都不容易啊。。。

而且，横店是逐步建成的，不是一开始就如此规划的

举个具体例子就是绵阳科学城，九院从大山搬出来听说本来是选在成都的，后来应故落在绵阳，2000年前后在那里待过一段时间，科学城位置不在市区，基本原来那里就是没人的山区，但成为基地后持续建设投入，当时也已经很有规模，基本生活配置条件也基本自成体系，科学城内交通也是很方便了。。再后来随着对核重要性认识的改变，那里科研人员待遇飞速提高，当地政府也充分认识到科学城对城市名片的重要作用，可不就成香饽饽了。。现在真要把基地迁到北上广，不急眼才怪。。哈哈，绵阳和成都之间交通也便利，没啥不好的。。科研人员角度也不错的，生活压力很小，听说那里年轻人只要第一天进去，第二天就有大妈来介绍对象了。。。比在上海这种还是舒服，那里科研条件不比一线城市高校研究所差，那边人员稳定性还是蛮高的。。。

大的科研装置确实是可以考虑二三线城市的，不过配套设施条件也要跟上。。这个不能指望地方，基本要建就要自成体系。。

中国不缺人，所以建到小城市就不受影响啊。你不是在同意我吗。而且小兵都不缺，领导更不会缺。

中国科大的反面典型，应该是国家不给钱把好学校办糟了。假如国家投入清华一半的钱可以把科大办成和清华一样好，但是国家只投入了比二十分之一还少的钱。这个是体制要反思，不是科大要反思。

东京是一亿多人的中心，全日本优秀人才都会去东京找机会。所以和北上广深可以比。

大阪也就辐射到京畿部分地区的一千多万人，和石家庄地区人口相当。考虑到作为省会，石家庄辐射的人口还更多（比如衡水、邢台，更远的河北人大概会首选京津），大阪要再差。

合肥辐射安徽将近全省（除了马鞍山、芜湖把南京当省会），起码五千万人口的中心。而且那个有特殊历史背景（科大在三线建设时期到的合肥，事后没走）。