主题：平等+阶级 -- 审度

单独发吧，不祸害河友。

人和人之间平等，是中华文明伦理的内核和理论的基准。最迟诸子百家时代，人与人之间平等这个观理论，就已成型。应该不用我列举。最讲纪律性的兵家，最彻底服务于统治者的儒家，都宣称天才乃天下人之天下。平等，是中国传统理论的基准，不管釆用何种统治手段，君神父子三纲五常也好，主子奴才也罢，统治阶级总是要宣扬平等。

实践中，中国历朝历代意图实践平等的例子多不胜数。起码从周礼开始，商鞅变法，陈王奋起，王莽新政，太平道，王小波，方腊，直至太平天国，辛亥革命，都打了平等的旗子，在“平等”这个问题上，都失败了。为什么呢？没有明确的答案或理论。黄培炎1945年，60多岁了，还是想不明白周期率。

揭示了平等问题之根源的，正是马克思的阶级理论。马克思主义的核心，就是阶级。马克思揭示了阶级问题，并揭露了阶级剥削的运行方法，推演出实现平等的路径。

主席的“把马克思主义真理与中国革命具体实际相结合”，则是以马克思的“阶级”这个工具，去实现中国文明人和人之间平等这个内核。也就是说，直抵毛泽东主义的核心，就是中国共产党以阶级理论为工具，实现人与人之间平等这个中华文明的基准。

平等，是建设共产主义的目的，而阶级斗争，则是建设共产主义的工具。消灭了阶级，自然就人和人平等，阶级斗争，自然就消亡了。

观察分析我国建国以来的问题，能否扣住中国共产党的目标是建立人和人之间平等的社会，决定了观察分析者的态度和观点。

……

“有许多党员，在组织上入了党，思想上并没有完全入党，甚至完全没有入党。这种思想上没有入党的人，头脑里还装着许多剥削阶级的脏东西，根本不知道什么是无产阶级思想，什么是共产主义，什么是党。他们想：什么无产阶级思想，还不是那一套？他们哪里知道要得到这一套并不容易，有些人就是一辈子也没有共产党员的气味，只有离开党完事。因此我们的党，我们的队伍，虽然其中的大部分是纯洁的，但是为要领导革命运动更好地发展，更快地完成，就必须从思想上组织上认真地整顿一番。而为要从组织上整顿，首先需要在思想上整顿，需要展开一个无产阶级对非无产阶级的思想斗争。”

用它教育党员没法弄了呀，哈哈

在阶级社会里谈公平就是最根本的不公平。

自由平等原则下的世界观人生观都是一致的，融会贯通解释一切。不冲突、不矛盾，还可以相互印证。

自由平等是需要付出代价的。因为你在享受自由的时候，不是为所欲为，而是可以选择不说、不做；平等是权力上的平等，是与对方付出的权益的对等，它不是平均，但一定要衡量折中的性价比。所以无论是自由还是平等，都是一种权衡。这就意味着你需要付出代价。

审度河友举的这些例子都是在专制等级政治制度下，而这种制度是一种金字塔式的体制。它是一种直线的上下级管理方式。每一个同级之间存在相互制约和牵制作用，但它们之上都有一个共同的总管和领导，由它来做最后决断。而这个总管和领导又服从于它的上级。简单说，没有上级的旨意，下级不可能也不敢擅自主张。除非下级意识到可能要承担被追责或者罢免的风险时，它才会孤注一掷一手遮天。自由平等政治制度是一种平行的管理机制。这种平行关系不是简单的权力相等的平级关系。是一种监督和制约关系。每个级别都是这样的关系。

而专制等级政治制度只有在阶级社会中才会存在，自由平等政治制度是通往共产主义社会的一项政治制度，这种制度在文革中其实已经作为了一种试验的实践方式。所以，我认为文革做到了让自由平等的种子植入人心，从这个意义上来说文革并不是失败的。

在阶级社会里，社会的集中矛盾表现为阶级斗争。所以，在阶级社会里，阶级斗争是历史发展的直接动力。因此，要想彻底消灭专制等级制度只能通过阶级斗争，而彻底消灭了阶级的时候就不再是阶级社会而是无阶级社会即共产主义社会。在共产主义社会是完全可以实现公平正义的。

在阶级社会里，虽然统治阶级对阶级斗争理论拼命想避而不谈，但是他们脑子里始终都把阶级斗争这根弦绷得非常紧，更何况阶级斗争并不是避而不谈就不存在的，这种对阶级斗争避而不谈的情形就是（激化）阶级斗争的一种表现形式。

看到这个词我就不会聊天了，就满脑子马克思主义，阶级一定要消灭，英特纳雄耐尔一定要实现。

事实上，谁知道阶级与等级的区别？我看所谓阶级就是等级，阶级社会就是人与人之间分等级的社会。

既然如此，等级怎么消灭？管理就是分类，中考高考就是分流，一部分人去华为年薪百万，一部分人打螺丝月入五千，前者媒婆踏破门槛，后者娶不上老婆抬不起头，这也不平等啊，大家聊的不都是愤怒于后者买不起北上广深的房子么？

结论就是等级永远存在，别固化就好。

那么马克思所说的阶级应该是固化了的等级，消灭等级社会不可能。

好！！！！

追求做皇帝的权利，也确实是一种平等意识，王侯将相、宁有种乎？

解放初期也是，集思广益取长补短，干部群众共同讨论观点解决困难。

先说观点，不要把平等以及平等主义与人类命运绑定和划等号。

平等主义本质是一种恶，具体我怎么跟你解释，平等主义是xx主义消灭的对象（和真正的平等没关系），打个比方一个蛋糕吃两块才能饱，我吃一块为的不是我，而是让你也只能吃一块，明白吗？平等主义的起源是性善性恶的演化起源，是人与人型动物的两面，不是对立关系，性善是利益驱动，性恶是欲望驱动，而恰恰性善是人型动物，性恶是人（这里指的哲学层面上的人。）

以上部分解构是出自黑格尔的观点，我大白话讲的通俗易懂了，全英文硬啃。

（上述恶是纯粹的符号学上的恶，不是基于现实生活的好坏。）

真正的“平等”与“平等主义”不是一个层面上的事情，还理解不了就这么说吧，理想与理想主义能听懂了吗？

所以你说的追求的平等的各类典故其实都是从源头上就走向了事物的反面，主席早就参透了事物的反面这一事实，我们追求的是共产主义，不要单单拿平等去理解，那样适得其反，犹如瞎子摸象呀。

但是大部分人一听“平等”二字就脑冲血了，此平等非彼平等。

（下面这段纯属我自己的胡言乱语，反正挺绕脑的，平等本身只是真正的平等态的一个面一个角度，全面平等态的社会那玩意就如老子道德经的开头一样了，回归自然了变成黑洞了，都一样了，实际上黑洞都不一定平等黑洞背后还有宇宙法则。）

马克思辩证唯物是哲学啊朋友们，是思想啊值得深入学习的，别掉入历史周期的陷阱，你认为有这陷阱就存在，反之不好说。

以你打的比方打比方：

如果平等的标准不是大家都吃等量的蛋糕，而是大家都能吃饱呢？看到没有？标准。明白了吗？

我不是说你，我一直说有不少潜意识跪族，他们自己觉得很爱国，但是总是以西方那一套，比如西方的价值观，西方的话术，西方的视觉，西方的立场，西方编织的假象，来描述和评论社会主义中国。

比如某自称懂金融的河友，长篇大论指出中国一大堆问题。然后呢？学美国。荒唐到要中国人民财政部发行国债给中国人民银行作为发钞的依据。

比如某些河友动不动就讲钱，讲钱。就是不理解钱只是一般等价物，实质上是讲物资。连茅老贼都不如，茅老贼都知道中国“天怒人怨”时会拿着钱而无法从国际社会买不到粮食。

比如某些人奉为圭镍的“轻微通胀有助于经济增长”，这句话某实隐含着阶级性，不讲阶级？那讲屁股吧，屁股坐在平民百姓这边，是不愿意通货彭胀的。不信？且去天安门走走。

标准。标准。标准。评判好与坏，不在于事实是怎么样，在于用什么标准。我主贴其实就说了这个问题。

好吧，回到蛋糕。没有足够的蛋糕怎么办？做呀。有看官或者会说，没面粉用个鬼来做？对了。没面粉用个鬼来做？批评前三十年的人，根本不会承认没面粉会是一个客观存在。

又有看官会说，没面粉买呀，种呀。买，人家对中国做了“天怒人怨”，不卖。不信去问川建国拜振华。种？没地。没地，开荒修水利发展技术。前三十年不就做这事么？“改开”后吃着前三十年种的麦子，骂前人又笨又懒，不吃蛋糕。

客观事实不重要，屁股才重要。

只是，讲屁股不事实，是要成翘翘的。所以共产党讲唯物主义。

你实际上谈论的是政治，这没什么。

我打那个比喻是为了让你理解，解构平等主义的原因来由，跟政治倾向没有关系的，纯属学术中的一种观点，这里阶级屁股不适用，单纯的指出就是那句话，吃一块为的不是我，而是让你也只能吃一块，你在仔细读读这句话，这不是量的问题，也不是吃蛋糕的问题而是天然存在以让别人损失为乐（也可以损失自己）的导向的（这里的比喻是让你更好的理解人性的起源就像两个原始人一样会发展出善恶），性恶是这么来的 ，我是给你解构平等，能理解吗？共产就不一样了共产主义你想吃蛋糕你吃蛋糕，你想吃其他吃其他反正大家都能吃，这叫共产，实际上大部分人都会犯错把平均概念与平等概念搞混了，共产主义是集大成并不单单是解决平等，还有其他面，所以我认为共产主义会成功只是时间问题，至于屁股啊阶级没什么说的，人也会走向自己的反面这是符合辩证法的。

以下是引用中国社科院的马哲文章。(系统的说明了平等问题，我引用了一段)

社会主义（自己注：这里以免产生断章取义，

共产主义第一阶段）公平是形式公平而不是实质公平

以资本主义为最高发展阶段的私有制是社会不公的同义语，共产主义才是社会公平的真正实现，才能实现实质公平。而在作为共产主义第一阶段的社会主义，其公平具有过渡性质，还只是一种形式公平。

1公平就是区别对待。与私有制产生以来的社会不公相抗争的，是对绝对公平和绝对平等的诉求和渴望。“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的，这样的观念自然是非常古老的。但是现代的平等要求是与此完全不同的；这种平等要求更应当是，从人的这种共同特性中，从人就他们是人而言的这种平等中，引伸出这样的要求：一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”这种绝对公平的要求虽然合情合理，但既不科学也不符合人类社会的历史事实。“在最古的自发的公社中，最多只谈得上公社成员之间的平等权利，妇女、奴隶和外地人自然不在此列。在希腊人和罗马人那里，人们的不平等比任何平等受重视得多。如果认为希腊人和野蛮人、自出民和奴隶。公民和被保护民、罗马的公民和罗马的臣民（指广义而言），都可以要求平等的政治地位，那末这在古代人看来必定是发了疯。”就算是在被誉为平等的乐园的资本主义社会，公平也仅仅表现为“等价交换”。而“交换价值，或者更确切地说，货币制度，事实上是平等和自由的制度，而在这个制度更详尽的发展中对平等和自由起干扰作用的，是这个制度所固有的干扰，这正好是平等和自由的实现，这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由”。所以，公平，对资产阶级来说，是在“等价交换”的要求下获得尽可能多的剩余价值，而对无产阶级来说，则是在“等价交换”的要求下获得尽可能高的工资或劳动所得。即使在公平表现为一切人的全面发展的共产主义社会，由于人的生理、能力、追求的差别，要实现全社会的公平，“权利就不应当是平等的，而应当是不平等的”。也就是说，公平意味着区别对待。

区别对待，即不能脱离开特定的生产方式抽象地谈论公平，更不能不顾差别地认为公平就是对一切人绝对一样地对待。正如恩格斯指出的，“抽象的平等理论，即使在今天以及在今后较长的时期里，也都是荒谬的。没有一个社会主义的无产者或理论家想到要承认自己同布须曼人或火地岛人之间，哪怕同农民或半封建农业短工之间的抽象平等……”“在国和国、省和省、甚至地方和地方之间总会有生活条件方面的某种不平等存在，这种不平等可以减少到最低限度，但是永远不可能完全消除。”而这一切，都是社会财富不够丰富造成的。“在共产主义制度下和资源日益增多的情况下，经过不多几代的社会发展，人们就一定会认识到：侈谈平等和权利，如同今天侈谈贵族等等的世袭特权一样，是可笑的……谁如果坚持要人丝毫不差地给他平等的、公正的一份产品，别人就会给他两份以资嘲笑。”那时的社会公平所要求的“区别对待”，就是按需分配。因此，公平在不同的社会制度下和不同的发展阶段有不同的要求，而社会主义还没有达到实现实质公平的水平。

个人结论：主席的周期律靠人民，才是正确的唯物观，因为这里的人民不是固定定义的，而是未来者，未来者说的就是发展中。

上述文章是2010年的早就把这些事整合明白的了，并不需要我们键政操心。

人性就是“为子女计长远”啊，需要组织定期不定期打断。

但是不出现于大众视野，搜索不出来，应该不是人间蒸发了，而是我们看不见了。

殖民印度几百年，甘地静坐绝食一下，殖民者就退的干干净净，不符合常识啊，中国这么激烈斗争，太古怡和汇丰都稳如磐石不肯走呢。

所以你说的这个问题很大，你忍一下。“他们家”怎么样，我们可能根本看不见，云端之上，他们家需要在派出所作户籍登记么，企业资产穿透也找不到他们。