主题：现习大提两个结合（马克思主义和中国传统文化）河里文革派怎么看 -- 凤兮凤兮

一些期望值过高的网友，越放低期望值，越不觉得别人辜负了自己，越能做到两个维护。

1，你把“垄断资本” 比作”吏部、户部、工部”

那么，即便在封建朝代，”吏部、户部、工部”也是国有的，不是私人所有的。

2，“如今的六部，是合作关系，不是主人与狗模式”

很好理解，官僚资本

二共的后代和手套们

改开第一波，官倒先富积攒第一桶金

国企转制第二波，贱卖国资用第一桶金化前三十年积累为私有

第三波，有的化为国际资本，有的与国际资本勾兑

一门豪杰，一个为官，一个做商

小政府大社会，将社会基本职能出让给资本，一手纳税入账，一手做假账程序招标分配利润

核酸疫苗这么赚钱的生意，为啥不国有？这三年消耗了这么多社保资金，都去了哪？

3，至此，可以说“垄断资本”充当”吏部、户部、工部”，是一种循环模式。

这种模式，是进步的社会主义，还是倒退的封建不如，在于最后的分配。

分配是社会主义的全民所有，还是资本主义的福利社会，还是封建不如的公权演化为垄断资本“只为门户私计”？

中国与西方的封建社会阶段有一些不同，中国在过去的几千年里，有时候皇权很强势，贵族们在皇帝面前战战兢兢体若筛糠，有时候皇帝不太行，说话办事要找豪族世家商量着办例如王与马共天下。

欧洲没有完成大一统，则都是后面这个状态。

欧洲之前的那些基督山伯爵与费迪南大公们去哪儿了？被资产阶级革命者吊死了？被欧洲版黄巢希特勒屠杀掉了？在泰坦尼克号里面淹死了？他们是欧洲工业革命的旁观者还是投资者？

我早几天的帖子里有写过，尽管我没有证据，但是可以料想到，大部分的什么爵家族都还在，他们的后人不仅活得好好的，还继承了祖上的财富和爵位。

不知道这个观点是否可以确认一致？

既然他们都还在，曾经的(地主+佃户）社会，今天的(资本家+打工人)社会，地主变成了资本家，佃户变成了打工人，尽管打工人西装革履，但是有什么本质区别吗？

所以抛开那些政治术语看问题，我不觉得封建社会与资本主义社会有什么格格不入的，琅琊王氏、陈郡谢氏开跨国公司，不可以吗？

暂回答一半

“国家统一”是我国的核心价值观，作为中国这个想象共同体的基石之一，就是从传统文化引申出来的。再随便说几个，“吊民伐罪”、“大道之行也，天下为公”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这些有什么好打倒的？打倒了它们，你想立什么起来？打倒孔家店是五四的口号，还有下半句，救出孔夫子。

全都成为了文物考古现场工作者。因为文物不值钱，他们无法通过盗墓获得利益。

当年挖明定陵的工人几乎个个都是解放前的盗墓者。他们在文革时期成熟了发展了，光荣了，改开后恢复了盗墓的传统行业。

我认为是特权。

英国，日本的皇家，全国需要拿出赋税来养。一代代传下去，这就是封建。过去除了皇帝，还有领主等小皇帝。相当于此地是我的，你不管干什么，我都要抽成。

资本主义基本上就是要革了这个的命。 你有本事挣钱可以，坐着抽成不行。金钱面前人人平等。美国，法国算是做的好的，英国，日本算是差的。当然也有贵族改头换面成了资本家的，也有找准赛道卡住位的（比如搞金融也算是一种抽成的方式，或者争取成为政治贵族再兜售权力）。历史是连续的，想一步到位是做不到的。最大程度废除凭血统抽成这种封建落后制度，应该算是资本主义的最大进步。

所以名字叫什么是没有用的。中国如果未来红色贵族赛道卡的更狠，特权更多，只能是比资本主义更反动，更落后的制度。即使保留皇帝，如果能做到对国家财富分配更少的干涉，也未必不是先进的资本主义制度。

贾宝玉他爹也并没有天天在贾府院子里待着，也许是参加董事局会议听取经营团队季度工作汇报去了，你把贵族们设定为躺着抽成一开始就说不通，所以你的论断很怪异。

工业革命要不要投钱，电气化革命、信息化革命要不要钱，谁有钱？风投是新词汇古人不懂？好像吕不韦就会。

只是财富载体改变了，一箱子地契——>一箱子股权凭证

贾家不管是封建还是资本主义都是有钱人，这是必然的。人家的起点是你够不着的终点。但是区别是沙特的话，石油的财富就是皇家的。什么都不干拿干股的。美国的肯尼迪家族，还是布什家族，总还是要干点什么的，干就有赔的可能。

地契的意思是地球不爆炸，这地就是你的。股票吗， 可以是特斯拉，也可以是恒大汽车。

儒家圣人是周公，直到唐高祖时期，文庙里主要祭祀的都是周公，后来不知是李世民还是李隆基改成了孔子。

文庙周出孔进的时间点恰好和中华民族由盛而衰的时间点形成先后关系。

说得多好，每个人都可以打分，简单明了又科学，

在当下，这国家、社会和各人都该打多少分？

有什么成绩可以亮出来？

有问题的主要原因又是什么？

《周易》、《周礼》都有周公的贡献。