主题：为什么要谈六十年前的文化大革命？ -- 张新泉

人性的一些基本的东西，大概也不会有根本的改变，如果连基本属性都变了的话，就得给人重新定义了。

至少目前，现代人和过去的人，在基本属性方面，也看不出有啥不同。只要人没变，所谓现代性的概念，也就是起到一个时间坐标的作用，并无更多的实质意义。

在人性的一些基本东西里面，自私是从基因程序就设定好的。

看过河里有个帖子，讲到过长三角小商品的生产模式，就是以家庭为单位，一环套一环，从而形成一个全球无敌的产业链集群。

如果把这些家庭组在一起，搞一个现代企业，可能竞争优势就没有现在这么强，因为已经有无数个国外的现代企业都被这种模式打败了。

年轻时候率先主张男女平等，推翻封建礼制桎梏。在阶级礼制固化的年代，宝玉宝钗黛玉们的命运没有自主性——某种程度上，现代中国社会也堕落回这种体制。

有人解读，一部红楼，也是一部阶级压迫的血泪史。而曹翁，敢揭开这个盖子并鼓励反抗。

贾母虽治内，扛不过现实。指望某个权威人物同情而改变命运，在阶级大趋势下，概率相对甚少。

主席毕生致力打碎的腐朽，居然在21世纪太空火箭时代死灰复燃，中国还需进步。

五四精神影响了老人家一生，也实践了一生。

万一实现了呢？

对我来说，那个年代缺吃少穿，各种物质缺乏，精神产品也贫瘠的要命，＂半夜鸡叫＂我看了不下10遍，附近的新华书店借书每天每本1分钱，几乎所有的书都被我看遍了。

解决粮食问题当然不是光靠着包产到户。现代农业的高产在本质上是依靠工业的支持。但是，联产承包确实激发了农民的积极性，你不愿意承认那是你的事。

右派嘴里美利坚就是他们的理想国，左派眼里毛时代所有的都是美好的，毛本人从来没出过错，错误都是别人的

今天的中国，还有几个和父母兄弟一起过日子，分享收入的？

光从你自己本人的感受谈整个社会，至少不全面吧。

还是差着劲，呵呵呵。

但被你或所谓的你们忽悠过的美国主子已经不信了啊。

水平？

你或所谓的你们还要什么水平？小学四年级的么？

，确实可能是有所谓扣帽子的嫌疑。毕竟只是顾腚不顾头。

但加上第一条，那就连屁股也有问题了。

恐怕只剩下膝盖了。

所以，是扣帽子吗？

中国的革命不够格称为社会主义革命，只是打着社会主义旗号的农民起义。如此等等之类的评价，苏联、西欧美国的那些本本教条主义书呆子马克思主义，都曾长期这样藐视之。甚至中国自己，很多所谓的左派不也是一向这么自卑自视？为此还一再宁左勿右的反复折腾以求自证？

中国的建设当然更不是什么社会主义了。怎么建设社会主义、什么是社会主义，有谁比这些懂王们更懂？如果是他们来主持建设社会主义，中国早在一百万年前就已经进入超共产主义了。

马克思也并不在乎什么马克思主义，中国究竟是什么主义其实也根本不重要，中国革命、建设的道路都走通了、正在或已经成功了，这些事实才更重要。

对这种道路的解读，不同的理论范式总有不同的叙述方式。

不是用实践去适应理论，只是理论去解释实践而已。相反，实践会一再地修改订正理论。

教条主义永远都是顾腚而不顾头。

所谓的左派是如此，所谓的新自由主义市场原教旨主义也是如此。

这个问题不解决，以后每逢交替，仍然会把问题矛盾逐渐积累偶尔放大出来。

这个问题带有原发性质。越是历史长久越是往后，它的原发性质属性还会越加强。

这类问题还有一些，有的已经浮出来了，有的，要到改朝换代国破家亡，人们才慢慢认识到。

勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

完善制度建设，有时候就是要有一点对关系成败的细节穷根究底、见微知著。

涉及国家制度的事情，压根就没有一件事一个问题会是小事、形式问题，都是国之大事。