主题：为什么要谈六十年前的文化大革命？ -- 张新泉

所以，尼赫鲁社会主义同样不是偶然的产物。

同样搞五年计划，同样搞不下去了后就搞市场化改革。印度基础比中国好，用选举民主避免了文革之类的内乱。

但为什么就是搞不好？搞不起来呢？

印度如果搞自由主义、新自由主义、盎撒纯种资本主义模式，肯定死得更惨，只会成为英美更纯粹的韭菜地。

在苏美争霸时更倾向苏联，是没办法的选择。

对美帝而言，欧盟、加拿大、四眼、日、韩都是多余地。美帝之所以中产阶级日益破产，剩余人口越来越多，就是这些"盟友"们抢走了美帝可拿的应拿的份额。

商业文明体系、资本主义帝国主义，终究就是要垄断排它的。

我类比一下08年地震救援和2020年救援武汉有什么问题吗？

另外拜托您也不要倚老卖老啦。

第一，我也是老年人了。

第二，主席的五卷和传记我还是认真看过好几遍的。而西西河某些张嘴闭嘴毛主席但实际上怕是连主席的文章都没有怎么读过的某些假左(至少文章看不出来这些位读过主席文章，只是为了反而反...)我是看不上的(没说您)。

第三，您提到的一些事情，比如 wg到了"国民经济崩溃的边缘"我是一直批判的。其他的比如大下岗，爱丁堡的瞎操作我也是一直批判的。

第四，大下岗，拖拉机啥的算不上"今" ，都三十(多)年了。不过起码，最近十多年是一直在变好的。治安，民风，生活水平，科技等等诸多方面。shopping年代已经是古不是今了

实践上更是有重大错误，根本错误的。

实践证明，社会主义革命只会从薄弱环节率先突破，而发达资本主义国家压根就不会提前革命，更不会革命胜利。世界革命预估是错误的。

实践证明，社会主义革命在苏联、中国完成后，就发展到了顶点，完成了人类文明意义上社会主义革命的主体部分。在中国苏联为主体的落后国家完成社会主义革命，搞好社会主义建设，建成社会主义，就是革命后最重要的工作、中心任务，而不是脱离实际试图毕其功于一役急于求成地去掀起轰轰烈烈的世界革命。

一国可以率先展开、完成社会主义革命，中苏这样具有独特地位的大国，一国也可以主要依靠自己去努力展开、探索、完成社会主义建设，率先建成社会主义。

资本主义的人口极限边界限制定理，决定了资本主义世界体系是两极体系，决定了资本主义不是人类文明的最终共同归宿，决定了社会主义必然最终取代资本主义。

也因为这个定理，资本主义解放生产力发展生产力的历史贡献，注定了只会在少数发达资本主义国家能够实现。其它绝大多数国家地区只有走社会主义道路才能够生存下去、发展起来，而不是沦为资本主义的韭菜收割地\危机战争饥饿动乱输入国\附庸国炮灰仆从国。

一句话，马克思主义真正经过了实践检验，被证明了真理性的两个定理，一是资本主义一天不穷尽生产力发展的极限，一天就不会提前灭亡。这已经为资本主义发达国家的历史所证明。

一是资本主义有人口、生产力发展的极限边界限制定理。这也已经为资本主义发展史、人类文明全球化客观实践现实所证实。

资本主义体系从地中海小城邦、西葡荷等小国发展到英法德等中等人口国家，最后到日本美国欧盟等人囗过亿大国，既是一次次的技术突破经济规模突破产业模式规模生产生活方式突破，也是一次次的地理疆域、人口规模边界限制突破。

但终究都有其极限边界。

十亿量级人口，极可能就是其人口上的边界、极限。

全球科技、经济中心向中国、印度的转移，既是资本主义新一轮次的技术、经济、产业边界极限突破尝试，有其必然性，也是中国建设社会主义、建成社会主义的重要外部环境条件、历史机遇。

改革开放\中国式现代化是历史的必然。

内因是落后国家完成社会主义革命后要优先解放发展生产力，优先以建设好社会主义建成社会主义为中心任务，而不是以打笫三次世界大战为世界革命作好准备为头等大事。

外因就是资本主义全球化浪潮、新一轮次极限突破尝试所带来的外部环境、战略机遇。

对资本主义世界两极体系里的广大不发达发展中落后国家而言，尤其是对中国苏联以及印度这样具有独特历史地理人口特点的大国而言，不搞社会主义革命，不走社会主义道路，就意味着亡国灭种、沦为垃圾国家粪坑国家。

而苏联、中国以及印度，抓住历史机遇，利用好国内外条件，也可以率先完成突破，展开社会主义革命，挣脱资本主义世界两极体系，主要依靠自己独立自主初步建设社会主义。

因为世界革命不会提前，建成社会主义后，还必须、同时也可以抓住资本主义新一轮次极限突破限制的尝试所造成的外部环境条件、历史机遇，把一切人类文明优秀成果拿来主义以我为主、为我所用。真正完成后发赶超，建设好社会主义，建成社会主义。

所以，特别是对中国而言，不走社会主义道路，不改革开放，不改善人民生活，走其它任何一条道路，都是死路。

原来以为分田到户是从生产队的集体模式，一下跳到每家每户单干模式。后来去小岗村，看了相关介绍，才发现不是这样的。

在搞红手印私下分田到户之前，小岗村已经不搞生产队的集体模式，而是实行分组包干模式了。

所谓分组包干，就是两三户成立一个生产组，这两三户要么是父子关系，要么是兄弟关系，都是很亲近的血缘关系。

按理说，打仗亲兄弟，上阵父子兵，兄弟父子一起种田，既能相互照顾，又能提高农具利用率，应该是很合理的安排了。

但是，既然兄弟父子当初分家立户，就是基于各自的算计，那么再让他们绑在在一起种田，也就会必然产生各种是非矛盾，所以小岗村的十八户村民，冒着坐牢杀头的风险，也要分田单干。

所以，改开说到底，是对人性的屈服，因为这种人性的力量太强大了，自古以来就是碾压父子兄弟之情的存在。

我只是指出历史事实。老实讲到今天我们也不敢说摆脱了靠天吃饭。粮食安全是中央每年提的大问题。

农业的大问题，岂是一句轻飘飘的改开就能解决？人类包产到户千百年了，又不是邓的发明。

只差一个“苍天已死，黄天当立”没喊出来了

这不算边缘，啥算边缘啊

你看现代企业，无血缘关系的合伙人很常见，而且闹翻也经常是经营理念大方向不合，而不是分钱不均。

有没有可能，如果陌生人搞生产组反而好些？毕竟家族企业到今天也算不上什么先进模式。

重庆武斗，坦克是上街的，还用了高射炮平射，海军炮艇对着岸上建筑开枪开炮。

还与其客观力量的强大长期并存，也与其势力范围、核心利益的广大相并存。

资本主义发达国家是有限的，不发达国家与世界市场地理范围是广大的，贫困人口是众多的，并不意味着资本主义薄弱环节也是广大的、激烈反抗也是普遍的、能走上社会主义革命道路的国家也是广大的。

更不意味着一旦个别特殊地位条件薄弱环节落后国家抓住时机率先突破后，就必然会引发世界革命，努力输出革命就必然有成果。也不意味着一旦社会主义革命成功，就能建设好社会主义、建成社会主义、很快赶超资本主义体系。

落后国家率先社会主义革命后，建设社会主义、建成社会主义的地理人口范围有限性、过程长期性、内外环境条件复杂性、道路曲折性，都将是客观存在地。

甚至客观上，社会主义革命从胜利那一天开始，马克思主义经典理论的理论先导作用就丧失了。如何在落后国家率先革命、建设、建成社会主义，尤其是革命胜利后，从一开始首先就是实践问题而不是理论问题，从一开始就是摸着石头过河，走人类从未走过的道路，从一开始就注定要更加注意主要是防止教条主义防止左，从一开始就要时刻牢记理论联系实际、一切从实际出发、实事求是。

也因此，认认真真研究资本主义发达国家走过的道路，生产力发展尤其是工业化与科技发展的一般道路过程、经济基础与上层建筑及阶级状况、阶级斗争的相应调整变化的一般规律，从一开始也就有重大参考价值。研究得越透彻认识得越全面完整准确客观，对于落后国家建设、建成社会主义参考价值也越大。

这其中，研究自然、经济、社会、政治的一系列客观周期及其它更注客观意义的规律，就尤其具有参考价值。因为它们越客观，落后国家建设社会主义、建成社会主义时，也就越难以避免、违背。