主题：【原创】和小粉红唠唠嗑，谈谈黑与白，从张学良将军说起 -- 真离

也不知道刺客要杀谁，没准儿也是冲着不抵抗的张少帅来的，这种情况别人怕躲都躲不及，少帅却挺身而出，一是因为作为军人的过硬素质和置生死于度外，二更重要的是侠肝义胆，古道热肠。

蒋介石制定战略的时候应该是受到传统文化的忍的影响。

传统文化鼓吹忍，一方面也是通过忍让对方得意，进而露出破绽。

因此也不能说蒋介石就不是有意的。

伪装和日本交好，然后如何云云，他已经受不了那气了，他做不了溥仪。

安安静静做个日本的美娘子其实也是可以的，但是他不愿意那样继续苟活了，张学良为此戒了吗啡，其力度是很大的。

蒋介石对张学良侮辱也太狠了，总忽悠他。张学良受不了了，918到1、21已经五年多了。杨虎城确实也挑拨了，杨虎城做得对。

如果有所想，通过演变，客观达到作用，你可以信任他。

如果不是主观想，你就得面对更大的风险，比如皖南事变。

这就是区别。如果不是主观，意义就没那么大，而会产生反复。

领导者是很强势的阿帕纳先科！

所以，是不是张学良一请求，苏联远东军区就立刻应允，显然不符合逻辑。

但是尽管如此，东北民间抗战（其实是东北军为基础）也支持了，马占山后来一看不妙，也是苏联帮着接收了。

也许只有红军以保卫苏维埃名义进军东北，暗中和张学良合作，也许才有机会。

但是还有一点，在当时，苏联恐怕必须选择和蒋介石合作，因为当时，确实看着，就蒋介石行。

谁能想到毛主席是更行啊？苏联也一时想不通。

中东路，张学良是受到蒋介石挑拨和诱导了，相信了国联，所以这事一做，东北立刻形势大变，我个人认为，蒋介石也有命令的意图。要

考验张学良是否遵守中央的命令，听不听他这个总司令的。

外交是蒋介石控制的，张学良也确实做到了如此，所以，这也是张学良一直不能公开宣传抗战的原因。他没有这个权力。

他要自己宣传抗战，就是不听话，蒋介石就不能配合他抗战。这是一个悖论、矛盾。

张学良很痛苦。

但是他能判断出，只有全国抗战才能抵抗日本，这个想法是对的。因为东北军单独获得苏联支持比较难。需要蒋介石或者红军打个说和。

你说"为什么日本采取逐次添兵的战术，与日本对国民党抵抗的决心估计不足有关，因为九一八以后太顺利了"，原来在你眼里，蒋介石在东北的不抵抗给日本人造成了极大的麻烦，而西安亊变后蒋介石被逼抗战后反而让日本进攻中国变的更顺利了？所以西安事变后蒋介石更不应该抗日？

这观点真的是毁人三观，不知道蒋介石是不是要跳出棺材来给你唱和。

你还别提毛主席的论持久战，那是条积极抗战的路子，提的是发动全国民众一起抗战，蒋介石做不来。

本来是要刺杀老蒋的，但老蒋没在，可毒性马上就要发作，因此朝汪精卫下了手，后面死掉也是中枪加毒发一起造成的。少帅有时候就是个大顽童，还跑去看刺客看热闹，也不怕对方另有埋伏。

我说九一八蒋介石不抵抗结果导致日军对中国实力产生误判，你怎么会得出西安事变以后日军进攻会更顺利的推论？

引用论持久战只是为了说明日本侵华战略制定的草率，没有别的意思，你怎么又转到批判国民党抗战不是所谓“积极抗战”的话题来了？

如果说引用毛泽东的话你觉得不配，那么李宗仁的话呢，或者日本参谋自己的看法呢？

他们普遍都认为日军侵华的逐次增兵是一个巨大的战略失误。

李宗仁在他的回忆录中说到了，如果日本侵华之初一下子投入重兵，使用机械化部队，从西安开始大包围，那么中国抗战派包括李宗仁自己也认为中国必败。

总的来说，这里仅仅讨论一个具体问题，而你则对这个具体问题避而不谈，总是试图对国民党抗战进行批判。

国民党的抗战当然需要批判，国民党进行的是所谓“片面抗战”即没有动员广大人民群众进行抗战，不是你说的所谓国民党抗战不积极，抗战初期，多少国民党部队打光，死战不退，那叫不积极吗？

不管国民党是片面抗战也好，不积极抗战也好，那都是另一个问题，这里不谈论那个问题，我仅仅讨论九一八对日军战略制定的影响这个具体问题。

如果对这个具体问题没有研究，建议不要发言。

当然，口头上还早一些，一旦美英对日宣战，国民政府也马上跟风宣战，这是南京大屠杀之后四年了。

最有利的选择是 8月15日才宣战，不用付出代价，马上去受降？

否则这么个亲日势力充斥，还跟蒋介石不一心，谈何安内？

蒋不清理亲日派，倒是大肆屠杀抗日派，奢言抗日者杀无赦，这样能安内？

你自己说的"为什么日本采取逐次添兵的战术，与日本对国民党抵抗的决心估计不足有关，因为九一八以后太顺利了。"

你自己应该把"因为九一八以后太顺利了"解释清楚。比如"九一八以后"就是指九月十八日这天以后，九月十九日这天也算九一八以后，然后到什么时候结束；还是指九一八事件以后，从泸沟桥事件算起算九一八以后？这不同的时间段，能对你的说法做出不同的评判，你自己如果说不清，那就别怪别人对你的说法有看法。

至于说东北不抵抗导致日本人对华战略误判，就象果粉说蒋介石在上海抗战(蒋介石在上海也是用的逐次增兵战术)导致日本改变进攻方法，你相信就好。

另外傅作义，李宗仁可是杂牌军，不是蒋的中央军。象李宗仁的台儿庄，也就老共在提，蒋介石国民党可不愿提也不想认，你用李宗仁给蒋贴金，只怕李宗仁会不同意。

我提到李宗仁的目的是为了说明日本侵华战略有问题。

即毛泽东说日本侵华战略有问题

李宗仁说日本侵华战略有问题

还有我看过一本日本参谋写的书也说参谋部的侵华战略有问题。

综上所述，日本侵华战略有问题。

你怎么要理解到我为蒋介石贴金去了？

我说蒋介石的不抵抗政策导致日本对华实力误判这一个具体问题，你就一句“你相信就好”就过去了？

我在这里讨论具体问题，你来开批斗会了？

是不是我要接着写很多蒋介石的不是，诸如对西方太过依赖，对非嫡系部队歧视 造成各个地方军队拥兵自重，采取拉壮丁的方式对付人民，麾下将领汤恩伯等人严重腐败，没有发展自己的军工业重工业等等然后你才觉得满意？

你自己说的"为什么日本采取逐次添兵的战术，与日本对国民党抵抗的决心估计不足有关，因为九一八以后太顺利了。"

你自己应该把"因为九一八以后太顺利了"解释清楚。比如"九一八以后"就是指九月十八日这天以后，九月十九日这天也算九一八以后，然后到什么时候结束；还是指九一八事件以后，从泸沟桥事件算起算九一八以后？这不同的时间段，能对你的说法做出不同的评判，你自己如果说不清，那就别怪别人对你的说法有看法。

你的这个九一八以后，到底是是什么意思，请明确说清楚。

溥仪和支持他的一帮搞“满独”的人后来很快就没好下场了，日本人支持他们不是为了要帮他们搞东北独立，而是要吞并东北，与已经吞并的朝鲜连成一片，成为日本人的所谓王道乐土。所以日本人一旦在东北站稳脚跟，没过几年，就立刻开始打压满独分子，如川岛芳子和郑孝胥后来都受到关东军的排斥和打击，川岛是被赶出东北，而郑孝胥父子则被日本人直接弄死，溥仪身边完全没了自己人，形同囚徒，时刻被日本人监视。日本人更在东北大搞殖民，来了一百多万日本开拓团，从中国人手里大量抢夺肥沃土地，受损失的也包括满蒙人民，而满蒙人民实际沦为比当地汉人还不如的最底层的贱民，因为日本人在东北主要是拉拢从日本留学回国的汉人和奉系本地汉人做汉奸，排斥本地满蒙原住民，更是排斥满独分子，整肃要真正建立满洲独立国家的骨干，这使一些伪满洲国派的人士才幡然悔悟，原来他们和整个中华民族的兴衰荣辱是休戚与共的，所以川岛芳子后来甚至在华北暗中帮助过TG，甚至有人说川岛其实没死，解放后改名换姓在东北隐藏了起来，不管真假，川岛帮助过TG是真的。

以此情况可想而知，如果张少帅在对待日本人的问题上妥协，不搞东北易帜，而是虚与委蛇，下场就是不但东北被日本人吞并，而且国民政府也很难直接支持张，就更难领导抗战了。918事变后的国民政府不抵抗就成了伪命题，因为几乎无可抵抗的法理依据。然后如果张不听话，日本人再找个机会把溥仪弄过来，把张少帅也跟他爸一样弄死，张会尸骨无存，还被万人唾弃。

正因为有了张的东北易帜，才有了后来全国抗战的依据和基础，虽然918张没能抵抗，但激发了国内外反对日本侵略的共识，准备和决心，经过14年艰苦卓绝的抗战，经过国共美苏多方的反法西斯努力，最后终于把日本人赶出中国，恢复了中国的领土完整，所以少帅在918事变中虽然一时糊涂，但前面的东北易帜和后来的西安事变，其贡献远大于918造成的损失。

相比之下，台湾岛内的领导人虽然表面精明，但实际在历史大潮中是非常不明智的，妄图投靠美国搞台独，如果不尽早悔悟，下场要比溥仪那帮人还要悲惨。因为美国不是真要支持台湾独立，而是要台湾成为不沉的航母，来长期对抗中共，如果假设一个伪命题，就是如果大陆和台湾真是分属两国，和平相处，美国就会高兴和支持吗？完全不会，美国还是要想办法挑动两岸的矛盾，来让台湾刺激大陆，以此牟利，所以台独的下场就只有毁灭，没有第二种可能性。