主题：【原创】终结儒学——（写于2006年） -- 凤兮凤兮

一、西方、东方，两个词概括之：利益驱动和道德先立。

儒家是什么？儒家就是道德先立。

五常“仁义礼智信”。仁是什么？“仁者爱人”；义，直译为正义即可；智，智者知人；信，尾生抱柱信。关键是“礼”，“礼”——我理解为规则或秩序，当然这个规则或秩序是特定的、是“仁”统领下的规则或秩序。“礼”要求——“守秩序”。

儒家是什么？儒家就是道德先立；是一种相对宽容的、凌驾于一切之上的、广泛认可而遵循的道德体系；和——强迫“守秩序”。

二、利益驱动何以产生民主？——“私人恶德即公共利益”。

先来看中国。中国权力体模式是100——50——20。皇帝100，尾巴系统50，其他20上下。注意，中国权力体模式是非连续而是跳跃的，皇帝是权力巨怪，他的权力由文官选拔体系选拔出的尾巴系统支撑，由于这个选拔体系是如此有效，以及一种相对宽容的、凌驾于一切之上的、广泛认可而遵循的道德观念，这个权力体模式是如此稳固。

欧洲和中国不同，由于宗教革命对庞然大物的神权的分裂，由于神权和国王的两头蛇体系，由于“蛮族”尚未“进化”出巨无霸的皇权，由于小国间的互相制掣，造就了大大小小众多的相差不十分悬殊的权力体，欧洲的1-100权力体系统是连续而非跳跃的（100——100——90——89——……），国王不再是权利巨怪，这些权力体为了自身的利益，趋利避害，争斗的结果，大家让步，用民主制度来维护平衡。

——西方近代来的民主、法制制度产生的原因，根本在于：在所有看似冠冕堂皇的、“道德的”启蒙思想背后，隐藏着利益驱动这条主线。

三、利益驱动和灭欲。

儒家不是完全灭欲的，亲亲、父父、子子，甚至“亲亲相隐”——老子犯了罪儿子也要替老子隐瞒。儒家以《中山狼传》来嘲笑墨家的“兼爱”，儒家对父子亲情等“秩序”之内的“私欲”是赞同的。

然而在儒家“秩序”之外的“欲”，儒是完全要灭的，“存天理，灭人欲”、“何必言利”、“克己复礼为仁”——此处的“克己”，克己之利欲耳。王安石变法，反对派骂其“与民争利”。今天国人诉讼名誉侵权案，多有求偿1元、赔款捐与“希望工程”之事，以示非求利，求的是“义理”。

美国女作家李露晔（ＬｏｕｉｓｅＬｅｖａｔｈｅｓ）为郑和立传——《当中国称霸海上》，书中写到不理解中国为什么自己毁灭了世界上最强的舰队，为什么不再继续“下西洋”？——道理很简单，哥伦布、麦哲伦几条破船，带来的是掠夺来的滚滚财富；郑和下西洋，对“蛮夷”的赏赐和船队本身的耗费是亏本买卖。朝贡中赏赐往往多于贡品（乾隆元年暹罗要求到广东买铜，皇帝干脆赏给800斤，可做类证）以此来表示非求利。

当年《舰船军事论坛》上有个帖子，讨论人类进步的永恒动力，人类进步的永恒动力当然是利己的私欲。倘若人人都是佛陀，人类只有退回到猿猴，到恐龙，到总鳍鱼，到草履虫，到无机。利己——利益驱动，倘若人人皆善，还要什么代议、分权、监督、制衡？

四、道德先立让“逻辑”走开。

逻辑、理性来自不停思考。一种先立的道德，一种先立的准则必然是自由思考的大敌。尤其是，儒家还具有对“守秩序”的强迫性。

有人说：中国无哲学。哲学3大问题：世界本原、方法论、伦理学，儒家只是伦理学，很少涉及世界本原、方法论。要命的是，儒家具有对世界本原、方法论的不屑。

理性来自不停思考，正因为中国人在探讨世界本原上停下了脚步，所以未能开创近代文明。甚至影响到现今的中国人，习惯于情绪宣泄而短于理性探讨。

五、儒家并非是一无是处。

就上升为治国的基本政治哲学来讲，儒家应被屏弃，尤其是：儒家和法制相悖，如“亲亲相隐” 、“刑不上大夫”。但儒家仍有可取之处。

人类内部竞争是人类发展的动力。

有一句曾经流行的话——只有人类才会不为食物而杀死同类。——以此来证明人的自私和残忍。但是反过来思考，正是因为人类（物种）在地球上的绝对统治地位，人类和其他物种之间的竞争已经不足以支持人类的进化，所以必须由人类内部的竞争来支撑人类的持续进化。

人类社会存在一个基本矛盾——人类内部竞争是人类发展的动力，但过度的竞争又有使人类面临毁灭的危险。

人类发展到今天，核武器、基因武器、环境问题都能够毁灭整个人类，人类是不是到了放慢脚步的时候了？

如此，弱化竞争、主张和谐、义理先于利益、整体化思考、善于处理人际关系的儒家就有其可取之处。

事实上，利益驱动的西方发展到今天，也有将自由民主道德化的倾向。不同的是，西方的这个“道德”更尊重个体权利和对异端的宽容。

以美国拒不签署“京都议定书”为例，倘若换做儒家，会在会议议定的减排量基础上自愿再减排一些。倘若人类生存必须一个民族灭亡的话，儒家会冲在最前头——“让我死吧”，而且还乐得屁颠屁颠的。

“己所不欲，勿施于人”——类似的处理人与人关系的格言亦有其生命力。

原帖，有回复

• 儒家的本质
• 【原创】终结儒学
• 中国传统文化，主要就是儒家

说让我先死的是耶稣基督，基督教也是讲道德先立的。相比之下，儒家有中庸之道平衡，不会讲出让我先死的话，而是以天道公礼团结起来讨伐不义，让该死之邦去死。这就是为什么汉武帝要摒弃无为而治的道教，推行主张大有为的儒家思想，因为要上下一心，团结起来讨伐匈奴。

基督教是：为上帝让我先死，为上帝让我去杀人。

而非为人类，让我先死。

儒家文化经过几千年的相信过程，早就融入到人们的生活之中，不需要总强调相信就已经在基因之中了。而西方人从野蛮的日耳曼蛮族信仰到信基督信上帝，是在比较晚和比较短的过程中完成的，所以强调相信。

说基督教叫人杀人，仿佛那些野蛮的日耳曼人在信上帝前各个都是和平使者似的，那罗马帝国是怎么灭亡的？维京海盗是怎么回事？古代欧洲的巴斯克人，凯尔特人和罗马人都是被谁几乎杀光了？

旧约中，上帝做了很多残忍之事，不义。于是中世纪经院哲学有人辩解：从人的角度，上帝不义，但上帝的逻辑超出了人类的逻辑，从更高的上帝的逻辑来看，上帝义。

你是信神而赞义，还是信义而赞义？

建议你读《人类简史》

每个民族最初都是以自我为中心确立信仰的

然后接下来是，上帝说有光，光就来了，上帝说这是光，这就是光。以此类推，上帝说无即是有，无就是有。上帝说有即是无，有也是无。

隐恶扬善的“隐”是消除的意思，亲亲相隐同理

是同一个理解，只不过犹太人的祖先过去是游牧部落，理解不了这么深，就把其拟人化了。